Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2021 г. N 21АП-1743/21 по делу N А84-746/2021

05 августа 2021 г.

Дело N А84-746/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 29.07.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.08.2021.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузняковой С.Ю., судей Карева А.Ю., Лазарева С.Г., при ведении протокола и его аудиозаписи секретарем судебного заседания Волковой О.Л.,

с участием представителей от общества с ограниченной ответственностью "Нимрод" - Краевский В.П., директор, от Федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Севастополю" - Приходько А.П. по доверенности от 07.09.2020 N 27/17,

в отсутствии судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Ленинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю Востриковой С.В., Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю, Отделения судебных приставов по Ленинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нимрод" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 02 апреля 2021 года по делу N А84-746/2021, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Нимрод" об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Ленинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю Востриковой С.В., при участии заинтересованных лиц - Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю, Отделения судебных приставов по Ленинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю, Федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Севастополю",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Нимрод" (далее по тексту - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Ленинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю Востриковой С.В. (далее по тексту - судебный пристав-исполнитель) от 02.02.2021 об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 02 апреля 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права. Полагает, что ему необоснованно отказали в возбуждении исполнительного производства.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.21aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней.

Представитель Федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Севастополю" представил отзыв на апелляционную жалобу, в судебном заседании его представитель с доводами апелляционной жалобы не согласилась, полагает, что основания для возбуждения исполнительного производства отсутствовали, так как заявление подано не по месту совершения исполнительных действий.

Дело рассмотрено в порядке статьей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской по имеющемся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ). При этом оснований для его изменения или отмены, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10.11.2020 на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Севастополя от 30.06.2020 по делу N А84-2276/2019 выдан исполнительный лист серии ФС N 025594465 для принудительного исполнения решения суда о взыскании с Федерального казённого учреждения "Центр сервисного и хозяйственного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Севастополю в пользу общества 6000 рублей в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины по иску и 65 000 рублей в возмещение судебных издержек на оплату судебной экспертизы.

Указанный исполнительный документ в порядке статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон N 229-ФЗ) был предъявлен заявителем на принудительное исполнение в Отделение судебных приставов по Ленинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю.

02.02.2020 судебным приставом - исполнителем Востриковой С.В. было принято постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства поскольку исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий (п.8 ч.1 ст. 31 Закона N 229-ФЗ).

Полагая, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства является незаконным и нарушает его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ с настоящим заявлением.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что исполнительный документ должен быть направлен в орган Федерального казначейства по месту открытия лицевого счета для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета.

Апелляционная коллегия, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, соглашается с указанными выводами суда первой инстанции исходя из следующего.

В соответствии со ст. 121 Закона N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 198 и статье 329 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 3 статьи 30 Закона N 229-ФЗ исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 31 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Частью 2 статьи 239 Бюджетного кодекс РФ (далее - БК РФ) установлено, что обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 242.1 БК РФ, определяющей общие положения исполнения исполнительных документов, исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

Исходя из положений части 1 статьи 242.4 БК РФ исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации по денежным обязательствам его казенного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, в орган, осуществляющий в соответствии с настоящим Кодексом открытие и ведение лицевого счета казенного учреждения субъекта Российской Федерации, по месту открытия должнику как получателю средств бюджета субъекта Российской Федерации, лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов бюджета субъекта Российской Федерации (далее в настоящей статье - лицевые счета должника).

В части 1 статьи 242.5 БК РФ установлено, что исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам его казенного учреждения - должника, направляется в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевого счета муниципального казенного учреждения, по месту открытия должнику как получателю средств местного бюджета лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов местного бюджета.

Согласно части 9 статьи 161 БК РФ казенное учреждение обеспечивает исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с настоящим Кодексом.

Таким образом, исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам казенных учреждений осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 БК РФ.

Исключение из этого правила установлено частью 12 статьи 242.5 БК РФ, согласно которому в случае, если счета должнику открыты в учреждении Центрального банка Российской Федерации или кредитной организации, исполнение исполнительного документа производится в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Часть 2 статьи 242.4 БК РФ предусматривает, что орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов казенных учреждений субъекта Российской Федерации, не позднее пяти рабочих дней после получения исполнительного документа направляет должнику уведомление о поступлении исполнительного документа и о дате его приема к исполнению с приложением копии судебного акта и заявления взыскателя.

Из материалов дела следует, что должником является Федеральное казённое учреждение "Центр сервисного и хозяйственного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Севастополю", которое согласно уставу, утвержденному приказом МВД России от 30.07.2014 N 635, является некоммерческой организацией, созданной в организационно-правовой форме казенного учреждения, являющегося государственным учреждением.

Пунктов 15, 17 Устава предусмотрено, что учреждение является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, имеет лицевые счета в валюте Российской Федерации, открытые в соответствующем территориальном органе Федерального казначейства, обладает закрепленным на праве оперативного управления имуществом. Учреждение является получателем и распорядителем средств федерального бюджета. Функции распорядителя средств федерального бюджета Учреждение осуществляет при финансировании подведомственных ему получателей средств федерального бюджета (филиалов).

Учреждение обеспечивает исполнение своих обязательств в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств (п.

19 Устава).

Пунктами 33, 45 Устава предусмотрено, что источником финансового обеспечения учреждения являются федерального бюджета в соответствии с законодательством Федерации. Учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в распоряжении денежными средствами.

Судом установлено, что у учреждения имеются открытые лицевые счета получателя бюджетных средств, администратора доходов бюджета, счет для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение получателя бюджетных средств. Открытых в учреждении Центрального банка Российской Федерации или кредитной организации, счетов у учреждения не имеется.

Таким образом, поскольку должником является казенное учреждение и в исполнительном документе предусмотрено обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательства Федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Севастополю", исполнительный документ должен быть направлен в орган Федерального казначейства по месту открытия лицевого счета для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета.

Учитывая вышеизложенное, судебным приставом-исполнителем Востриковой С.В. правомерно вынесено постановление от 02.02.2021 об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований заявителя.

Довод заявителя об обязанности судебного пристава-исполнителя самостоятельно истребовать в интересах заявителя денежные средства у должника либо казначейства и передать его взыскателю правомерно отклонено судом первой инстанции поскольку согласно пункту 5 Порядка взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального казначейства по вопросам организации исполнения исполнительных документов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетных и автономных учреждений, утвержденного приказом ФССП России и Федерального казначейства от 30.09.2013 N 308/218, при поступлении в территориальный орган ФССП России исполнительного документа, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетного или автономного учреждения, судебный пристав-исполнитель в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 31 Закона N 229-ФЗ выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, исполнительный документ возвращается взыскателю с разъяснением порядка его исполнения.

Иные доводы апелляционной жалобы изучены и не приняты судом во внимание, как не имеющие значение для оценки спорных правоотношений.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что то обстоятельство, что в судебном акте не отражены все имеющиеся в деле доказательства либо доводы участвующих в деле лиц, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной оценки и проверки (Определения ВС РФ от 05.07.2016 N 306-КГ16-7326, от 06.10.2017 N 305-КГ17-13953, от 19.10.2017).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционной коллегией рассмотрены и отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, а сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств, которым судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка при правильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Согласно части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. 266, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 02 апреля 2021 года по делу N А84-746/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нимрод" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Ю. Кузнякова

Судьи

А.Ю. Карев С.Г. Лазарев