Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2021 г. N 13АП-14206/21 по делу N А42-10470/2020

г. Санкт-Петербург

04 августа 2021 г.

Дело N А42-10470/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 августа 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фуркало О.В.

судей Денисюк М.И., Семеновойа А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Шпакович Ю.В.,

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен;

от ответчика (должника): не явился, извещен;

от 3-го лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14206/2021) государственного областного предприятия "Кандалакшаводоканал" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 04.03.2021 по делу N А42-10470/2020, принятое

по заявлению государственного областного предприятия "Кандалакшаводоканал"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области

3-е лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области;

Индивидуальный предприниматель Арутюнян Сергей Роландович;

о признании незаконным и отмене решения и предписания,

УСТАНОВИЛ:

государственное областное унитарное предприятие "Кандалакшаводоканал" (далее - заявитель, Предприятие) в лице конкурсного управляющего Макеева Андрея Анатольевича обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением об отмене решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области (далее - ответчик, Мурманское УФАС) по делу N 051/10/18.1-620 от 29.09.2020.

К участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Арутюнян Сергей Роландович и Управление Федеральной регистрационной службы, кадастра и картографии по Мурманской области.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 04.03.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе ГУП "Кандалакшаводоканал" просит решение суда от 04.03.2021 отменить, ссылаясь на то, что торги по продаже (уступки) имущественных прав должника посредством публичного предложения проводились в электронном виде на торговой площадке МЭТС, со стороны ИП Арутунян С.Р. заявок на участие или ознакомление с предметом лота не поступало ни на торговый площадке, ни конкурсному управляющему Предприятия по контактным данным, указанным в ЕФРСБ, газете коммерсант, ЭТП "МЭТС", что подтверждено УФАС на Комиссии. Таким образом нарушений прав Предпринимателя предусмотренных ФЗ от 26.07.2006 N 135-ФЗ не имеется.

По мнению подателя жалобы решение и предписание УФАС не соответствует нормам Закона о банкротстве и противоречит Определению Арбитражного суда Мурманской области от 07.02.2020 по делу N А42-7300-20/2011.

ИП Арутюнян С.Р. представил отзыв на апелляционную жалобу. в котором просил решение суда оставить без изменения.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", в судебное заседание представителей не направили, что в силу статей 156, 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в УФАС Мурманской области обратился ИП Арутюнян С.Р. с жалобой на действия организатора торгов - конкурсного управляющего ГОУП "Кандалакшаводоканал" Макеева А.А.

Из существа поданной жалобы следует, что организатором торгов была нарушена процедура проведения торгов. По мнению Заявителя, конкурсным управляющим необоснованно объединены в один лот дебиторские задолженности физических и юридических лиц. Кроме того, торги по продаже дебиторской задолженности физических лиц должны проводится закрытым способом. Помимо всего прочего индивидуальный предприниматель указывает, что исходя из анализа документации конкурсный управляющий не открыл отдельный банковский счет должника.

Рассмотрев поданную в порядке статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) жалобу, Комиссия признала ее обоснованной, признав решением от 24.09.2020 N 051/10/18.1-620/2020 в действиях конкурсного управляющего Макеева А.А. нарушение части 4, абзаца 4 части 10, части 14 статьи 110 Закона о банкротстве.

Согласно указанному решению конкурсный управляющий в нарушение указанных положений, а также пункта 18 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации незаконно объединил в один лот дебиторскую задолженность физических лиц, которая должна реализовываться закрытым способом и задолженность юридических лиц.

24.09.2020 Мурманское УФАС выдало предписание конкурсному управляющему устранить нарушения части 4, абзаца 4 части 10, части 14 статьи 110 Закона о банкротстве, путем аннулировании торгов и представления в срок до 19.10.2020 доказательств исполнения предписания.

Не согласившись с указанным решением и предписанием, ГУП "Кандалакшаводоканал" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Организационные и правовые основания проведения торгов по продаже имущественных прав регулируются положениями Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Организатор торгов обязан обеспечить равный доступ всех лиц к участию в торгах, в том числе к информации о проведении торгов, и обеспечить право лиц на участие в торгах без взимания с них платы, не предусмотренной настоящим Федеральным законом (часть 14 статьи 110 Закона о банкротстве).

При этом право участника торгов обжаловать в судебном порядке действия (бездействие) организатора торгов не ограничено какими-либо условиями.

По смыслу Федерального закона "О защите конкуренции", Закона о банкротстве, участником является любое заинтересованное в торгах лицо, а не только то, которое непосредственно подало заявку на участие в таких торгах, на что также указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.08.2019 N 305-ЭС19-8657.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 06.04.2012 по делу N А42-7300/2011 признано несостоятельным (банкротом) ГОУП "Кандалакшаводоканал" (далее - должник), открыто конкурсное производство.

Определением от 06.07.2018 г. конкурсным управляющим должником утвержден Макеев А.А. (организатор торгов).

25.02.2020 на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (ЕФРСБ) https:bankrot.fedresurs.ru опубликовано объявление о проведении торгов (N сообщения 4722634), в газете "Коммерсантъ" N33(6754) от 22.02,2020 объявление N 77033221108.

Основные характеристики: форма торгов: открытые торги посредством публичного предложения, организатор торгов - Макеев А, А., начальная цена: 44 976 020,89 руб.

Состав: Лот N 1 - дебиторская задолженность 77 юридических и 14 277 физических лиц на общую сумму 97 168 533,01 руб.

Требования к заявкам: заявки на участие в торгах принимаются в электронной форме посредством системы электронного документооборота на сайте в сети Интернет по адресу: www.m-ets.ru. Заявка и перечень прилагаемых документов для претендента на участие в торгах должны соответствовать требованиям электронной площадки ООО "МЭТС", ст. 110 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 г., Приказу Минэкономразвития РФ от 23.07.2015 N 495, а также Положению N 1 о продаже.

18.08.2020 на сайте ЭТИ в сведения о торгах внесены изменения: установлены дополнительные требования к потенциальным участникам торгов. Дополнительные требования выражались в необходимости предоставления вместе с заявкой документа, подтверждающего возможность и право на приобретение лота.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу части 18 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, ресурсоснабжающая организация, региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, не вправе уступать право (требование) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги третьим лицам, в том числе кредитным организациям или лицам, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц. Заключенный в таком случае договор об уступке права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги считается ничтожным. Положения настоящей части не распространяются на случай уступки права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги вновь выбранной, отобранной или определенной управляющей организации, созданным товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу, иной ресурсоснабжающей организации, отобранному региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Таким образом, частью 18 статьи 155 ЖК РФ установлен запрет на уступку прав требования по взысканию задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги третьим лицам за рядом исключений, приведенных в абзаце третьем части 18 статьи 155 ЖК РФ.

Оснований для изменения порядка реализации дебиторской задолженности, правил допуска участников к торгам (в связи с внесением изменений Законом N 214-ФЗ) Закон о банкротстве не содержит. Следовательно, проведение открытых торгов дебиторской задолженностью населения становится в принципе невозможно ввиду отсутствия конкуренции покупателей. Новый закон не запрещает реализовывать имущество должника или дебиторскую задолженность предприятия-банкрота неограниченному кругу лиц.

Однако реализация дебиторской задолженности по коммунальным платежам в силу поправок внесенных Законом N 214-ФЗ имеет (с учетом изменений законодательства) специфику в виде ограничения субъектного состава участников таких торгов (только лица, указанные в пункте 18 статьи 155 ЖК РФ).

Норма, закрепленная в части 18 статьи 155 ЖК РФ, введена Федеральным законом от 26.07.2019 N 214-ФЗ, вступившим в силу с 26.07.2019, то есть с указанного момента уступка такой задолженности законодательно уже запрещена.

Таким образом, с 26.07.2019 законодатель ограничил круг лиц, которым может быть передана (уступлена) просроченная задолженность собственников помещений по оплате жилищных и коммунальных услуг, уступка прав требований возможна только профессиональным участникам рынка жилищно-коммунальных услуг.

Заключенный с непрофессиональными лицами рынка жилищно-коммунальных услуг в таком случае договор об уступке права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги считается ничтожным.

Конкурсным управляющим был предложен вариант реализации дебиторской задолженности через открытые торги в форме публичного предложения, при этом в состав дебиторской задолженности вошли, в том числе долги населения по жилищно-коммунальным услугам, что заявителем не опровергается и подтверждается.

Таким образом, конкурсный управляющий Макеев А.А.(Организатор торгов) обязан был ограничить допуск к участию в спорных торгах по продаже дебиторской задолженности 14 277 физических и 77 юридических лиц с учетом положения части 18 статьи 1555 ЖК РФ, чего им сделано не было.

Из буквального содержания части 18 статьи 155 ЖК РФ следует, что задолженность физических лиц за коммунальные услуги можно уступить только организации-преемнику, которая берет на себя обязательства по обслуживанию населения после прекращения оказания соответствующих услуг предприятием - банкротом.

При разрешении коллизии между частью 18 статьи 155 ЖК РФ и положениями законодательства о банкротстве, устанавливающими порядок реализации имущества в деле о банкротстве должника, необходимо руководствоваться положениями Жилищного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с предоставлением коммунальных услуг и внесением платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В рассматриваемом случае положения Жилищного кодекса Российской Федерации в части ограничения оборотоспособности права (требования) об оплате задолженности за жилищно-коммунальные услуги направлены на защиту прав и законных интересов граждан, выступающих потребителями коммунальной услуги, и в этой части являются специальными по отношению к Закону N 127-ФЗ.

Объединение в один лот задолженности по коммунальным услугам совместно с иной задолженностью, может привести к ситуации, когда заключение договора по результатам таких торгов будет невозможным либо заключенный договор в соответствующей части будет являться ничтожным, поскольку при открытом характере торгов, победителем может быть любой участник торгов.

Недопуск же такого участника к торгам на основании части 18 статьи 155 ЖК РФ при открытых торгах будет являться нарушением, тем более, что в состав дебиторской задолженности входят и долги не только за жилищно-коммунальные услуги, то есть фактически в один лот включено имущество с разным правовым режимом (ограниченно оборотоспособное имущество, включающее долги по жилищно-коммунальным услугам и неограниченное в обороте имущество (иные долги).

Доказательств того, что в состав дебиторской задолженности входит только задолженность физических и юридических лиц именно по жилищно-коммунальным услугам, заявитель в суд не представил.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что неверный вывод Мурманского УФАС о том, что ограничения распространяются только на дебиторскую задолженность физических лиц по жилищно-коммунальным услугам, не учитывая также аналогичную задолженность юридических лиц по жилищно-коммунальным услугам, куда не включается задолженность за поставку ресурсов не повлиял на законность выводов о допущенных конкурсным управляющим нарушениях Закона о банкротстве.

Поскольку предметом торгов является, в том числе просроченная дебиторская задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, следовательно, при формировании лотов и реализации этого имущества необходимо учитывать специфику правоотношений и руководствоваться нормой ЖК РФ, которая, в данном случае является специальной по отношению к нормам Закона о банкротстве, что согласуется с пунктом 2 статьи 140 указанного закона, пунктом 1 и 2 статьи 129 ГК РФ.

При таких обстоятельствах и доказательствах, УФАС правомерно признало в действиях организатора торгов (конкурсного управляющего Макеева А.А.) нарушение части 4, абзаца 4 части 10, части 14 статьи 110 Закона о банкротстве и вынесло оспариваемые решение и предписание.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 04.03.2021 по делу N А42-10470/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

М.И. Денисюк А.Б. Семенова