Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2021 г. N 09АП-40581/21 по делу N А40-315183/2019

г. Москва

04 августа 2021 г.

Дело N А40-315183/19

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 августа 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бальжинимаевой Ж.Ц.,

судей Вигдорчика Д.Г., Комарова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Исаковой Н.Я. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.05.2021 г. об утверждении в деле о банкротстве Гриценко Н.Е. плана реструктуризации долгов гражданина в редакции от 28.04.2021, вынесенное судьей Игнатовой Е.С. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Гриценко Н.Е.,

с участием представителей: согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2020 в отношении Гриценко Н.Е. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден арбитражный управляющий Асгаров Р.Н.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2021 г. утвержден в деле о банкротстве Гриценко Н.Е. план реструктуризации долгов гражданина в редакции от 28.04.2021.

Не согласившись с принятым определением суда первой инстанции, конкурсный кредитор Исакова Н.Я. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

В обоснование апелляционной жалобы Исакова Н.Я. указывает на то, что она не получала от должника плана реструктуризации долгов гражданина, при этом документы обосновывающие план реструктуризации доходов должника не являются финансовыми документами, в связи с чем не могут подтверждать доход должника. Также апеллянт указывает на то, что собранием кредиторов было принято решение о признании должника банкротом и введении реализации имущества должника, при этом на собрании кредиторов план реструктуризации представлен не был.

Представитель Исаковой Н.Я. поддержал апелляционную жалобу по доводам, изложенным в ней.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителя, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого определения суда первой инстанции как принятого с нарушением действующего законодательства Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2020 в отношении Гриценко Н.Е. введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

15.03.2021 г. собранием кредиторов было принято решение о признании должника банкротом и введении реализации имущества долгов гражданина.

В Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство финансового управляющего ходатайство о признании должника несостоятельным банкротом и введении в отношении должника процедуры реализации имущества должника.

Также от должника поступило ходатайство об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина в редакции от 28.04.2021.

Суд первой инстанции, утверждая план реструктуризации долгов гражданина исходил из того, что план реструктуризации долгов Гриценко Н.Е. предусматривает полное погашение кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, соответствует требованиям, установленным в статьях 213.14 - 213.17 Закона о банкротстве, возражений против утверждения плана в материалы дела от лиц, участвующих в деле, не поступили.

Суд апелляционной инстанции не может согласится с выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, имеющего источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов.

В силу ст. 213.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Согласно п. 1,2 ст. 213.12 Закона о банкротстве, в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

Проект плана реструктуризации долгов гражданина с приложением документов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, направляется гражданином, конкурсным кредитором или уполномоченным органом финансовому управляющему, гражданину (в случае, если проект плана реструктуризации долгов гражданина представлен конкурсным кредитором или уполномоченным органом), конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручается указанным лицам лично.

В случае, если в установленный настоящей статьей срок, финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (п. 4 ст. 213.12 Закона о банкротстве).

Учитывая, что в установленный п.1 ст.213.12 Закона о банкротстве срок, финансовым управляющим не было получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий в соответствии с п.4 ст.213.12 Закона о банкротстве представил на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Согласно протоколу собрания кредиторов от 15.03.2021 г. по итогам рассмотрения документов, представленных финансовым управляющим, собранием кредиторов единогласно было принято решение: обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина. Согласно картотеки арбитражных дел, решения принятые на указанном собрании кредиторов не оспорены.

В соответствии с п. 4 ст. 213.17 Закона о банкротстве в случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд вправе утвердить этот план при условии, что его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа.

Вместе с тем, арбитражный суд выносит определение об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина в следующих случаях: представления не соответствующего требованиям настоящего Федерального закона плана реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности; неисполнения гражданином обязанности по уведомлению кредиторов об обстоятельствах, предусмотренных пунктом 2 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, при наличии соответствующего ходатайства конкурсного кредитора или уполномоченного органа; нарушения установленного статьей 213.16 настоящего Федерального закона порядка принятия собранием кредиторов решения об одобрении плана реструктуризации долгов гражданина; наличия в плане реструктуризации долгов гражданина и прилагаемых к нему документах недостоверных сведений; противоречия условий плана реструктуризации долгов гражданина настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации (статья 213.18 Закона о банкротстве).

Согласно п. 1 ст. 213.14 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган.

Пунктом 2 ст. 213.14 Закона о банкротстве установлено, что срок реализации плана реструктуризации долгов гражданина не может быть более, чем три года.

Однако, в случае, если план реструктуризации долгов гражданина утвержден арбитражным судом в порядке, установленном п. 4 ст. 213.17 Закона о банкротстве, срок реализации этого плана должен составлять не более, чем два года.

В силу ст. 213.15 Закона о банкротстве к плану реструктуризации долгов гражданина прилагаются: перечень имущества и имущественных прав гражданина; сведения об источниках дохода гражданина за шесть месяцев, предшествующих представлению в арбитражный суд плана реструктуризации его долгов; сведения о кредиторской задолженности, в том числе задолженности по текущим обязательствам; кредитный отчет, полученный из бюро кредитных историй, или документ, подтверждающий отсутствие у гражданина кредитной истории и полученный из бюро кредитных историй; заявление гражданина о достоверности и полноте прилагаемых документов, соответствии гражданина требованиям, установленным статьей 213.13 настоящего Федерального закона; заявление гражданина об одобрении плана реструктуризации его долгов или о возражении гражданина в отношении указанного плана в случае, если указанный план предложен конкурсным кредитором или уполномоченным органом.

В п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что в силу недопустимости злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ) арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов (в том числе одобренный собранием кредиторов), если такой план является заведомо экономически неисполнимым или не предусматривает для должника и находящихся на его иждивении членов семьи (включая несовершеннолетних детей и нетрудоспособных) средств для проживания в размере не менее величины прожиточного минимума, установленного субъектом Российской Федерации, а также, если при его реализации будут существенно нарушены права и законные интересы несовершеннолетних (абзац шестой статьи 213.18 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, в реестр требований кредиторов включены требования двух кредиторов: Исаковой Н.Я. и ПАО Сбербанк с требованиями в общем размере 2 809 437,71 руб.

При этом, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих наличие у должника дохода достаточного для погашения требования кредитора в размере указанном в плане реструктуризации долгов гражданина.

Представленные в материалы дела документы не подтверждают наличие постоянного дохода в размере, указанном в плане реструктуризации долгов гражданина. Представленные договоры не отражают факт получения денежных средств. Получение должником пенсионных выплат, а также наличие на расчетном счете денежных средств в размере 133 387 руб. 50 коп., недостаточно для погашения задолженности перед кредиторами в короткий срок.

Таким образом, представленный должником в материалы дела план реструктуризации долгов не мотивирован и не подтверждает, что его реализация будет способствовать полному удовлетворению требований конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а соответственно и в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина, а основан исключительно на необходимости предоставления должнику дополнительного времени, что является препятствием для его утверждения.

Кроме того, суд первой инстанции не учел, что в соответствии с положениями пункта 2 статьи 213.14 Закона о банкротстве, срок реализации плана реструктуризации долгов гражданина, утвержденного арбитражным судом в отсутствие одобрения указанного плана собранием кредиторов, должен составлять не более чем два года.

Как следует из материалов дела, в настоящем случае план реструктуризации долгов гражданина не был утвержден на собрании кредиторов, а срок реализации плана реструктуризации долгов гражданина - 33 месяца, т.е. более двух лет.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии основания для утверждении плана реструктуризации долгов гражданина, представленный должником в редакции от 28.04.2021 г.

С учетом изложенного, определение Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2021 по делу N А40 - 315183/19 подлежит отмене, а в удовлетворении ходатайства Гриценко Н.Е. об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина следует отказать.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.05.2021 г. по делу N А40 - 315183/19.

Отказать в удовлетворении ходатайства Гриценко Н.Е. об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.Ц. Бальжинимаева

Судьи

Д.Г. Вигдорчик А.А. Комаров