Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2021 г. N 09АП-38517/21 по делу N А40-222125/2020

г. Москва

03 августа 2021 г.

Дело N А40-222125/20

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 августа 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Порывкина П.А.,

судей: Кузнецовой Е.Е., Новиковой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МОНОЛИТ", на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.03.2021 по делу N А40-222125/20,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "МОНОЛИТ" (ОГРН: 1095261003970, ИНН: 5261070065)

к обществу с ограниченной ответственностью "СМУ-ПРОГРЕСС" (ОГРН: 1167746581122, ИНН: 7714393590)

о взыскании.

При участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен, от ответчика: Алембаев И.А. по доверенности от 15.01.2021.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании стоимости выполненных работ по договору субподряда N 06/05-2020 от 06.05.2020 в размере 4 478 568,0 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 26.03.2021, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2021 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

В обоснование своих требований истец ссылался на выполнение работ в рамках договора N 06/05-2020 от 06.05.2020 на сумму 4 478 568,00 руб., что подтверждает копией промежуточного акта выполненных работ N 15 от 06.07.2020.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом доказательств сдачи работ заказчику в порядке, предусмотренном договором, не предоставлены.

Апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены решения суда в соответствии с положениями статьи 270 АПК РФ.

Из текста апелляционной жалобы следует, что поводом для жалобы истца стало несогласие с решением. Однако одно лишь несогласие с решением суда первой инстанции либо другая точка зрения стороны на то, как могло быть рассмотрено дело, сами по себе не являются основанием для отмены или изменения судебного решения ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018). Иных оснований для обжалования решения истец не заявил.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 26.03.2021 г.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2021 по делу N А40-222125/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МОНОЛИТ" (ОГРН: 1095261003970, ИНН: 5261070065) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3.000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

Е.Е. Кузнецова Е.М. Новикова