Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2021 г. N 09АП-45890/21 по делу N А40-48406/2021

г. Москва

05 августа 2021 г.

Дело N А40-48406/21

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 августа 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Титовой И.А.,

судей: Фриева А.Л., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "КОМПЛЕКС-СТРОЙ" на Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2021 по делу N А40-48406/21, по иску ООО "ГАРАНТЭНЕРГО" (ИНН 7702350129) к ООО "КОМПЛЕКС-СТРОЙ" (ИНН 7705482910) о взыскании 16 662 923,82 руб., госпошлины.

При участии в судебном заседании:

от истца: Бочковенко А.В. по доверенности от 01.12.2020,

от ответчика: Лабурцев В.В. по доверенности от 14.05.2021.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГАРАНТЭНЕРГО" (далее по тексту - Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "КОМПЛЕКС-СТРОЙ" (далее по тексту - Ответчик) о взыскании задолженность по оплате выполненных Работ по Договору N ГЭ-223/15 г. от 01.02.2016 г. в размере 15 148 112,57 руб., неустойки за нарушение сроков оплаты работ по Договору N ГЭ-223/15 г. от 01.02.2016 г. в размере 1 514 811,25 руб.

Решением от 27.05.2021 с ООО "КОМПЛЕКС-СТРОЙ" в пользу ООО "ГАРАНТЭНЕРГО" взыскана задолженность в размере 15 148 112 руб. 57 коп., неустойку в размере 1 514 811 руб. 25 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 106 315 руб.

ООО "КОМПЛЕКС-СТРОЙ", не согласившись с принятым решением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По их мнению, при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела.

В судебном заседании стороны поддержали свои правовые позиции по спору.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, заслушав, лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, находит решение Арбитражного суда города Москвы не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 01 февраля 2016 г. между ООО "Комплекс-Строй" (далее - Ответчик) и ООО "Гарантэнерго" (далее - Истец) заключен договор строительного подряда ГЭ-223/15 г. (далее - Договор) на выполнение комплекса проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ по выносу электрических кабельных линий и электросетевых сооружений и по технологическому присоединению к сетям электроснабжения с максимальной мощностью 1 940 кВт по 2 (Второй) категории надежности проектируемого жилого комплекса (далее - Работы) на земельном участке расположенном по адресу: г. Москва, 5-й Донской проезд, вл. 21.

Истцом были выполнены работы. Ответчик обязанность по оплате выполненных работ не исполнил.

"15" ноября 2019 г. Истец в соответствии с требованиями п.5 ст.4; п.7 части 1 ст.126 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) направил в адрес Ответчика претензию (исх. N 4215 от 15.11.2019 г.) с требованием оплатить задолженность по Договору. Претензия получена адресатом 20.11.2019 г.

Тридцатидневный срок, установленный Ответчику Договора для ответа на претензию, истек 20.11.2019 г.

Уклонение ответчика от оплаты данной задолженности и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая данный спор по существу, суд первой инстанции, правомерно исходил из следующего.

Между сторонами заключен договор подряда, к правоотношениям сторон применяются положения гл. 37 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (ч. 1 ст. 708 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Как установлено ч. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Частью 1 ст. 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

"01" февраля 2016 г. между ООО "Комплекс-Строй" (далее - Ответчик) и ООО "Гарантэнерго" (далее - Истец) заключен договор строительного подряда ГЭ-223/15 г. (далее - Договор) на выполнение комплекса проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ по выносу электрических кабельных линий и электросетевых сооружений и по технологическому присоединению к сетям электроснабжения с максимальной мощностью 1 940 кВт по 2 (Второй) категории надежности проектируемого жилого комплекса (далее - Работы) на земельном участке расположенном по адресу: г. Москва, 5-й Донской проезд, вл. 21.

30 апреля 2019 г. Истцом выполнены проектно-изыскательские работы по Договору по этапу N 2 на сумму 2 959 322,03 руб. (Два миллиона девятьсот пятьдесят девять тысяч триста двадцать два рубля 03 копейки), в т.ч. НДС 20 %.

Проектная документация передана Ответчику по реестру в полном объеме.

Акт о приемке выполненных проектно-изыскательских работ N 1 от 30.04.2019 г. на сумму 2 959 322,03 руб. (Два миллиона девятьсот пятьдесят девять тысяч триста двадцать два рубля 03 копейки), в т.ч. НДС 20 % получен представителем Ответчика по доверенности б/н от 30.12.2017 г. Ковалевским Р.А. 01.07.2019 г., что подтверждается Накладной N 2 от 24.06.2019 г. и сопроводительным письмом вх. N к-с/0020/19 от 01.07.2019 г.

В подтверждение выполненных проектно-изыскательских работ (этап N 2), стороны 30.04.2019 г. заключили Дополнительное соглашение N 7, согласно п.1 которого, Ответчик оплачивает Истцу задолженность по проектно-изыскательским работам (этап N 2) в размере 1 354 322,03 (Один миллион триста пятьдесят четыре тысячи триста двадцать два) рубля 03 копейки в срок до 31.07.2020 г.

По состоянию на дату подачи иска, обязанность по оплате проектно-изыскательских работ (этап N 2) в размере 1 354 322,03 (Один миллион триста пятьдесят четыре тысячи триста двадцать два) рубля 03 копейки Ответчиком не исполнена.

В период с 01.03.2019 г. по 25.06.2019 г. Истцом по Договору выполнены строительно-монтажные работы по 3 (третьему) этапу на общую сумму 13 852 667,58 руб. (Тринадцать миллионов восемьсот пятьдесят две тысячи шестьсот шестьдесят семь рублей 58 копеек), в т.ч. НДС 20 % и с 01.02.2016 г. по 30.04.2019 г., что подтверждается Актом о приемке выполненных работ КС-2 N 2 от 01.07.2019 г. и Справкой о стоимости выполненных работ КС-3 N 2 от 01.07.2019 г. на сумму 13 852 667,58 руб. (Тринадцать миллионов восемьсот пятьдесят две тысячи шестьсот шестьдесят семь) рублей 58 копеек, которые подписаны Заказчиком 01.07.2019 г.

Согласно п. 3 Дополнительного соглашения N 5 от 08.08.2018 г. к договору, сторонами согласовано, что согласно п.4.1.5. Договора: "Приемка работ по этапу N 3 производится Ответчиком по факту завершения Истцом работ по каждому отдельному Комплекту работ, определенному в Расчете стоимости работ".

Согласно п.5.2.1 Договора (в редакции Дополнительного соглашения N 5 от 08.08.2018 г.), оплата выполненных Подрядчиком работ по этапам N 2 и N 3 производится Заказчиком по факту завершения Подрядчиком работ по каждому Комплекту работ, определенному в расчете стоимости работ (Приложение N 3 к Договору) в течение 10 (десяти) дней с момента подписания Сторонами соответствующего Акта выполненных работ / Акта о приемке выполненных работ (ф. КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (ф. КС-3).

Таким образом, Ответчик обязан оплатить проектно-изыскательские работы (этап N 2) в срок не позднее 31.07.2020 г. и строительно-монтажные работы (этап N 3) в срок не позднее 11.07.2019 г.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - информационное письмо N 51).

Истцом выполнено работ на сумму 83 784 775,67 руб. (Восемьдесят три миллиона семьсот восемьдесят четыре тысячи семьсот семьдесят пять рублей 67 копеек), что подтверждается:

- Актом о приемке выполненных работ КС-2 от 01.10.2016 г. и Справкой о стоимости выполненных работ КС-3 от 01.10.2016 г. на сумму 33 477 050,59 руб.;

- Актом о приемке выполненных работ КС-2 от 24.10.2018 г. и Справкой о стоимости выполненных работ КС-3 от 24.10.2018 г. на сумму 33 495 735,47 руб.;

- Актом о приемке выполненных работ КС-2 от 01.07.2019 г. и Справкой о стоимости выполненных работ КС-3 от 01.07.2019 г. на сумму 13 852 667,58 руб.;

- Актом сдачи-приемки выполненных работ от 30.04.2019 г. на сумму 2 959 322,03 руб.

Всего оплачено Ответчиком работ по договору на сумму 68 636 663,10 руб. (Шестьдесят восемь миллионов шестьсот тридцать шесть тысяч шестьсот шестьдесят три рубля 10 копеек).

Остаток задолженности Ответчика по оплате выполненных работ на дату рассмотрения иска составляет 15 148 112,57 руб.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих оплату работ в полном объёме ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ, суду не представлено и по существу не оспаривается ответчиком.

Мотивированный отказ от подписания актов ответчик не заявил, как не представил возражений относительно объемов предъявленных к оплате выполненных работ.

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ для заказчика и желании ими воспользоваться. Таким образом, при приемке работ без разногласий ответчик обязан произвести ее оплату.

Кроме того, ответчик не воспользовался правом на отказ от договора на основании ст. 717 ГК РФ.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В свою очередь иных доказательств, подтверждающих наличие недостатков в выполненных истцом работах, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Поскольку доказательств погашения спорной задолженности по оплате выполненных истцом работ в предусмотренный договором срок ответчиком не представлено, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что требования иска о взыскании 15 148 112 руб. 57 коп. основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты работ по Договору N ГЭ-223/15 г. от 01.02.2016 г. в размере 1 514 811,25 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п.10.4. Договора в случае просрочки исполнения Ответчиком своих обязательств по оплате выполненных и принятых Работ Истец вправе потребовать, а Ответчик уплатить неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченных Работ за каждый день просрочки, но не более 10 % (Десяти) процентов от стоимости неоплаченных Работ.

Расчет неустойки судом проверен, произведён в соответствии с условиями заключенного сторонами договора, требованиями действующего законодательства, ответчиком контррасчет не представлен. Учитывая установленные судом обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, арбитражный суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании неустойки в размере 1 514 811,25 руб.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Кроме того доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционной коллегией в связи со следующим

Ответчик указывает в жалобе на то, что Истец в обоснование исковых требований о взыскании задолженности по оплате строительно-монтажных работ по третьему этапу в сумме 13 793 790,54 руб. представил в суд Акт о приемке выполненных работ КС-2 N 2 от 25.06.2019 г. и Справку о стоимости выполненных работ КС-3 N 2 от 25.06.2019 г., которые не были подписаны Ответчиком.

Данный довод Ответчика необоснован.

Акт о приемке выполненных работ КС-2 N 2 от 25.06.2019 г. и Справку о стоимости выполненных работ КС-3 N 2 от 25.06.2019 г., на которые ссылается Ответчик, Истцом в суд не представлялись и не были предметом рассмотрения судом первой инстанции.

Истец, в обоснование исковых требований о взыскании с Ответчика задолженности по оплате строительно-монтажных работ по третьему этапу в сумме 13 793 790,54 руб., представил в суд первой инстанции Акт о приемке выполненных работ КС-2 N 2 от 01.07.2019, г. и Справку о стоимости выполненных работ КС-3 N 2 от 01.07.2019 г., подписанные сторонами договора.

На основании представленных актов исковые требования о взыскании стоимости выполненных работ по третьему этапу на сумму 13 793 790,54 руб. были правомерно удовлетворены судом.

Как верно указал суд первой инстанции, представленные акты подписаны сторонами договора.

Оплата работ, согласно п.5.2.1 Договора (в редакции Дополнительного соглашения N 5 от 08.08.2018 г.) производится Ответчиком в течение 10 (десяти) дней с момента подписания сторонами Акта выполненных работ КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ КС-3.

Таким образом, Ответчик в обоснование своих возражений, не имеет право ссылаться на акты приемки работ, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и не предоставлялись сторонами спора.

Необоснованным является довод Ответчика о том, что стороны договора условились оформлять результаты выполнения работ путем составления дополнительных соглашений к договору.

В обоснование своих доводов Ответчик ссылается на факт подписания сторонами договора соглашения о погашении задолженности N 7 от 30.04.2019 г., предметом которого является рассрочка оплаты Ответчиком задолженности по проектным работам в размере 1 354 322,03 руб., согласно Акту о приемке выполненных работ от 30.04.2019 г.

Согласно п. 4.1.5. Договора (в редакции Дополнительного соглашения N 5): "Приемка строительно-монтажных работ по третьему этапу оформляется сторонами путем подписания сторонами Актов о приемке выполненных работ КС-2 и Справок о стоимости выполненных работ КС-3.

Дополнительное соглашение N 7 от 30.04.2019 г. о рассрочке оплаты задолженности Ответчика по проектным работам, не изменяет порядок приемки работ, установленный сторонами договора.

Несостоятелен довод Ответчика о том, что в представленных Истцом документах отсутствуют отметки об отказе Ответчика в подписании актов приемки выполненных работ и Истцу надлежало представить в суд документы в обоснование реальности выполнения спорных работ.

Задолженность Ответчика по оплате строительно-монтажных работ по третьему этапу подтверждена представленным в материалы дела Актом о приемке выполненных работ КС-2 N 2 от 01.07.2019 г. и Справкой о стоимости выполненных работ КС-3 N 2 от 01.07.2019 г. на сумму 13 793 790,54 руб., подписанному Ответчиком без возражений и подлежащему оплате, согласно условиям п.5.2.1 Договора (в редакции Дополнительного соглашения N 5 от 08.08.2018 г.).

Задолженность Ответчика по оплате проектных работ в размере 1 354 322,03 руб. подтверждена соглашением о погашении задолженности N 7 от 30.04.2019 г., накладной о передаче проектной документации и накладной N 2 от 24.06.2019 г. о передаче Ответчику акта о приемке выполненных проектных работ N 1 от 30.04.2019 г. на сумму 2 959 322,03 руб., подписанными представителем Ответчика по доверенности, представленной в материалы дела.

Кроме того, в материалы дела представлен акт сверки расчетов, подписанный сторонами договора на сумму задолженности, заявленную в иске.

В совокупности с представленными в материалы дела доказательствами приемки выполненных работ и подписанному сторонами акту сверки на сумму задолженности, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2021 по делу N А40-48406/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

О.Н. Семикина А.Л. Фриев