Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2021 г. N 15АП-13325/21 по делу N А32-3628/2021

город Ростов-на-Дону

04 августа 2021 г.

дело N А32-3628/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

судей Илюшина Р.Р., Нарышкиной Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Якименко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СвязьРесурс-Регион"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.06.2021 по делу N А32-3628/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "СвязьРесурс-Регион"

к муниципальному казенному учреждению муниципального образования город Краснодар "Электронный Краснодар"

при участии третьих лиц: муниципального казенного учреждения муниципального образования г. Краснодар "Единая дежурно-диспетчерская служба муниципального образования город Краснодар", муниципального казенного учреждения "Управление коммунального хозяйства и благоустройства" муниципального образования город Краснодар; общества с ограниченной ответственностью "Стройтревл"

о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, о приостановлении действия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта,

при участии:

от ответчика: представитель Привалов Д.А., по доверенности от 25.02.2021;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СвязьРесурс-Регион" (далее - истец, ООО "СвязьРесурс-Регион") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению муниципального образования город Краснодар "Электронный Краснодар" (далее - ответчик, учреждение) о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта от 15.01.2021 N ЭК-01-06/27 и о приостановлении действия данного решения.

Исковые требования мотивированы тем, что односторонний отказ заказчика от исполнения контракта является необоснованным.

Определениями Арбитражного суда Краснодарского края от 02.02.2021, от 03.03.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное казенное учреждение муниципального образования г. Краснодар "Единая дежурно-диспетчерская служба муниципального образования город Краснодар", муниципальное казенное учреждение "Управление коммунального хозяйства и благоустройства" муниципального образования город Краснодар; общество с ограниченной ответственностью "Стройтревл".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.06.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что решение об одностороннем отказе от исполнения контракта принято без учета направленного истцом в адрес ответчика письма о неработоспособности канала связи в результате действий третьих лиц. Часть камер не работала по причине, не относящейся к объекту закупки. Сведения, представленные ответчиком, о работе камер являются недостоверными, поскольку часть камер не работала по причине ухудшения погодных условий. Принятое решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в Единой информационной системе в сфере закупок в установленный срок не размещено. Ответчиком нарушен порядок расторжения контракта.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ответчика против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца, третьих лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, по итогам электронного аукциона (извещение N 0318300119420000905) между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) был заключен муниципальный контракт N 25 от 21.07.2020, в редакции дополнительного соглашения от 23.11.2020 на оказание услуг по обеспечению канала связи для организации транспорта видеосигнала от камер видеонаблюдения в мониторинговый центр видеонаблюдения МКУ "Единая дежурно-диспетчерская служба муниципального образования город Краснодар" (далее - Контракт). Срок оказания услуги: с 01.10.2020 по 30.09.2021, цена контракта составляет 36 162 370,09 рублей, включая НДС 20% - 6 027 061,68 рубль.

Согласно пункту 1.1 контракта исполнитель обязался по техническому заданию заказчика (приложение N 1), являющемуся неотъемлемой частью контракта, оказать услуги по обеспечению канала связи для организации транспорта видеосигнала от камер видеонаблюдения в мониторинговый центр видеонаблюдения МКУ "Единая дежурно-диспетчерская служба муниципального образования город Краснодар", а Заказчик обязался оплатить оказанные услуги в порядке, предусмотренном контрактом.

В пункте 1.5. Технического задания установлены требования к оказанию услуг: обеспечение канала связи для организации передачи видеосигнала от камер видеонаблюдения, расположенных на территории муниципального образования город Краснодар, в мониторинговый центр видеонаблюдения согласно настоящему техническому заданию.

В соответствии с пунктом 1.5.1. Технического задания исполнитель оказывает следующий объем услуг:

Исполнитель обеспечивает канал связи между зданием, в котором находится муниципальное казенное учреждение муниципального образования город Краснодар "Единая дежурно-диспетчерская служба муниципального образования город Краснодар" (г. Краснодар, ул. Красная 122, 3-й этаж, серверное помещение администрации муниципального образования город Краснодар), и камерами видеонаблюдения и коммутационным оборудованием, расположенным на территории муниципального образования город Краснодар, с которых необходимо организовать доставку сигнала при наличии технической возможности.

Исполнитель обязуется обеспечить канал связи путем подведения волоконно-оптической линии связи к коммутационному оборудованию Заказчика для обеспечения постоянного мониторинга (видеонаблюдения) МКУ "Единая дежурно-диспетчерская служба", расположенным по адресу г. Краснодар, ул. Красная 22, 3-й этаж (адреса и количество камер видеонаблюдения указаны в Приложении N 1 к техническому заданию).

Исполнитель по согласованию и при наличии технической возможности обязуется, в случае переноса камер видеонаблюдения на новый адрес, на основании заявки от Заказчика обеспечить канал связи по новому адресу в течение 2 (двух) календарных дней без увеличения стоимости муниципального контракта.

Исполнитель по согласованию и при наличии технической возможности обязуется, в случае установки новых камер видеонаблюдения, на основании заявки от Заказчика обеспечить канал связи по новым адресам в течение 2 (двух) календарных дней. В период действия муниципального контракта по соглашению сторон, Стороны вправе увеличить или уменьшить предусмотренный контрактом объем услуг не более чем на десять процентов.

Исполнитель обязуется ежемесячно выполнять весь комплекс услуг по обеспечению каналов связи для организации транспорта видеосигнала от 813 камер видеонаблюдения в соответствии с техническим заданием.

Дополнительным соглашением от 23.11.2020 стороны уменьшили предусмотренный Контрактом объем услуг на 6,89% до 33 671 481,12 руб., включая НДС 20% - 5 611 913,52 руб. в связи с уменьшением количества камер с 813 до 757 штук.

Пунктом 1.5.6. Технического задания установлено: Исполнитель гарантирует, что суммарное время недоступности услуги составляет не более 180 минут в течение 1 календарного месяца (доступность услуги 99%).

14 и 15 января 2021 года значительная часть камер системы видеонаблюдения работала нестабильно, что выразилось в отключении значительного числа камер с различных серверов в системе "Безопасный город".

В соответствии письмом МКУ "Единая дежурно-диспетчерская служба" от 14.01.2021 исх. N 01-21/21 в адрес МКУ МО город Краснодар "Электронный Краснодар" 14.01.2021 в 08 часов 15 минут произошло отключение 290 камер видеонаблюдения с различных серверов системы "Безопасный город".

МКУ МО город Краснодар "Электронный Краснодар" 14.01.2021 было направлено в адрес ООО "СвязьРесурс-Регион" уведомление о ненадлежащем исполнении муниципального контракта с требованием устранить недостатки и восстановить работу работоспособность камер видеонаблюдения в кратчайшие сроки. В письме было указано, что на момент обращения Исполнителем были нарушены требования п. 1.5.6. Технического задания, то есть отсутствие сигнала составило более 180 минут.

ООО "СвязьРесурс-Регион" 15.01.2021 направлен заказчику ответ N 000000000015/1, в котором указана на то, что работоспособность камер видеонаблюдения нарушена по различным причинам, в том числе плохим погодным условиям и вмешательством третьих лиц.

В соответствии письмом МКУ "Единая дежурно-диспетчерская служба" исх.N 01-21/26 от 15.01.2021 в адрес МКУ МО город Краснодар "Электронный Краснодар" по состоянию на 11:00 15.01.2021 не работают камеры обзорного видеонаблюдения в количестве 233 шт.

С целью выявления причин отказа работы камер видеонаблюдения МКУ МО город Краснодар "Электронный Краснодар" направил письмо N ЭК-01-06/25 от 15.01.2021 о проведении обследования в адрес индивидуального предпринимателя Санько Д.А. - исполнителя по муниципальному контракту N 26 от 27.07.2020 по техническому обслуживанию и ремонту системы комплексного видеонаблюдения.

В соответствии с письмом ИП Санько Д.А. N 2 от 15.01.2021 оборудование, находящиеся на техническом обслуживании ИП Санько Д.А., полностью функционально и работоспособно, поломок, выхода из строя не обнаружено, причиной отказа камер видеонаблюдения является отсутствие оптического сигнала в каналах связи провайдера.

Поскольку услуга по обеспечению канала связи 14 и 15 января 2021 года ООО "СвязьРесурс-Регион" не была оказана надлежащим образом, а в срок, установленный пунктах 1.6.2, 1.5.6. Технического задания нарушения и недостатки со стороны Исполнителя не были устранены, Заказчик 15.01.2021 принял решение N ЭК-01-06/27 об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Решение заказчика было опубликовано в Единой информационной системе (ЕИС) 15.01.2021 в 16.55 (МСК) https://zakupki.gov.ru/epz/dizk/dizkCard/documeN t-iN fo.html?dizkId=144058 и направлено в адрес исполнителя по почте заказным письмом с уведомлением о вручении, а также по электронной почте.

Решение заказчика было получено ООО "СвязьРесурс-Регион" 15.01.2021, что подтверждается письмом исполнителя исх.000000000018/1 от 19.01.2021, которое было получено заказчиком 20.01.2021.

Заказчик опубликовал в ЕИС сведения о расторжении контракта 01.02.2021 https://zakupki.gov.ru/epz/coN tract/coN tractCard/processiN fo.html?reestrN umber=3231015412420000029

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 08.02.2021 N РНП-23-86/2021 по делу N 023/06/95-578/2021 исполнитель - ООО "СвязьРесурс-Регион" включен в реестр недобросовестных поставщиков в порядке, установленном части 16 статьи 95 Закона о контрактной системе.

По мнению истца, решение заказчика N ЭК-01-06/27 от 15.01.2021 об одностороннем отказе от исполнения Контракта является недействительной сделкой, поскольку неисполнение истцом Контракта произошло не по его вине, а по причине плохих погодных условий и вмешательства третьих лиц, кроме того, по мнению истца, Заказчиком не соблюдена процедура расторжения контракта, так как соответствующее решение не было размещено в единой информационной системе в течение трех рабочих дней.

Вышеуказанные обстоятельства послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, и отказывая в удовлетворении исковых требований, обоснованно исходил из того, что спорные правоотношения, вытекают из договора возмездного оказания услуг и регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 14 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 данного Закона.

В соответствии с частью 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданского кодекса Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом.

В случаях ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом, заказчик не только вправе (подпункт "е" пункта 3.3 и пункт 12.6 контракта) принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, в порядке, предусмотренном статьей 95 Закона о контрактной системе, но и обязан это сделать (подпункт "в" пункта 3.4 Контракта).

В соответствии с подпунктом "а" пункта 3.3 контракта заказчик вправе требовать от исполнителя надлежащего исполнения обязательств, установленных муниципальным контрактом.

В силу подпунктом "в" пункта 3.2 контракта исполнитель обязан в случае выявления заказчиком недостатков при исполнении исполнителем своих обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, устранить выявленные Заказчиком недостатки в разумные сроки.

В пункте 1.6.2. технического задания установлено, что исполнитель обязуется восстановить предоставление услуги в полном объеме в течение 24 часов с момента первичного обращения заказчика. Исполнитель обязуется обеспечить восстановление качества услуги в максимально короткие сроки без нарушения уровня доступности, указанного в пункте 1.5.6. Технического задания (суммарное время недоступности услуги не более 180 минут в течение 1 календарного месяца).

Судом первой инстанции верно установлено, что услуга по обеспечению канала связи 14 и 15 января 2021 года ООО "СвязьРесурс-Регион" не была оказана надлежащим образом, а в срок, установленный пунктах 1.6.2, 1.5.6. Технического задания нарушения и недостатки со стороны исполнителя не были устранены.

Кроме того, ответчиком представлены в дело доказательства, свидетельствующие о том, что ООО "СвязьРесурс-Регион" допускались неоднократные нарушения условий Контракта в 2020 году: акт проверки исполнения услуги по обеспечению канала связи для организации транспорта видеосигнала от камер видеонаблюдения в мониторинговый центр видеонаблюдения МКУ "Единая дежурно-диспетчерская служба муниципального образования город Краснодар" по муниципальному контракту N 25 от 21.07.2020 от 01.10.2020; письмо МКУ МО город Краснодар "Электронный Краснодар" N ЭК-01-06/654 от 02.10.2020; акт проверки исполнения услуги по обеспечению канала связи для организации транспорта видеосигнала от камер видеонаблюдения в мониторинговый центр видеонаблюдения МКУ "Единая дежурно-диспетчерская служба муниципального образования город Краснодар" по муниципальному контракту N 25 от 21.07.2020 от 16.10.2020; заключение по результатам проведения экспертизы (контракт N 25 от 21 июля 2020) от 16.10.2020; претензия МКУ МО город Краснодар "Электронный Краснодар" об устранении недостатков N ЭК-01-06/695 от 16.10.2020; письмо ООО "СвязьРесурс-Регион" исх.N 00000000521/1 от 23.10.2020; акт от 26.10.2020 проверки исполнения услуги по обеспечению канала связи для организации транспорта видеосигнала от камер видеонаблюдения в мониторинговый центр видеонаблюдения МКУ "Единая дежурно-диспетчерская служба муниципального образования город Краснодар" по муниципальному контракту N 25 от 21.07.2020; заключение по результатам проведения экспертизы (контракт N 25 от 21 июля 2020 года) от 26.10.2020; претензия МКУ МО город Краснодар "Электронный Краснодар" о ненадлежащем исполнении обязательств, предусмотренных контрактом N ЭК-01-06/743 от 26.10.2020; письмо ООО "СвязьРесурс-Регион" исх.N 00000000520/1 от 06.11.2020; письмо ООО "СвязьРесурс-Регион" исх.N 00000000524/1 от 09.11.2020; акт от 10.11.2020 проверки исполнения услуги по обеспечению канала связи для организации транспорта видеосигнала от камер видеонаблюдения в мониторинговый центр видеонаблюдения МКУ "Единая дежурно-диспетчерская служба муниципального образования город Краснодар" по муниципальному контракту N 25 от 21.07.2020; заключение по результатам проведения экспертизы (контракт N 25 от 21 июля 2020 года) от 10.11.2020; решение МКУ МО город Краснодар "Электронный Краснодар" об одностороннем отказе от исполнения контракта N ЭК-01-06/778 от 10.11.2020; претензия МКУ МО город Краснодар "Электронный Краснодар" об уплате неустойки (пени) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом N ЭК-01-06/777 от 10.11.2020; платежное поручение N 465 от 18.11.2020 на сумму 210 043,10 руб. об оплате ООО "СвязьРесурс-Регион" неустойки (пени) в связи с просрочкой исполнения обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом N 25 от 21.07.2020; претензия МКУ МО город Краснодар "Электронный Краснодар" об уплате неустойки (пени) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом N ЭК-01-06/798 от 24.11.2020; платежное поручение N 63 от 03.02.2021 на сумму 66 599,03 руб. об оплате ООО "СвязьРесурс-Регион" неустойки (пени) в связи с просрочкой исполнения обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом N 25 от 21.07.2020.

Также решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 08.02.2021 N РНП-23-86/2021 по делу N 023/06/95-578/2021 ООО "СвязьРесурс-Регион" включен в реестр недобросовестных поставщиков в порядке, установленном части 16 статьи 95 Закона о контрактной системе.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что исполнителем осуществлялось исполнение условий контракта с существенными нарушениями, односторонний отказ заказчика от исполнения контракта является обоснованным.

В силу частей 12, 13 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решение заказчика было получено ООО "СвязьРесурс-Регион" 15.01.2021, что подтверждается письмом исполнителя исх.000000000018/1 от 19.01.2021, которое было получено заказчиком 20.01.2021.

Заказчик опубликовал в ЕИС сведения о расторжении контракта 01.02.2021 https://zakupki.gov.ru/epz/coN tract/coN tractCard/processiN fo.html?reestrN umber=3231015412420000029.

Апелляционным судом повторно установлено, что процедура принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта заказчиком соблюдена.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в Единой информационной системе в сфере закупок в установленный срок не размещено, отклоняются апелляционным судом.

В силу части 12 статьи 95 Закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю).

Между тем процедура расторжения контракта, установленная положениями частей 8, 9, 12, 13, 14 статьи 95 Закона N 44-ФЗ, соблюдена заказчиком, контракт расторгнут, само по себе нарушение заказчиком срока размещения информации о расторжении контракта в единой информационной системе не может служить основанием для признания недействительным решения об одностороннем отказе.

В соответствии с ч. 14. ст. 95 ФЗ от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ, заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения.

Вместе с тем исполнителем не представлено доказательств того, что он устранил нарушения условий контракта, в связи с чем у заказчика отсутствовали основания для отмены принятого решения.

Таким образом, учитывая, что ООО "СвязьРесурс-Регион" оказывало услуги в нарушение условий, предусмотренных контрактом, исполнителем в полном объеме не устранены нарушения условий контракта, обществом не были соблюдены требования к объему и содержанию услуг, что, в свою очередь, привело к лишению заказчика тех услуг, на получение которых он рассчитывал при заключении контракта, а также принимая во внимание, что заявителем не устранены выявленные нарушения положений контракта, а решение заказчика об одностороннем отказе от его исполнения вступило в силу, ответчик доказал ненадлежащее исполнение истцом обязательств по оказанию услуг и соблюдение порядка одностороннего отказа от исполнения контракта, у суда первой инстанции обосновано отсутствовали правовые основания признания недействительным решения о признании одностороннего отказа от исполнения контракта от 15.01.2021 N ЭК-01-06/27.

Доводы апелляционной жалобы о том, что неисполнение своих обязательств истцом вызвано возникновением форс-мажора (плохих погодных условий и вмешательством третьих лиц), не соответствуют действительности и не подтверждены допустимыми доказательствами.

В пункте 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Бремя доказывания невозможности надлежащего исполнения обязательств вследствие непреодолимой силы лежит на нарушителе (ст. 65 АПК РФ, пункт 2 ст. 401 ГК РФ).

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ и п.9.2, 9.4 контракта ООО "СвязьРесурс-Регион" не доказало, что возможность надлежащим образом исполнить обязательства по Контракту у него отсутствовала.

Доводы истца о плохих погодных условиях 14 и 15 января 2021 года являются необоснованными, поскольку ухудшение метеоусловий в виде выпадения осадков не является непреодолимой силой и не носит чрезвычайный или непредотвратимый характер. Выпадение осадков в виде снега и сильный ветер - это распространенное, часто повторяющееся, обычное природное явление характерное для города Краснодара в январе месяце, не обладающее признаком чрезвычайности, следовательно, оно не может быть квалифицировано как непреодолимая сила.

В свою очередь истец, как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность в сфере связи, был обязан предусмотреть возможные риски неисполнения контракта и принять все необходимые меры для исключения возможности неисполнения своих обязательств по контракту, в том числе по причинам, связанным с погодными условиями. Данные обстоятельства истец мог и должен был предвидеть.

Истец представил в дело прогноз Краснодарского ЦГМС от 14.01.2021 г. об ухудшении погодных условий на территории Краснодарского края с 14.01 по 22.01.2021 г., то есть данные природные явления являлись прогнозируемыми, а, следовательно, не могут рассматриваться в качестве непреодолимой силы.

Таким образом, истцу был известен прогноз погоды на ближайшие дни и он знал о возможном выпадении осадков в виде снега, однако, никаких дополнительных мер по обеспечению работы канала связи истец не принял.

Довод апелляционной жалобы о том, что неисполнение контракта вызвано действиями третьих лиц, в частности ООО "Строитревл", является необоснованным и не подтвержден относимыми и допустимыми доказательствами. Истцом не представлены доказательства демонтажа, принадлежащих ему ВОЛС, третьими лицами.

Довод апелляционной жалобы о том, что демонтаж принадлежащих ему ВОЛС подтверждается муниципальным контрактом от 12.01.2021, заключенным между ООО "Строитревл" и МКУ "Управление коммунального хозяйства и благоустройства" МО г. Краснодар, отклоняется апелляционным судом.

Из муниципального контракта от 12.01.2021 и п.1.4 Технического задания к нему следует, что целью работ является демонтаж незаконно установленных волоконно-оптических линий связи. Выполнение ООО "Строитревл" работ в рамках данного контракта, не свидетельствует о демонтаже ВОЛС, используемых истцом для исполнения муниципального контракта N 25 от 21.07.2020. Относимые и допустимые доказательства того, что ООО "Строитревл" 14 и 15 января 2021 г произвел демонтаж ВОЛС, принадлежащих истцу, в материалы дела не представлены.

По сведениям МКУ МО г.Краснодар "ЕДДС" потеря сигнала с 290 камер видеонаблюдения была зафиксирована 14.01.2021 в 08.15, а согласно позиции истца посредством его системы мониторинга обрыв кабеля зафиксирован 14.01.2021 г. примерно в 10.00 (письма ООО "СвязьРесурс-Регион" N 000000000015/1 от 15.01.2021, N 000000000018/1 от 19.01.2021), таким образом, разница между фактическим прекращением работы канала связи и фиксацией истцом обрыва ВОЛС составляет более 1,5 часов, соответственно, прекращение работы канала связи вызвано не обрывом ВОЛС, а иными причинами - ненадлежащим исполнением истцом условий контракта.

Кроме того, неоднократные нарушения истцом условий контракта были выявлены в 2020 году, при этом в тот период ООО "Строитревл" линий ВОЛС не демонтировал.

Суд первой инстанции обоснованно применил нормы материального права - ст.6 ФЗ "О связи", пункты 19-21 Правил N 1284 и правомерно установил, что истец не представил в дело относимых и допустимых доказательств строительства (монтажа) ВОЛС в целях выполнения контракта.

Согласно ч.3 ст.6 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" организации связи по договору с собственником или иным владельцем зданий, опор линий электропередачи, контактных сетей железных дорог, столбовых опор, мостов, коллекторов, туннелей, в том числе туннелей метрополитена, железных и автомобильных дорог и других инженерных объектов и технологических площадок, а также полос отвода, в том числе полос отвода железных дорог и автомобильных дорог, могут осуществлять на них строительство, эксплуатацию средств связи и сооружений связи.

При этом собственник или иной владелец указанного недвижимого имущества вправе требовать от организации связи соразмерную плату за пользование этим имуществом, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Правила недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи утверждены постановлением Правительства РФ от 29.11.2014 N 1284 (далее - Правила N 1284).

В соответствии с пунктами 19, 20 Правил N 1284 предоставление доступа к инфраструктуре осуществляется на основании договора. Пользователь инфраструктуры, который намерен получить доступ к инфраструктуре, направляет владельцу инфраструктуры в письменной форме заявление о предоставлении доступа к инфраструктуре (далее -заявление), которое должно содержать следующие сведения:

а)наименование и организационно-правовая форма пользователя инфраструктуры;

б)фактический почтовый адрес пользователя инфраструктуры;

в)перечень объектов инфраструктуры, к которым пользователь инфраструктуры намерен получить доступ;

г)предполагаемые сроки пользования объектами инфраструктуры;

д)цель предполагаемого использования объектов инфраструктуры;

е)перечень отдельных элементов сети электросвязи пользователя инфраструктуры, планируемых к размещению на объекте инфраструктуры.

Согласно п.21 Правил N 1284 к заявлению должна быть приложена копия свидетельства о государственной регистрации пользователя инфраструктуры в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя.

Таким образом, действующим законодательством установлен порядок, согласно которому строительство и эксплуатация ВОЛС возможны на основании договора (соглашения) с собственником опор линий электропередачи.

Истец не представил в дело доказательства того, что им были установлены ВОЛС в соответствии с порядком, установленным ч.3 ст.6 ФЗ "О связи" и п.19-21 Правил N 1284 в целях оказания услуг по Контракту.

Производственно-технические отделы (службы) выполняют функции технических отделов предприятий подготавливают технические задания и рассматривают технические проекты установок НО, технические условия на присоединения, на подключение праздничной иллюминации, световых указателей и т.п.

Доказательства обращения истца в организацию (ООО "Светосервис-Кубань"), осуществляющую эксплуатацию объектов наружного освещения, находящихся в собственности МО г.Краснодар, с заявлениями о выдаче технических условий или согласования с ней схемы прохождения линейно-кабельной трассы ВОЛС по опорам наружного освещения, в материалы дела не представлены.

Таким образом, истцом не представлены доказательства получения необходимых разрешений и согласований на строительство (монтаж) сети ВОЛС, что свидетельствует о существенном нарушении истцом абз.5 пункта 1.5.2. Технического задания к муниципальному контракту, согласно которому сеть, используемая при оказании услуги, должна иметь разрешение в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Истцом не представлены относимые и допустимые доказательства строительства и установки ВОЛС в целях оказания услуги по Контракту.

Согласно официальному ответу МУП "КТТУ" от 26.05.2021 г. N 559/01-06 между МУП "КТТУ" и ООО "СвязьРесурс-Регион" договоры на размещение кабелей связи (ВОЛС) не заключались, за заключением таких договоров ООО "СвязьРесурс-Регион" не обращался.

В соответствии с официальным ответом МКУ "Управление коммунального хозяйства и благоустройства" МО г.Краснодар N 1788 от 30.04.2021 г. между учреждением и ООО "СвязьРесурс-Регион" договоры о доступе к инфраструктуре в целях строительства (монтажа) волоконно-оптический линий связи не заключались.

Согласно официальному ответу Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному федеральному округу (Управление Роскомнадзора по Южному федеральному округу) N 13019-09/23 от 29.04.2021 г., в период по 15.01.2021 г. оператор связи ООО "СвязьРесурс-Регион" уведомлений о вводе в эксплуатацию сетей электросвязи (фрагментов сетей электросвязи) в соответствии с Требованиями к порядку ввода сетей электросвязи в эксплуатацию, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 26.08.2014 N 258 (далее - Требования), не направлял; акты о вводе в эксплуатацию сетей электросвязи (фрагментов сетей электросвязи) в соответствии с Требованиями, не направлял.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что истец не обеспечил и не мог обеспечить стабильного канала связи в соответствии с п.1.5.1. Технического задания путем подведения ВОЛС к коммутационному оборудованию Заказчика, поскольку в нарушение п.1.5.2 Технического задания у истца отсутствовала сеть, отвечающая требованиям действующего законодательства. Фактически истец в течение шести месяцев с момента заключения муниципального контракта не создал необходимые условия для организации легального и стабильного канала связи от камер видеонаблюдения в мониторинговый центр видеонаблюдения МКУ "Единая диспетчерская служба муниципального образования город Краснодар".

Названные нарушения являются существенными, поскольку самовольное и бесконтрольное размещение ВОЛС на опорах воздушных линий может привести к неблагоприятным последствиям, так как создает опасность повреждения и обесточивания энергообъектов юридических лиц, и как следствие, ограничение режима потребления энергии, является угрозой надежности электроснабжения, а также жизни и здоровью людей.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно установлено, что ООО "СвязьРесурс-Регион" ненадлежащим образом оказаны услуги по Контракту, что выразилось в нестабильной работе системы видеонаблюдения 14 и 15 января 2021 г., отключении значительного числа камер с различных серверов в системе "Безопасный город", а также не восстановлено предоставление услуги в установленные Контрактом сроки. Такие неоднократные и существенные нарушения не позволяют обеспечить исполнение целей оказания услуг (п.1.4. Технического задания), а именно: обеспечение возможности видеонаблюдения предполагаемых угроз возникновения или возникновение чрезвычайных ситуаций на территории муниципального образования город Краснодар, что является недопустимым. Поэтому решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта является законным и обоснованным.

Более того, в настоящее время между ответчиком и ООО "СвязьРесурс-Кубань" заключен муниципальный контракт N 9 от 10.03.2021, который исполняется сторонами. Указанный контракт заключен после принятия УФАС по Краснодарскому краю решения от 08.02.2021.

При таких обстоятельствах апелляционный суд повторно приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

На основании вышеуказанного суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу, не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.06.2021 по делу N А32-3628/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СвязьРесурс-Регион" из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 388 от 02.07.2021 за подачу апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его изготовления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Глазунова

Судьи

Р.Р. Илюшин Н.В. Нарышкина