Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2021 г. N 13АП-17604/21 по делу N А56-116480/2020

г. Санкт-Петербург

04 августа 2021 г.

Дело N А56-116480/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 августа 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

судьи Мельниковой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: Григорьевым Н.А.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Беллин А.В. по доверенности от 28.01.2021

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17604/2021) ООО "Партнер Ай Ди" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.04.2021 по делу N А56-116480/2020, принятое

по иску ООО "Абтойс"

к ООО "Партнер Ай Ди"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Абтойс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Партнер Ай Ди" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки N 79/09 от 15.09.2017 в размере 785 086,20 руб.

16.02.2021 в арбитражный суд от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований в полном объеме и прекращении производства по делу в связи с добровольной оплатой ответчиком задолженности (л.д. 29).

Определением суда первой инстанции от 06.04.2021 отказ истца от иска принят, производство по делу прекращено, с ответчика в пользу истца взыскано 18 734 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе ответчик просит определение от 06.04.2021 отменить в части взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по уплате государственной пошлины, ссылаясь на то, что платежным поручением от 12.02.2021 N 2383 ответчик перечислил истцу 18 734 руб. в возмещение уплаченной госпошлины по настоящему иску в соответствии с условиями пункта 2 Акта от 16.02.2021.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о прекращении производства по делу арбитражный суд выносит определение. В определении арбитражный суд указывает основания для прекращения производства по делу, а также разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 150 данного Кодекса, и распределении между сторонами судебных расходов.

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет судебные расходы, как состоящие из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу пункта 1 которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, отношения по возмещению судебных расходов возникают между сторонами состоявшегося спора - истцом и ответчиком.

При этом суд, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходов.

Согласно представленным в дело документам, стороны урегулировали между собой разногласия по существу спора.

Так, сторонами подписан Акт о прощении части долга от 16.02.2021, согласно которому истец простил ответчику часть долга в размере 75 208,62 руб., при условии погашения остальной части долга - 709 877,58 руб. и возмещения оплаченной по настоящему иску суммы государственной пошлины в размере 18 734 руб. (пункт 2); условия пункта 2 были выполнены покупателем в период с 15.01.2021 по 16.02.2021 (пункт 3); на момент подписания Акта у покупателя отсутствуют неисполненные денежные обязательства перед поставщиком (пункт 5).

Акт от 16.02.2021 подписан обеими сторонами и скреплен печатями организаций.

Ответчиком в материалы дела представлены платежные поручения, свидетельствующие о погашении суммы задолженности (л.д.17-19), а также платежное поручение от 12.02.2021 N 2383 о перечислении истцу 18 734 рублей с назначением платежа, согласно письму от 15.02.2021, "оплата госпошлины".

Указанные обстоятельства, факт возмещения ответчиком истцу суммы уплаченной государственной пошлины по иску в размере 18 734 рублей, истцом не оспариваются.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы государственной пошлины по иску, которая была возмещена ответчиком истцу добровольно платежным поручением от 12.02.2021 N 2383, в связи с чем обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене в означенной части, указанный вопрос - разрешению по существу.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением апелляционной жалобы ответчика, понесенные им расходы по уплате государственной пошлины по жалобе, относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.04.2021 по делу N А56-116480/2020 отменить в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Партнер Ай Ди" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Абтойс" 18 734 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.04.2021 по делу N А56-116480/2020 оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Абтойс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Партнер Ай Ди" 3 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Н.А. Мельникова