Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2021 г. N 18АП-9449/21 по делу N А76-53364/2020

г. Челябинск

05 августа 2021 г.

Дело N А76-53364/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 августа 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Плаксиной Н.Г.,

судей Ивановой Н.А., Киреева П.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ануфриевой К.Э., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Ремжилзаказчик Советского района" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 03 июня 2021 г. по делу N А76-53364/2020.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Ремжилзаказчик Советского района" - Терехина А.А. (паспорт, доверенность от 11.01.2021 N 6/10, диплом);

Главного управления "Государственная жилищная инспекция Челябинской области" - Хальфин Д.А. (паспорт, доверенность от 11.01.2021 N 13, диплом).

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Ремжилзаказчик Советского района" (далее также - заявитель, ООО УО "Ремжилзаказчик Советского района", общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Главному управлению "Государственная жилищная инспекция по Челябинской области (далее также - заинтересованное лицо, ГУ "ГЖИ по Челябинской области", инспекция, административный орган) о признании незаконным постановления N 527 по делу об административном правонарушении от 30.11.2020 и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 125 000 руб., предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 03.06.2021 (резолютивная часть решения объявлена 27.05.2021) в удовлетворении требований, заявленных обществом с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Ремжилзаказчик Советского района", отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, ООО УО "Ремжилзаказчик Советского района" (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы сослался на то, что на день вынесения постановления о привлечении ООО УО "Ремжилзаказчик Советского района" к административной ответственности, нарушения, указанные в предписании, управляющей организацией устранены в полном объеме. При вынесении постановления об административном правонарушении административным органом данное обстоятельство учтено не было.

По мнению подателя жалобы, судом не дана надлежащая оценка действиям ГУ "ГЖИ по Челябинской области" при проведении внеплановой выездной проверки.

Податель жалобы полагает, что правонарушение не повлекло существенного вреда и вредных последствий, соответственно не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, допущенные нарушения являются малозначительными.

Кроме того, апеллянт отмечает, что поскольку ООО УО "Ремжилзаказчик Советского района" осуществляет социально-значимую деятельность по управлению многоквартирными домами, иного дохода не имеет, то оснований для назначения ответственности в виде административного штрафа не имеется.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы поддержал изложенные в ней доводы, представитель инспекции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО УО "Ремжилзаказчик Советского района" осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии от 09.08.2018 N 0712 (т. 1 л.д. 138-139).

Между собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Коммуны, д. 80 и ООО УО "Ремжилзаказчик Советского района" заключен договор управления многоквартирным домом от 23.08.2015 (т. 1 л.д. 140-147).

На основании обращения граждан от 22.09.2020 N 19816, N 19817 согласно распоряжению ГУ "ГЖИ Челябинской области от 07.10.2020 N 20-7304-2010 проведена внеплановая выездная проверка ООО УО "Ремжилзаказчик Советского района" по вопросу технического состояния многоквартирного дома по адресу: г. Челябинск, ул. Коммуны, д. 80.

По результатам проверки в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении от 16.10.2020 N 20-7304-2010 (т. 1 л.д. 89-93).

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, постановлением от 30.11.2020 N 527 заявителю назначено административное наказание, предусмотренное частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 125 000 руб. на основании части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ (т. 1 л.д. 49-54).

Считая указанное постановление незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях ООО УО "Ремжилзаказчик Советского района" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу положений части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий у административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Протокол от 16.10.2020 N 20-7304-2010 составлен государственным инспектором Челябинского территориального отдела в пределах предоставленных полномочий.

Согласно части 1 статьи 23.55 КоАП РФ органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие региональный государственный жилищный надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1.3 КоАП РФ.

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе: 1) главные государственные жилищные инспектора субъектов Российской Федерации, их заместители; 2) главные государственные жилищные инспектора субъектов Российской Федерации по городам, районам, их заместители (часть 2 статьи 23.55 КоАП РФ).

Постановление от 30.11.2020 N 527 вынесено заместителем начальника Главного управления "Государственной жилищной инспекции по Челябинской области" в пределах предоставленных полномочий.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что правонарушением является противоправное, виновное действие (или бездействие) физического или юридического лица, за которое законодательством установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 этого Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Субъектами данного правонарушения признаются лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами.

ООО УО "Ремжилзаказчик Советского района" имеет лицензию на управление многоквартирными домами от 09.08.2018 N 0712.

Объективную сторону правонарушения образуют деяния субъекта при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, нарушающие лицензионные требования.

Предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами, согласно пункту 15 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", подлежит лицензированию.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.

Таким образом, поскольку осуществляемая на основании договора управления деятельность по управлению многоквартирными домами ведется на основании лицензии, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме относится к лицензионным требованиям. Осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным жилым домом с нарушением требований к содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 (далее - Положение N 1110).

Подпунктами "а" и "б" пункта 3 Положения N 1110 к лицензионным требованиям отнесены соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ, а также исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ.

В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений и т.д.) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Согласно пункту 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами (часть 1 статьи 161 ЖК РФ).

В соответствии с постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 N 6464/10 требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" (далее - Правила N 170) и являются обязательными для исполнения управляющими организациями. Все текущие, неотложные, обязательные, сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме. Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности.

Таким образом, управляющая организация при управлении многоквартирным домом обязана оказывать все услуги и (или) выполнять работы, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела, ООО УО "Ремжилзаказчик Советского района" осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, в том числе в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Челябинск, ул. Коммуны, д. 80.

Административным органом при проведении внеплановой выездной проверки по рассмотрению обращения 22.09.2020 N 19816, N 19817 согласно распоряжению ГУ "ГЖИ Челябинской области от 07.12.2020 N 20-7304 2010 (т. 1 л.д. 121-123) в деятельности ООО УО "Ремжилзаказчик Советского района" по управлению многоквартирным домом, расположенном по адресу: Челябинская область, г. Челябинск, ул. Коммуны, д. 80, выявлены нарушения требований содержащихся в Минимальном перечне работ и услуг и в Правилах N 170.

По результатам проверки ГУ "ГЖИ Челябинской области" составлен акт проверки от 16.10.2020 N 20-7304-2010 и вынесено предписание от 16.10.2020 N 20-7304 2010 об устранении выявленных нарушений обязательных требований жилищного законодательства в срок до 20.11.2020 (т.1 л.д. 109-111, 107-108).

Административным органом выявлены следующие нарушения: не обеспечено надлежащее содержание внутренней отделки стен МКД: допущено повреждения штукатурно-побелочного, окрасочного слоя стен и перекрытий на лестничных клетках в местах общего пользования в подъезде N 1, на 5-м этаже МКД, с местами видимых протечек в виде сухих пятен и желтых разводов с кровли, и в подъезде N3 повреждения штукатурно-побелочного, окрасочного слоя стен и перекрытий на лестничной клетке 1-го этажа; не обеспечено надлежащее содержание электропроводов МКД: допущено провисание электропроводов слаботочных сетей в подъезде N 1; не обеспечено надлежащее содержание мусоропроводов в МКД: допущена негерметичность ствола мусоропровода в подъезде N 1; не обеспечено надлежащее содержание фундамента МКД: допущено наличие растительности, разрушение гидроизоляции между цокольной частью здания и отмосткой, разрушение отмостки.

Факт нарушения подтвержден актом проверки от 16.10.2020 N 20-7304-2010, фотоматериалами, протоколом об административном правонарушении от 16.10.2020 N 20-7304-2010.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, установленного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, следует признать обоснованными.

Согласно частям 1, 2 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина ООО УО "Ремжилзаказчик Советского района" в совершении вменяемого ему административного правонарушения установлена, следует из обстоятельств дела и подтверждена материалами, представленными административным органом.

Из обстоятельств совершения правонарушения усматривается, что ООО УО "Ремжилзаказчик Советского района" не выполняет возложенные на него функции по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома N 80 по ул. Коммуны, г. Челябинска в Челябинской области. ООО УО "Ремжилзаказчик Советского района" имело возможность для соблюдения требований жилищного законодательства, однако, им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательства объективной невозможности исполнения своих обязательств как управляющей организации, заявителем не представлены.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями. Общество не представило доказательств невозможности соблюдения требований законодательства, того, что им были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению для недопущения совершения правонарушения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, надлежащее содержание общего имущества в МКД N 80 по ул. Коммуны в г. Челябинске управляющей компанией не обеспечено, доводы апелляционной жалобы об обеспечении благоприятных и безопасных условий проживания граждан противоречат собранным материалам административного дела.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях ООО УО "Ремжилзаказчик Советского района" состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Нарушений процедуры процедура привлечения общества к административной ответственности не установлено.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного срока давности привлечения к административной ответственности.

Наказание назначено обществу с учетом всех обстоятельств дела, с применением положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, позволивших инспекции снизить размер административного штрафа в два раза по сравнению с минимальной санкцией части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ: с 250 000 рублей до 125 000 рублей.

Обстоятельств, позволяющих признать совершенное обществом правонарушение малозначительным, судом не установлено. Материалы дела не содержат доказательств исключительности данной ситуации, которые бы позволили применить статью 2.9 КоАП РФ.

В апелляционной жалобе ООО УО "Ремжилзаказчик Советского района" указывает на необходимость замены штрафа на предупреждение.

Между тем, правовых оснований для замены штрафа на предупреждение в порядке статьи 4.1.1 КоАП РФ судом не установлено.

Согласно выписке из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО УО "Ремжилзаказчик Советского района" является микропредприятием.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Ранее постановлением от 12.10.2020 N 407 ООО УО "Ремжилзаказчик Советского района" было привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Таким образом, вменяемое административное правонарушение не является впервые совершенным, что исключает применение положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не уплачивается.

При обращении с апелляционной жалобой ООО УО "Ремжилзаказчик Советского района" по платежному поручению от 07.07.2021 N 2866 уплачена государственная пошлина в сумме 1500 руб.

При указанных обстоятельствах, излишне уплаченная государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 03 июня 2021 г. по делу N А76-53364/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Ремжилзаказчик Советского района" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Ремжилзаказчик Советского района" (ОГРН 1147451012400) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 07 июля 2021 г. N 2866.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Г. Плаксина

Судьи

Н.А. Иванова П. Н. Киреев