Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2021 г. N 11АП-8103/21 по делу N А72-703/2021

04 августа 2021 г.

Дело N А72-703/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 августа 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,

судей Гадеевой Л.Р., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чивильгиной К.С.,

с участием:

от индивидуального предпринимателя Мелетляна Вячеслава Рубеновича - представитель Полоницкая Наталья Николаевна (доверенность от 29.08.2017),

от публичного акционерного общества "Т Плюс" - представитель Киреев Семен Владимирович (доверенность от 22.12.2020),

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 июля 2021 года в помещении суда апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мелетляна Вячеслава Рубеновича на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24 марта 2021 года по делу N А72-703/2021 (судья Чернышова И.В.)

по заявлению публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946)

к индивидуальному предпринимателю Мелетляну Вячеславу Рубеновичу (ИНН 631900358452)

об обязании совершить определенные действия, взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Т Плюс" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском об обязании индивидуального предпринимателя Мелетляна Вячеслава Рубеновича в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу обеспечить на объекте теплопотребления, расположенном по адресу: г.Ульяновск, ул.Пушкарева, д.24.1, соблюдение установленных значений термодинамических параметров возвращенного теплоносителя, о взыскании неустойки в сумме 500 руб. в случае неисполнения судебного акта за каждый день неисполнения акта.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 24 марта 2021 года исковые требования удовлетворены.

Возложена обязанность на индивидуального предпринимателя Мелетляна Вячеслава Рубеновича в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить на объекте теплопотребления, расположенном по адресу г. Ульяновск, ул. Пушкарева, д.24.1, соблюдение установленных значений термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя.

В случае неисполнения индивидуальным предпринимателем Мелетляном Вячеславом Рубеновичем решения суда в указанной части, взыскать с индивидуального предпринимателя Мелетляна Вячеслава Рубеновича в пользу публичного акционерного общества "Т Плюс" 500 руб. за каждый день неисполнения решения суда с момента, установленного для исполнения решения суда, и до его фактического исполнения.

Дополнительным решением Арбитражного суда Ульяновской области от 01 апреля 2021 г. взыскано с индивидуального предпринимателя Мелетляна Вячеслава Рубеновича в пользу публичного акционерного общества "Т Плюс" 6000 руб. 00 коп. в возмещение государственной пошлины. Возвращено из федерального бюджета публичному акционерному обществу "Т Плюс" 632 руб. госпошлины.

В апелляционной жалобе индивидуальный предприниматель Мелетлян В.Р. просит решение суда первой инстанции отменить, отказать в удовлетворении исковых требований. В апелляционной жалобе ссылается на то, что действующим законодательством ответственность за превышение температуры в обратном трубопроводе не предусмотрена, доказательств обратного истцом не представлено. Также считает, что установление неустойки в размере 500 руб. за каждый день неисполнения решения суда с момента, установленного для исполнения решения суда считает необоснованно завышенной, полагает, что данное обстоятельство приведет к необоснованному обогащению ПАО "Т Плюс" за счет потребителя. Также считает отказ суда первой инстанции в привлечении к участию в деле УФАС по Ульяновской области необоснованным, нарушающим права ответчика как потребителя ресурса монополиста.

Публичное акционерное общество "Т Плюс" представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебное заседание 05.07.2021 лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили.

Судебное заседание 05.07.2021 определением суда отложено на 28.07.2021 на 09 час. 30 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания, отложении судебного заседания, размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Распоряжением председателя четвертого судебного состава от 27.07.2021 в составе суда, рассматривающем апелляционную жалобу ИП Мелетляна В.Р., произведена замена судьи Поповой Е.Г. на судью Гадееву Л.Р.

В судебном заседании индивидуальный предприниматель Мелетлян В.Р. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель публичного акционерного общества "Т Плюс" в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что между публичным акционерным обществом "Т Плюс" (Теплоснабжающая организация) и ИП Мелетлян В.Р. (Потребитель) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды N 75719тАК от 01.01.2020, согласно которому Теплоснабжающая организация обязуется подавать Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения (совместно именуемые "энергетические ресурсы"), а Потребитель обязуется принимать и оплачивать энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный Договором режим их потребления. Вид теплоносителя: вода.

Договор теплоснабжения N 75719тАК от 01.01.2020 был подписан сторонами без разногласий.

Режим потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя является существенным условием договора теплоснабжения.

Пунктом 3.9 договора стороны предусмотрели температуру теплоносителя в обратном трубопроводе. Значение температуры теплоносителя определяется в точке поставки как среднесуточное значение температуры теплоносителя в обратном трубопроводе по температурному графику в соответствии с Приложением N 7 к настоящему Договору. Допускается отклонение от величины значения температуры теплоносителя по температуре воды, в обратном трубопроводе не более чем на +5%. Понижение фактической температуры обратной воды по сравнению с графиком не лимитируется. Указанная величина дополнительно увеличивается на величину погрешности теплосчетчика, но не более чем максимально допускаемую относительную погрешность теплосчетчика, определенную в соответствии с методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации. Понижение фактической температуры обратной воды по сравнению с графиком не лимитируется. Величина максимального расхода теплоносителя в подающем трубопроводе на теплоснабжение указана в Приложении N 4 к настоящему Договору.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Из искового заявления следует, что в течение отопительного сезона 2020 - 2021 ответчиком при исполнении договора допускались нарушения в части соблюдения им режима потребления энергетических ресурсов в обратном трубопроводе. Среднесуточная температура обратной сетевой воды превышала заданную температурным графиком температуру более чем на 5%, что подтверждается актами снятия показаний приборов учета узла тепловой энергии, допущенного в эксплуатацию, за октябрь 2020 - январь 2021, а также соответствующим расчетом, основанными на данных о температуре наружного воздуха в отопительном сезоне 2020 - 2021 гг.

Бездействие ответчика является причиной несоответствия поставляемой истцом услуги по горячему водоснабжению/отоплению нормативным параметрам, что послужило основанием для обращения с настоящим иском о понуждении ответчика совершить определенные действия, которые приведут к нормализации температуры обратной сетевой воды.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее Закон N 190-ФЗ) организация отношений в сфере теплоснабжения должна формироваться на основе таких принципов как обеспечение надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов и соблюдение баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей.

В силу п. 15 ст. 2 Закона N 190-ФЗ режим потребления тепловой энергии - процесс потребления тепловой энергии, теплоносителя с соблюдением потребителем тепловой энергии обязательных характеристик этого процесса в соответствии с нормативными правовыми актами, в том числе техническими регламентами, и условиями договора теплоснабжения.

В соответствии с п. 26 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 (далее - Правила N 808), режим потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя предусматривает, в частности, показатели качества возвращаемых в тепловую сеть или на источник тепловой энергии теплоносителей и конденсата, диапазон разницы температур теплоносителя между подающим и обратным трубопроводами или значение температуры теплоносителя в обратном трубопроводе.

Согласно п. 9.2.1 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утв. Приказом Минэнерго России от 24,03.2003 N 115, отклонение среднесуточной температуры воды, поступившей в системы отопления, вентиляции, кондиционирования и горячего водоснабжения, должно быть в пределах +/- 3% от установленного температурного графика. Среднесуточная температура обратной сетевой воды не должна превышать заданную температурным графиком температуру более чем на 5%.

Согласно представленному истцом отчету отклонение температуры допущено более чем в 4 раза.

Поскольку показания температуры определены на основании прибора учета, что ответчиком не отрицается, довод ответчика об одностороннем составлении истцом актов судом первой инстанции обоснованно отклонен. Доказательств иных температур ответчик не представил.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Одним из способов защиты в силу абзаца восьмого статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации является присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Учитывая приведенные нормы права и установленные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика неустойку в сумме 500 руб. в случае неисполнения судебного акта за каждый день неисполнения акта.

Согласно ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п.1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст. 1 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 28, 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании пункта 1 статьи 308,3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч.ч. 1, 2.1 ст. 324 АПК РФ).

Ответчик считает размер неустойки неправомерным, завышенным, просил уменьшить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 32 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для снижения размера истребуемой компенсации, судом первой инстанции не установлено, ответчиком не доказано.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления ответчика об уменьшении неустойки.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии обязанности по соблюдению установленных значений термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя судом апелляционной инстанции не принимаются во внимание. Так, в соответствии с пунктом 26 Постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - Правила N 808) режим потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя предусматривает, в частности, показатели качества возвращаемых в тепловую сеть или на источник тепловой энергии теплоносителей и конденсата, диапазон разницы температур теплоносителя между подающим и обратным трубопроводами или значение температуры теплоносителя в обратном трубопроводе.

Обязанность потребителя соблюдать среднесуточную температуру обратной сетевой воды, которая не должна превышать заданную температурным графиком температуру более чем на 5%, установлена пунктом 9.2.1 Правил эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 N 115. Данная обязанность распространяется в равной мере на потребителей тепловой энергии и подлежит применению в данном случае.

Как установлено судом, потребителем допускались нарушения в части соблюдения им режима потребления энергетических ресурсов в обратном трубопроводе. Факт нарушения ответчиком термодинамических параметров подтвержден материалами дела. Ответчиком не оспорен.

В соответствии с пунктом 23 Правил N 808, договором теплоснабжения определяется, что при нарушении режима потребления тепловой энергии, в том числе превышении фактического объема потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя над договорным объемом потребления исходя из договорной величины тепловой нагрузки, или отсутствии коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, потребитель тепловой энергии, допустивший указанные нарушения, обязан оплатить теплоснабжающей организации объем сверхдоговорного, безучетного потребления или потребления с нарушением режима потребления с применением к тарифам в сфере теплоснабжения повышающих коэффициентов, установленных органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, если иное не предусмотрено жилищным законодательством Российской Федерации в отношении граждан-потребителей, а также управляющих организаций или товариществ собственников жилья либо жилищных кооперативов или иных специализированных потребительских кооперативов, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами и заключивших договоры с ресурсоснабжающими организациями.

Согласно абзацу 5 пункта 21 Правил N 808, ответственность сторон за несоблюдение требований к параметрам качества теплоснабжения, нарушение режима потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя, в том числе ответственность за нарушение условий о количестве, качестве и значениях термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя, конденсата, является одним из существенных условий договора теплоснабжения.

Таким образом, суд первой инстанции верно счел, что индивидуальный предприниматель Мелетлян В.Р., как потребитель не обеспечивает соблюдение требований законодательства об обязанности соблюдать среднесуточную температуру теплоносителя в обратном трудопроводе, которая не должна превышать заданную температурным графиком температуру более чем на 5% (статьи 309, 310, 539, 541, 542 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации), в связи с чем указанные требования истца являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о незаконном отказе в ходатайстве о привлечении УФАС по Ульяновской области суд апелляционной инстанции считает необоснованными, поскольку права и законные интереса УФАС по Ульяновской области настоящим спором не затрагиваются.

Довод о необоснованном взыскании неустойки в размере 500 руб. за каждый день неисполнения судебного акта суд апелляционной инстанции также отклоняет.

Согласно ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п.1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст. 1 ГК РФ).

В силу пунктов 28, 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч.ч. 1, 2.1 ст. 324 АПК РФ).

Учитывая принцип справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст. 1 ГК РФ), суд полагает, что взыскание с ответчика 500 руб. за каждый день неисполнения судебного акта является достаточной мотивацией для исполнения им решения по настоящему делу.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела, и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки, в связи с чем, решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Поскольку заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, доводы жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24 марта 2021 года по делу N А72-703/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Сергеева

Судьи

Л.Р. Гадеева И.С. Драгоценнова