Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2021 г. N 09АП-28160/21 по делу N А40-936/2021

г. Москва

03 августа 2021 г.

Дело N А40-936/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи М.В. Кочешковой,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Локотрейн"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.04.2021 по делу N А40-936/21

по заявлению ООО "Локотрейн" к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы

о признании незаконным постановления,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Локотрейн" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - административный орган, Госинспекция по недвижимости) от 28.08.2019 N 249-НФ/9072941/1-19.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.04.2021 по делу N А40-936/21 в удовлетворении заявления ООО "Локотрейн" о признании незаконным и отмене постановления Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы от 28.08.2019 N 249- НФ/9072941/1-19 отказано.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что 28.08.2019 Госинспекцией по недвижимости было вынесено Постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 249-НФ/9072941/1-19, которым ООО "Локотрейн" было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.8. Кодекса города Москвы об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, посчитав его незаконным, необоснованным и нарушающим права и законные интересы ООО "Локотрейн" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последнее обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Согласно п.7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно п.4 ст.210 АПК РФ с учетом положений п.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Суд первой инстанции установил, что полномочия административного органа, принявшего оспариваемое постановление, предусмотрены ст.ст.16.2, 16.3 Закона г.Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", Постановлением Правительства Москвы от 25.04.2012 N 184-ПП "Об утверждении Положения о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы", срок давности привлечения заявителя к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, административным органом соблюден.

В ходе исследования материалов дела, суд также установил, что протокол об административном правонарушении составлен, дело об административном правонарушении рассмотрено, и оспариваемое постановление вынесено с соблюдением требований ст.ст.25.1, 25.4, 25.5, 28.2 и 29.7 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, не позволивших административному органу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело о привлечении заявителя к административной ответственности, судом не установлено.

Как следует из материалов дела, главным инспектором Управления контроля за объектами недвижимости по ЗАО Госинспекции по недвижимости Кудиновым И.И. 04.07.2019 проведен анализ акта о результатах осмотра объекта нежилого фонда и приложенных к нему материалов осмотра объекта нежилого фонда, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Сафоновская, д. 17.

По результатам анализа материалов осмотра объекта недвижимости установлено, что нежилое помещение общей площадью 168,9 кв.м. по адресу: г. Москва, ул. Сафоновская, д. 17, предоставлено ООО "Локотрейн" договором аренды от 08.06.2007 N 08-00309/07, сроком действия до 08.06.2012, под склад, магазин. Договор действует.

В ходе осмотра выявлена перепланировка (переустройство) нежилого помещения. В указанном нежилом помещении первого этажа, пом. I, ком. N N 2, 12, произведено переустройство (перепланировка, переоборудование). В комнате N2 и N12 установлено дополнительное сантехническое оборудование.

Нарушены требования п. 17 приложения 1, приложения 2 к Постановлению правительства Москвы от 25.10.2011 N 508-ПП.

На основании изложенного в действиях (бездействиях) ООО "Локотрейн" усматриваются признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст.9.8 КоАП города Москвы.

Данный факт зафиксирован в рапорте о результатах планового (рейдового) обследования от 04.07.2019 N 9072941, в протоколе об административном правонарушении от 30.07.2019 N 9072941/1 и подтвержден материалами дела, в том числе сведениями из информационной системы Департамента городского имущества города Москвы.

Диспозицией ч. 1 ст. 9.8 КоАП г. Москвы установлена ответственность за переустройство (перепланировку, переоборудование) объектов нежилого фонда, находящихся в собственности города Москвы, без оформления разрешительных документов на переустройство (перепланировку, переоборудование) объекта нежилого фонда, а также возведение пристроек (надстроек) без постановки на учет и оформления прав владения.

В ходе рассмотрения материалов дела установлено, что представленные главным инспектором УКОН по ЗАО материалы дела содержат фактические сведения, имеющие значение для правильного разрешения дела, и, в соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 26.2, ч. 1, ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ являются доказательствами по делу об административном правонарушении. Оснований не доверять представленным доказательствам не имеется.

Допустимость и достоверность данных доказательств никаких сомнений в своей совокупности не вызывают, поскольку они непротиворечивы, согласуются друг с другом, получены с соблюдением требований закона должностным лицом, находящимся при исполнении своих должностных обязанностей. Собранных доказательств достаточно для разрешения дела по существу.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, не установлены.

Событие и вина общества установлены ответчиком в полном объеме, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о законности и обоснованности оспариваемого постановления.

Одновременно с подачей искового заявления Обществом было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 28.08.2019 N 249-НФ/9072941/1-19.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом (часть 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, арбитражным судом было установлено, что ООО "Локотрейн" пропущен предусмотренный частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации десятидневный процессуальный срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 28.08.2019 N 249- НФ/9072941/1-19.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии у заявителя уважительных причин пропуска установленного частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока.

В силу части 1 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Таким образом, пропуск заявителем установленного законом срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 28.08.2019 N 249-НФ/9072941/1-19 является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

С учетом изложенного, заявление ООО "Локотрейн" о признании незаконным и отмене полностью постановления по делу об административном правонарушении от 28.08.2019 N 249-НФ/9072941/1-19 правомерно удовлетворению не подлежало.

Довод заявителя о том, что суд первой инстанции не рассмотрел вопрос о замене назначенного штрафа на предупреждение отклоняется, поскольку такие требования в суде первой инстанции не заявлялись.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.04.2021 по делу N А40-936/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

М.В. Кочешкова