Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2021 г. N 19АП-3590/21 по делу N А35-511/2021

г. Воронеж

03 августа 2021 г.

Дело N А35-511/2021

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Щербатых Е.Ю.,

без вызова сторон, в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28.12.2017 N 45-ФЗ), пунктов 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве",

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гарант-Строй" на решение Арбитражного суда Курской области от 01.06.2021 по делу N А35-511/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Матвеева О.А.), по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мобильные дома" (ОГРН 1164632055576, ИНН 4632215495) к обществу с ограниченной ответственностью "Гарант-Строй" (ОГРН 1033265006796, ИНН 3234035100) о взыскании задолженности по договору аренды движимого имущества N 116 от 22.05.2020 в сумме 20 800 руб., неустойки за период с 01.08.2020 по 25.01.2021 в сумме 89 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Мобильные дома" (далее - ООО "Мобильные дома", истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Гарант-Строй" (далее - ООО "Гарант-Строй", ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды движимого имущества N 116 от 22.05.2020 в сумме 20 800 руб., неустойки за период с 01.08.2020 по 25.01.2021 в сумме 89 000 руб.

Определением суда от 01.03.2021 указанный иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Курской области от 01.06.2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 22.05.2020 между ООО "Мобильные дома" (арендодателем) и ООО "Гарант-Строй" (арендатором) был заключен договор аренды движимого имущества N 116, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование имущество, перечень, качественные и стоимостные характеристики которого определены в приложениях к настоящему договору, а арендатор обязуется принять имущество, оплачивать арендную плату и возвратить имущество по окончании договора.

Согласно пункту 1.2 договора арендные отношения по каждому приложению действуют неопределенный срок и распространяют действие договора с момента подписания приложения до возврата всего имущества арендодателю.

В силу пункта 1.5 договора передача имущества арендатору и его возврат арендодателю стороны оформляют актом выдачи и актом возврата, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора. В актах указываются даты приемки-передачи имущества, данные об имуществе, адрес приема-передачи имущества. Акт выдачи имущества может содержаться в приложении.

В пункте 2.1 договора установлено, что стоимость договора зависит от количества имущества, переданного в аренду, определяемого по приложениям, а также от стоимости и количества дней фактического нахождения имущества у арендатора, определяемых по приложениям и актам выдачи и возврата. Арендная плата по настоящему договору производится в порядке предоплаты в два этапа. Первый платеж по пункту 2.2, последующие платежи - по пункту 2.3 договора. НДС не уплачивается в связи с применением арендодателем упрощенной системы налогообложения.

Арендатор оплачивает первый платеж по настоящему договору за аренду имущества, указанного в соответствующем приложении, не позднее 3 рабочих дней с момента подписания соответствующего приложения. Арендная плата рассчитывается до первого числа следующего календарного месяца, но не менее чем за 5 суток аренды (пункт 2.2 договора).

Последующие арендные платежи за каждый следующий предстоящий календарный месяц аренды арендатор обязан производить в срок до 1 числа этого месяца (предоплата за месяц вперед) (пункт 2.3 договора). Арендатор оплачивает сумму транспортных расходов по доставке арендованного имущества до места передачи имущества и обратно согласно расчету кратчайшего маршрута доставки (пункт 2.4 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до конца календарного года его подписания. Каждый факт аренды имущества оформляется приложением и действует определенный в нем срок на условиях настоящего договора. В случае, если ни одна из сторон не заявит о расторжении договора, он пролонгируется на каждый следующий календарный год. Положения настоящего договора, обеспечивающие его исполнение и устанавливающие ответственность сторон, действуют до момента фактического исполнения обязательств (пункт 3.2 договора).

В пункте 6.1.2 договора стороны также согласовали, что при просрочке внесения арендной платы или прочих платежей арендодатель имеет право предъявить требование об оплате штрафной неустойки в размере 500 руб. за каждый день просрочки оплаты.

Согласно приложению N 1 от 22.05.2020 к договору арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование следующее имущество: бытовка металлическая БК-01, 6x2,40 м, отделка ДВП, электрика в кабель-канале, линолеум, окно пластиковое- 1шт., светильники- 1шт., розетки- 2 шт., двери- 1 шт., количество - 1 шт. оценочной стоимостью 130000 руб., первый арендный платеж - 8 900 руб./ в течение 3 рабочих дней после подписания приложения, но до получения имущества; двухъярусная кровать металлическая (на 6 человек), количество -3 шт., оценочной стоимостью 15 000 руб.

Доставка и вывоз всего имущества - 9400 руб. в течение 3 рабочих дней после подписания приложения, но до получения имущества.

03.07.2020 между ООО "Мобильные дома" и ООО "Гарант-Строй" был подписан акт выдачи имущества N 1, согласно которому ООО "Мобильные дома" передало, а ООО "Гарант-Строй" приняло во временное владение и пользование следующее имущество: бытовка металлическая, отделка ДВП, электрика в кабель-канале, линолеум, окно пластиковое- 2 шт., светильники- 3 шт. двери - 3 шт. инв. N ПА/1247, в количестве - 1 шт., оценочной стоимостью - 130 000 руб., арендный платеж - 8 900 руб. до 1 числа предстоящего месяца аренды; двухъярусная металлическая кровать, в количестве - 3 шт., оценочной стоимостью - 15 000 руб., арендный платеж - 1 500 руб. до 1 числа предстоящего месяца аренды.

02.10.2020 ООО "Мобильные дома" подписан акт возврата имущества.

Ссылаясь на наличие у ООО "Гарант-Строй" задолженности по арендной плате в размере 20 800 руб., ООО "Мобильные дома" направило в адрес ООО "ГарантСтрой" претензию от 09.11.2020 N 65 (письмо РПО N 30501853037478), в которой предложило в течение 5 дней с момента получения перечислить указанную задолженность.

Поскольку претензия была оставлена без удовлетворения, ООО "Мобильные дома" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частью 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Арендодатель свои обязательства по договорам аренды исполнил, передав арендуемое имущество арендатору по акту выдачи имущества N 1 от 03.07.2020, в связи с чем довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии акта приема-передачи к спорному договору аренды движимого имущества N 116 от 22.05.2020 отклоняется судом апелляционной инстанции как противоречащий материалам дела.

При этом о фальсификации данного акта в порядке статьи 161 АПК РФ ответчиком не заявлено.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Ответчик размер задолженности не оспорил, доказательства ее погашения в материалы дела не представил.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы истцом в соответствии со статьей 330 ГК РФ и пунктом 6.1.2 договора был произведен расчет неустойки за нарушением сроков внесения арендной платы по состоянию на 25.01.2021 в сумме 89 000 руб.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки проверен судом области и признан арифметически верным. Ответчик расчет не оспорил, контррасчет не представил.

На основании вышеизложенного подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 20 800 руб. основного долга, неустойки за период с 01.08.2020 по 25.01.2021 в сумме 89 000 руб. по договору аренды движимого имущества N 116 от 22.05.2020, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Выводы арбитражного суда первой инстанции о применении норм материального права соответствуют установленным этим судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного частью 5 статьи 4 АПК РФ, отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Частью 5 статьи 4 АПК РФ установлено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. Претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора должен быть соблюден на момент подачи искового заявления.

В силу пункта 8 части 2 статьи 125 АПК РФ, пункта 7 части 1 статьи 126 АПК РФ истец при обращении с иском обязан указать сведения о соблюдении претензионного или иного досудебного порядка и приложить подтверждающие тому документы.

Претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно, без дополнительных расходов на уплату госпошлины, со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 N 306-ЭС15-1364).

Суть претензионного порядка заключается не в исполнении истцом некой формальности, а в предоставлении сторонам дополнительной возможности разрешить возникший спор во внесудебном порядке, либо, в случае не достижения соглашения, иметь заранее сформированные в досудебном порядке позиции, которые и будут предметом судебного разбирательства. Формальные препятствия для признания претензионного порядка соблюденным не должны безусловно влечь оставление исковых требований без рассмотрения.

В силу указанной нормы права гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Согласно пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет иск без рассмотрения, если истцом не соблюден досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора с ответчиком, когда это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Институт досудебного урегулирования споров сторон направлен на предоставление возможности стороне, допустившей нарушение обязательства, исполнить его добровольно.

ООО "Мобильные дома" направило в адрес ООО "ГарантСтрой" претензию от 09.11.2020 N 65 (письмо РПО N 30501853037478), которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, о чем свидетельствуют материалы дела.

Довод заявителя жалобы о том, что он не был извещен о начавшемся судебном разбирательстве, отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Копия определения суда от 01.03.2021 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства была направлена ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, а также в апелляционной жалобе: 241050, город Брянск, улица Красноармейская, дом 136 Б, офис 210.

Конверт с вложенным в него определением суда от 01.03.2021 возвращен суду первой инстанции по истечении срока хранения, что подтверждается штампом Почты России на конверте и информацией, содержащейся на официальном сайте Почты России.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно статье 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В пунктах 67 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о надлежащем извещении заявителя о принятом исковом заявлении и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Также в соответствии с частью 1 статьи 228 АПК РФ исковое заявление и приложенные к нему документы были размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе "Картотека арбитражных дел" в режиме ограниченного доступа. Для ознакомления с материалами дела в электронном виде, размещенными в разделе сервиса "Картотека арбитражных дел", доступ к которому предоставляется исключительно лицам, участвующим в деле, арбитражный суд вместе с определением о принятии искового заявления направил данные, необходимые для идентификации сторон.

Таким образом, ответчик, получив копию определения суда от 01.03.2021 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, мог ознакомиться с копией искового заявления, иными материалами дела и представить отзыв на исковое заявление.

Иных доводов, подкрепленных соответствующими доказательствами и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного Курской области от 01.06.2021 по делу N А35-511/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, не имеется.

Согласно положениям статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курской области от 01.06.2021 по делу N А35-511/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гарант-Строй" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Ю. Щербатых