Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2021 г. N 09АП-23700/21 по делу N А40-40476/2021

г. Москва

05 августа 2021 г.

Дело N А40-40476/21

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 августа 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бодровой Е.В.,

судей Порывкина П.А., Тетюка В.И.,

при ведении протокола помощником судьи Саргуне М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИНОБОРОНЫ РОССИИ на Решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.05.2021 по делу N А40-40476/21, по иску МИНОБОРОНЫ РОССИИ (ИНН: 7704252261) к АО "ГУОВ" (ИНН: 7703702341) o взыскании 25 794 462 руб. 75 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Рогов А.А. дов. от 23.04.2021

от ответчика: Денисов Н.А. дов. от 07.12.2020

УСТАНОВИЛ:

МИНОБОРОНЫ РФ, 119019, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЗНАМЕНКА, ДОМ 19, ОГРН: 1037700255284, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: 7704252261 обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к АО "ГУОВ", 119021, МОСКВА ГОРОД, КОМСОМОЛЬСКИЙ ПРОСПЕКТ, ДОМ 18СТР3, ОГРН: 1097746390224, Дата присвоения ОГРН: 08.07.2009, ИНН: 7703702341 o взыскании неустойки по государственному контракту N 1719187375602554164000000 от 17.10.2017 г. в размере 25 794 462 руб. 75 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.05.2021 г. отказано в удовлетворении исковых требований.

МИНОБОРОНЫ РОССИИ не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы, подало апелляционную жалобу, в которой считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, что в силу статьи 270 АПК РФ является основанием для отмены судебного акта.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда стороны поддержали свои позиции.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен государственный контракт N 1719187375602554164000000 от 17.10.2017 г. на выполнение полного комплекса работ по объекту: "Подготовка земельного участка для размещения объектов Министерства обороны Российской Федерации, по адресу: г.Владивосток, о.Русский" (шифр объекта В-41/17-9). Согласно п. 2.1 контракта генподрядчик выполняет работы по инженерным изысканиям для подготовки проектной документации, разработку проектной документации, строительно-монтажные работы в соответствии с условиями контракта, в том числе, раздела 23 контракта, ведение авторского надзора.

Пунктом 5 контракта установлены сроки окончания работ: инженерные изыскания, обследования-01.10.2017 г.; разработка проектной документации, документации по планировке территории-30.12.2017 г.; получение положительного заключения государственной экспертизы-01.02.2018 г.; выполнение строительномонтажных работ-02.07.2018 г., подписание итогового акта приемки выполненных работ-20.02.2019 г. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что генподрядчиком нарушены сроки выполнения работ, предусмотренные условиями контракта. В соответствии с п. 18.4 контракта в случае нарушения сроков выполнения этапов работ, предусмотренных контрактом, государственный заказчик вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пения) начисляется за каждый день просрочки генподрядчиком исполнения данного обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства по контракту. Размер такой неустойки устанавливается в размерах, определяемых в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 года N 1042, за каждый день просрочки, но не менее законной неустойки, за каждый факт просрочки.

Согласно п. 18.3 контракта в случае просрочки исполнения генподрядчиком своих обязательств, предусмотренных контрактом, государственный заказчик вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пеня) начисляется за каждый день просрочки генподрядчиком исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства по контракту. Размер такой неустойки устанавливается в размерах, определяемых в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 г. N 1042 за каждый факт просрочки, но не менее законной неустойки, за каждый факт просрочки. Согласно расчету истца, размер неустойки составил 25 794 462 руб. 75 коп. По смыслу статьи 330 ГК РФ по основаниям возникновения неустойка подразделяется на законную (нормативную) и договорную (добровольную). В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Из смысла приведенных выше нормативных положений следует, что договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон и, соответственно, ее размер, порядок исчисления, условия применения и т.п. определяются исключительно по их усмотрению. При этом Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает требования к форме соглашения сторон о неустойке (статья 331 ГК РФ): соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (часть 1 статьи 331 ГК РФ); несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно пункта 7.1.10 контракта заказчик до начала производства строительно-монтажных работ передает генподрядчику в установленном порядке на период выполнения работ строительную площадку по акту передачи строительной площадки, один экземпляр которого направляет государственному заказчику в течение 3 (трех) дней со дня подписания, а также всю необходимую для проведения работ документацию (проектную документацию, прошедшую государственную экспертизу, журнал производства работ, порубочный билет, технические условия на временные присоединения в соответствии с ПОС, разрешение на строительство). В соответствии с пунктом 1.1.17 контракта, под исходными данными понимаются документы, необходимые генподрядчику для выполнения инженерных изысканий, разработки проектной документации, получения согласований по разработанной документации и положительного заключения государственной экспертизы.

По условиям контракта, функцией заказчика, предусмотренной пунктом 7.1.12 контракта является оказание содействия генподрядчику в ходе выполнения им работ по вопросам непосредственно связанным с предметом контракта, решение которых возможно только при участии заказчика, а также решение вопросов по устранению замечаний, выданных соответствующими органами при согласовании и экспертизе документации, устранение которых находится в компетенции заказчика. В соответствии с п.1 ст.759 ГК РФ заказчик до начала проектно-изыскательских работ должен передать генподрядчику в установленном порядке задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для выполнения проектно-изыскательских работ (при определение календарных сроков разработки проектной документации и выполнения последующих работ, стороны исходили из тех обстоятельств, что исходные данные для проектирования со стороны заказчика будут предоставлены в разумный срок после заключения контракта).

В силу ч.6,7 ст.48 Градостроительного кодекса РФ,п.10,п.11 Постановления Правительства РФ от 16.02.2008 гг. N 87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию": задание на проектирование; утвержденный и зарегистрированный в установленном порядке градостроительный план земельного участка, предоставленного для размещения объекта капитального строительства; правоустанавливающие документы на объект капитального строительства- в случае подготовки проектной документации для проведения реконструкции или капитального ремонта объекта капитального строительства; технические условия, предусмотренные п.7 ст.48 ГК РФ и иными правовыми актами, если функционирование проектируемого объекта капитального строительства невозможно без подключения к сетям инженерно-технического обеспечения общего пользования; являются частью исходных данных для проектирования, которые на основании ст.759 ГК РФ заказчик должен предоставить генподрядчику. Вышеуказанные документы являются частью исходных данных для проектирования, которые на основании ст.759 ГК РФ заказчик должен был предоставить генподрядчику. Заказчик в нарушение вышеуказанных норм права и условий контракта не в полном объеме и несвоевременно передал генподрядчику задание на проектирование и исходные документы.

Согласно п. 1 ст. 747 ГК РФ заказчик обязан своевременно предоставить для строительства земельный участок. Площадь и состояние предоставляемого земельного участка должны соответствовать содержащимся в договоре строительного подряда условиям, а при отсутствии таких условий обеспечивать своевременное начало работ, нормальное их ведение и завершение в срок. Пункт 4 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусматривает, что при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или техническим заказчиком, застройщик или технический заказчик должен подготовить земельный участок для строительства и объект капитального строительства для реконструкции или капитального ремонта.

Учитывая вышеизложенное, усматривается, что обязательным условием выполнения изыскательских работ является сам земельный участок и правоустанавливающие документы на него, которые должны быть заблаговременно переданы лицу, выполняющему соответствующие работы. Истец в нарушение принятых на себя обязательств несвоевременно передал исходные данные, включая информацию о земельном участке спустя 126 дней (20.02.2018) со дня заключения контракта, в то время как срок выполнения работ по этапам: инженерные изыскания, обследования-01.10.2017 г.; разработка проектной документации, документации по планировке территории-30.12.2017 г., а расчет неустойки, представленный истцом по вышеуказанным этапам за периоды с 02.11.2017 г. по 09.01.2018 г. и с 10.01.2018 г. по 01.02.2018 г. выполнен без учета просрочки кредитора и фактически входит в интервал, когда генподрядчик не имел сведений относительно договора пользования спорным земельным участком N 141/3/БСП(к)-897 от 26.01.2018, исключающих возможность выполнения работ в заявленный ко взысканию неустойки период. Заказчик оказывает содействие генподрядчику в ходе выполнения им работ по вопросам, непосредственно связанным с предметом контракта, решение которых возможно только при участии заказчика.

Согласно ст. 48 ГК РФ, а также постановлению Правительства РФ от 16.02.2008 N 87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию", технические условия являются основанием для выполнения проектных решений по строительству объектов капитального строительства. Пунктом 3 ч. 6 ст.48 ГрК РФ прямо предусмотрена обязанность заказчика предоставить лицу, осуществляющему подготовку проектной документации, технические условия. Фактически выполнение работ генподрядчиком по контракту полностью зависит о своевременности предоставления необходимых исходных данных в полном объеме. Заказчик в нарушение вышеуказанных норм права и условий контракта несвоевременно передал генподрядчику задание на проектирование и документы, составляющие исходные данные.

Согласно ст.48 ГК РФ подготовка проектной документации осуществляется на основании задания застройщика или технического заказчика, результатов инженерных изысканий, градостроительного плана земельного участка, в соответствии с требованиями технических регламентов, техническими условиями, разрешением на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства. Неисполнение истцом взятых на себя обязательств не только нарушает условия контракта, но и противоречит положениям статей 718,759,762 ГК РФ, кредитор при таких условиях в силу ст.406 ГК РФ считается просрочившим, а должник при основании ст.405 ГК РФ таковыми не считаются. Согласно ст. ст. 44, 48, 49 Градостроительного кодекса Российской Федераций (ГК РФ), а также Постановлению Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 N 87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию" отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок препятствует подготовке градостроительного плана земельного участка, подготовке проектной документации и прохождению государственной экспертизы проектной документации.

Несвоевременное утверждение государственным заказчиком задание на проектирование привело к увеличению срока окончания работ по разработке проектной документации. Фактически своевременность выполнение работ генподрядчиком полностью зависела от своевременности предоставления необходимых исходных данных в полно объеме. Часть 9 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2103 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд" установлено, что сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени) если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

При отсутствии задания на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту (шифр Ю-41/17-9) и исходной документации ответчик не мог разработать проектную документацию и документацию по планировке территории ранее 18.05.2018 при том, что срок выполнения работ по этапам: инженерные изыскания, обследования01.10.2017 г.; разработка проектной документации, документации по планировке территории-30.12.2017 г. Таким образом, на основании вышеизложенного основания для взыскания с ответчика неустойки по этапам за период с 02.11.2017 г. по 01.02.2018 г. отсутствуют. Обязательство по прохождению государственной экспертизы возложено заказчика (п.1 ст.49ГрКРФ,п. 7.1.8, 7.1.12 контракта).

В соответствии с п. 1 ст. 49 ГК РФ только заказчик или технический заказчик имеет право направлять проектную документацию и результаты инженерных изысканий на государственную экспертизу. Согласно п. 10 ст. 49 ГрК РФ только заказчик или технический заказчик имеет право оспаривать отрицательное заключение экспертизы. Таким образом, направлять документацию на государственную экспертизу, обжаловать заключение экспертизы, а, следовательно; получать положительное заключение государственной экспертизы может исключительно заказчик или технический заказчик. Кроме того, согласно условий п. 2 Административного регламента предоставления Министерством обороны Российской Федерации государственной услуги по проведения государственной экспертизы проектной документации, результатов инженерных изысканий и проверке достоверности определения сметной стоимости капитального строительства объектов обороны и безопасности, являющихся объектами военной инфраструктуры Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 06.07.2012 г. N 1700, заявителем на предоставление услуги по проведению государственной экспертизы проектной документации результатов инженерных изысканий является заказчик, обратившийся с заявлением.

Вопросы передачи Заказчиком документации на государственную экспертизу, также вопросы соблюдения сроков рассмотрения проектной документации органам государственной экспертизы находятся вне компетенции ответчика, и он не может нести ответственности за описанные обстоятельства. Более того условиями контракта не предусмотрена ответственность за нарушение срока получения положительного заключения государственной экспертизы, поскольку, пунктом 18.4 контракта (на который ссылается истец в обоснование исковых требований), предусмотрена ответственность лишь за невыполнение обязательств по срока выполнения работ. Получение положительного заключения государственной экспертизы к работам. не относится (что логично и обоснованно, т.к. ответчик может лишь устранять 6 замечания экспертизы по разработанной документаций, которые находятся в его компетенции, а не компетенции заказчика), следовательно, п. 18.4 контракта не предусматривает ответственности за несвоевременное получение положительного заключения.

Доверенности, предусматривающей полномочий генпроектировщику действовать от имени государственного заказчика в качестве заявителя при обращении в экспертное учреждение с заявлением о проведении государственной экспертизы проектной документации по объекту с правом заключения, изменения, исполнения, расторжения от собственного имени договора на проведение государственной экспертизы выдано не было. На основании вышеизложенного, усматривается, что факт приемки выполненных работ поставлен в зависимости от действий заказчика и третьих лиц и обусловлен наличием обстоятельства, не обладающего признаками неизбежности наступления, что противоречит положениям ст.ст.190, 762 ГК РФ. Таким образом, указанное действие не может быть совершено ответчиком, расценивать его как отдельное обязательство, за нарушение сроков которого возможно начисление неустойки неправомерно.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе судебная коллегия находит необоснованными и не подтвержденными материалами дела.

Таким образом, решение по настоящему делу является законным и обоснованным, поскольку принято по представленному и рассмотренному заявлению с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11.05.2021 по делу N А40-40476/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Бодрова

Судьи

П.А. Порывкин В.И. Тетюк