Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2021 г. N 09АП-30109/21 по делу N А40-5924/2021

г. Москва

04 августа 2021 г.

Дело N А40-5924/21

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Лялина Т.А. (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу

ответчика Автономной Некоммерческой Организации "Комплекс Инжиниринговых Технологий Курчатовского Института"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 12 апреля 2021 года по делу N А40-5924/21, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску Общества с ограниченной ответственностью ТОРГОВЫЙ ДОМ "ХКА" (ОГРН: 1186658030734)

к Автономной Некоммерческой Организации "Комплекс Инжиниринговых Технологий Курчатовского Института" (ОГРН: 1067799026195)

о взыскании задолженности за поставленный товар

без извещения сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО ТД "ХКА" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Автономной некоммерческой организации"Комплекс инжиниринговых технологий Курчатовского института" о взыскании задолженности в размере 54 225,82 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере за период с 30.12.2020 по день фактической оплаты суммы в размере 2 447 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от12.04.2021 г. иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым в иске отказать, ссылаясь на то, что истцом не подтверждены заявленные требования, не представлен акт сверки.

Судебное заседание апелляционной инстанции проводилось без извещения сторон на основании ст. 2721 АПК РФ.

От истца поступил отзыв на жалобу.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269, 2721 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Из документов, представленных в деле, следует, что - ООО ТД "ХКА" поставил Автономной некоммерческой организации "Комплекс инжиниринговых технологий Курчатовского института" Товар на сумму 1 861 753,18 руб., что подтверждается товарной накладной от 10.12.2018 N 77.

Товарная накладная от 10.12.2018 N 77 подписана обеими сторонами без разногласий и претензий по объему, качеству и срокам поставки товара.

Ответчик оплатил поставленный товар частично на сумму 1 807 527,36 руб., в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 54 225,82 руб.

Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 940, 86 руб.

Поскольку направленная истцом в адрес ответчика претензия была оставлена без удовлетворения, то истец обратился с настоящим иском в суд.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Оценив доводы иска и отзыва в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь ст.ст. 307, п. 1 ст. 223, ч.ч. 1, 3 ст. 224, ч.1 ст. 314, 327.1, ч. 1 ст. 407, ч. 1 ст. 408, ч. 5 ст. 454, абз. 2 п. 1 ст. 458, 506 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении иска, исходя из следующего:

- требования обоснованны, документально подтверждены;

- доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено;

- расчет процентов проверил, признал верным, обоснованным.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Довод жалобы о непредставлении истцом акта сверки - отклоняется судом апелляционной инстанции, как несостоятельный, так как документами, подтверждающими факт совершения хозяйственной операции, могут быть любые соответствующие требованиям пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" первичные документы, а также бухгалтерская и налоговая отчетность должника с учетом конкретных обстоятельств дела, к таким документам акт сверки не относится.

Истцом в материалы дела представлены: товарная накладная N 77 от 10.12.2018, подписанная обеими сторонами без разногласий и претензий по объему, качеству и срокам поставки товара.

Иная оценка заявителем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности вывода суда. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих вывод суда, заявителем не приведено.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено, то оснований для отмены судебного акта не имеется.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266-269(п.1), 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2021 по делу N А40-5924/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, установленным в ч. 3 ст. 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина