Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2021 г. N 01АП-4226/21 по делу N А43-2236/2021

4 августа 2021 г.

А43-2236/2021

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Новиковой Л.П.,

судей Родиной Т.С., Насоновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Неряхиной К.Э.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Нижнего Новгорода на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.04.2021 по делу N А43-2236/2021, по иску акционерного общества "Нижегородский водоканал" (ОГРН 1065257065268, ИНН 5257086827) к муниципальному образованию город Нижний Новгород в лице администрации города Нижнего Новгорода (ОГРН 1025203032579, ИНН 5253001036), при участии в деле третьего лица: администрации Автозаводского района города Нижнего Новгорода (ОГРН1035204877630, ИНН5256008671), о взыскании задолженности,

в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о начавшемся процессе,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Нижегородский водоканал" (далее - АО "Нижегородский водоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к администрации города Нижнего Новгорода (далее - Администрация, ответчик) о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 12.04.2021 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность вынесенного судебного акта, заявитель указал, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права.

При этом ссылается на порядок и условия заключения муниципального контракта для обеспечения государственных и муниципальных нужд, предусмотренные статьями 1, 3 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - Закон 44-ФЗ). Кроме того, указывает на положения пунктов 2, 3статьи 65, статью 68 Устава города Нижнего Новгорода.

Исполнение расходных обязательств муниципального образования осуществляется за счет средств бюджета города Нижнего Новгорода в соответствии с требованиями Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Поясняет, что согласно статьям 28, 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации одним из принципов бюджетной системы Российской Федерации является принцип адресности и целевого характера бюджетных средств. В силу части 3 статьи 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением.

Резюмирует, что, оказывая работы без наличия муниципального контракта, заключение которого является обязательным в соответствии с Законом 44-ФЗ, и отсутствия финансирования из бюджета города Нижнего Новгорода, АО "Нижегородский водоканал" не могло не знать, что работы выполняются им при очевидном отсутствии обязательств.

В материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии полномочных представителей заявителя и третьего лица.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, акционерным обществом "Нижегородский водоканал" на основании заявок администрации Нижегородского района г. Нижнего Новгорода выполнены следующие аварийно-восстановительные работы на канализационной сети и на канализационной насосной станции:

- на основании заявки от 09.12.2019 N Сл-01-04-398341/19 - работы по адресу: г. Н.Новгород, ул. Бурденко, д. 33/1;

- на основании заявки от 11.12.2019 N Сл-01-04-402256/19 - работы по адресу: г. Н.Новгород, ул. Южное шоссе, д. 28/2;

- на основании заявки от 03.02.2020 N Сл-01-04-49352/20 - работы по адресу: г. Н.Новгород, ул. Малоэтажная;

- на основании заявки от 04.03.2020 N Сл-01-04-105417/20 - работы по адресу: г. Н.Новгород, ул. Краснодонцев, д. 9А;

- на основании заявки от 09.12.2019 N Сл-01-04-398556/2019 - работы по адресу: г. Н.Новгород, ул. Малоэтажная;

- на основании заявки от 30.01.2020 N Сл-01-04-41217/20 - работы по адресу: г. Н.Новгород, ул. Спутника. д. 34;

- на основании заявки от 08.04.2020 N Сл-01-04-173224/20 - работы по адресу: г. Н.Новгород, ул. Малоэтажная;

- на основании заявки от 30.12.2019 N Сл-01-04-439430/19 - работы по адресу: г. Н.Новгород, ул. Малоэтажная;

- на основании заявки от 31.01.2020 N Сл-01-04-44202/20 - работы по адресу: г. Н.Новгород, ул. Малоэтажная;

- на основании заявки от 07.02.2020 N Сл-01-04-60513/20 - работы по адресу: г. Н.Новгород, ул. Изобильная, д. 3;

- на основании заявки от 20.03.2020 N Сл-01-04-137176/20 - работы по адресу: г. Н.Новгород, ул. Малоэтажная;

- на основании заявки от 23.03.2020 N Сл-01-04-140466/20 - работы по адресу: г. Н.Новгород, ул. Спутника, д. 34;

- на основании заявки от 23.03.2020 N Сл-01-04-141055/20 - работы по адресу: г. Н.Новгород, пр-т Бусыгина, д. 39;

- на основании заявки от 07.04.2020 N Сл-01-04-168523/20 - работы по адресу: г. Н.Новгород, ул. Бульвар Южный, д. 15.

Согласно подготовленным АО "Нижегородский водоканал" локальным сметным расчетам общая стоимость работ по устранению аварийных ситуаций составила 680 259 руб. 14 коп.

Факт выполнения работ истцом подтвержден представленным в материалы дела актами приема-передачи выполненных работ, подписанным заказчиком без замечаний.

Направленными в адрес администрации г. Нижнего Новгорода претензиями истец предложил заказчику в срок, не превышающий 30 календарных дней с даты ее получения, оплатить выполненные работы.

Поскольку требование подрядчика оставлено без удовлетворения, акционерное общество "Нижегородский водоканал" обратилось в арбитражный суд с иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 763 ГК РФ подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В силу пункта 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (пункт 1 статьи 435 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом выясненных фактических обстоятельств суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что между сторонами заключен договор подряда.

Стоимость работ, выполненных АО "Нижегородский водоканал" по указанным выше заявкам администрации Нижегородского района г. Нижнего Новгорода составила 680 259 руб. 14 коп.

При этом суд первой инстанции обоснованно указал, что выполненные истцом работы носили аварийный, неотлагательный характер. Непринятие срочных мер по устранению аварии могло привести к нарушению положений Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" в виде неблагоприятных последствий для населения и окружающей среды. В силу статьи 8 Устава города Нижнего Новгорода к вопросам местного значения города относится организация в границах города электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.

Срочный характер работ, объем и стоимость выполненных АО "Нижегородский водоканал" работ при этом ответчиком и третьим лицом не оспорены.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о выполнении истцом обязательств перед ответчиком в рамках заявленного договора, удовлетворил исковые требования.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы заявителя апелляционной жалобы были предметом проверки суда первой инстанции, поскольку аналогичны правовой позиции ответчика, избранной в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка, и они правомерно отклонены.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают

допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом норм права, в связи с чем не имеется оснований для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Администрация города нижнего Новгорода в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.04.2021 по делу N А43-2236/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Нижнего Новгорода - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.П. Новикова

Судьи

Н.А. Насонова Т.С. Родина