Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2021 г. N 09АП-32227/21 по делу N А40-255103/2020

г. Москва

04 августа 2021 г.

Дело N А40-255103/20

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 августа 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева,

судей Д.В. Пирожкова, Е.А. Птанской

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Портновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "СГК" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 апреля 2021 года по делу N А40-255103/20, принятое судьёй Куклиной Л.А.,

по иску АО "НефтеТрансСервис" к ООО "СГК" о взыскании,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Волков В.В. по доверенности от 16.01.2019

от ответчика: Смирнова К.В. по доверенности от 01.10.2019

УСТАНОВИЛ:

АО "НефтеТрансСервис" обратилось с иском в Арбитражный суд города Москвы к ООО "СГК" о взыскании денежных средств за сверхнормативное использование вагонов в размере 1 963 440 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07 апреля 2021 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заявитель доводы апелляционной жалобы поддержал, не согласен с решением суда первой инстанции.

Истец возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным, представил отзыв.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор от 31.12.2019 N 1-03-11-НТС/19, в соответствии с которым истец оказывает услуги по предоставлению ответчику вагонов-цистерн для осуществления перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Согласно п. 3.7 договора ответчик оплачивает истцу Услугу Сверхнормативного Использования Вагонов на Погрузке (УСИВП) по ставке 900 рублей без учета НДС за каждые сутки сверхнормативного использования вагона. Количество суток УСИВП по итогам отчётного месяца исчисляется как сумма посуточных отставаний фактической погрузки (нарастающим итогом) от графика погрузки (нарастающим итогом) за вычетом двойного количества погруженных в отчётном месяце вагонов. Если суточное отставание превышает разницу между количеством вагонов доступных для погрузки на 0:00 отчётных суток и фактической погрузкой отчётных суток, в данные сутки для целей исчисления месячной УСИВП отставание от погрузки принимается равным этой разнице или нулю, если эта разница отрицательна.

За август 2020 года истец оказал ответчику услуги сверхнормативного использования вагонов на погрузке.

Данные обстоятельства подтверждаются актом оказанных услуг, а также выпиской из базы данных в системе абонентского обслуживания ГВЦ ОАО "РЖД".

Стоимость услуг истца по сверхнормативному использованию ответчиком вагонов истца на погрузке составила 1 963 440 руб. 00 коп.

Истец направил ответчику претензию с требованием об оплате услуг по сверхнормативному использованию вагонов на погрузке. Данная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доводы апелляционной жалобы Ответчика являются необоснованными по следующим основаниям.

Довод Ответчика о том, что с 1-го числа каждого календарного месяца количество вагонов на станции "обнуляется" в соответствии с графиком погрузки, не состоятелен.

Показатель "количество вагонов на станции" - это объективно существующая величина, указывающая количество материальных обьектов (вагонов), фактически расположенных на определенной площади (станции). Данный показатель не может зависеть от графика погрузки Ответчика.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Пункт 3.7, Договора не содержит специальных оговорок, допускающих иное толкование термина.

Кроме того, согласно ст. 431 ГК РФ в случае возникновения разногласий при толковании условий договора суд руководствуется практикой, установившейся во взаимных отношениях сторон. Ответчик по раннее оказанным услугам по сверхнормативному использованию вагонов на погрузке принимал расчет Истца, выполненный аналогичным методом, и подписывал акты без возражений, что свидетельствует об установившемся взаимоотношении сторон. Следовательно, подписанный Ответчиком акт подтверждает правильность выполненного Истцом расчета спорной платы за сверхнормативное использование вагонов под погрузкой.

Количество вагонов на станции подтверждается выпиской из базы данных в Системе абонентского обслуживания ГВЦ ОАО "РЖД" и опровергает предлагаемые Ответчиком значения.

Ответчик неверно производит расчет услуг сверхнормативного использования вагонов на погрузке (УСИВП). Договором предусмотрен запрет на использование отрицательных значений при расчете УСИВП.

Согласно п. 3.7. Договора если суточное отставание превышает разницу между количеством вагонов доступных для погрузки на 0:00 отчетных суток и фактической погрузкой отчетных суток, в данные сутки для целей исчисления месячной УСИВП отставание от погрузки принимается равным этой разнице или нулю, если эта разница отрицательна.

Ответчиком не учтено указанное условие Договора, что также повлекло произведение Ответчиком неверного расчета УСИВП по акту оказанных услуг от 31.08.2020 N 01/08/20-СГК/19/П.

Ответчик безоснователбно полагает, что при перевыполнении (опережении) графика в расчете УСИВП применяется отрицательное значение.

П. 3.7 Договора предусмотрена плата за отставание от графика погрузки. То есть в случае погрузки Ответчиком вагонов в меньшем количестве, чем это предусмотрено заявкой, ответчик уплачивает Истцу плату за сверхнормативное использование вагонов при погрузке (УСИВП). Такая переменная, как перевыполнение (опережение) графика, в соответствии с п. 3.7. Договора не предусмотрена.

Таким образом, в случае перевыполнения (опережения) графика отсутствует отставание от графика (отсутствует УСИВП), и как следствие нет оснований для применения спорного пункта Договора.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 апреля 2021 года по делу N А40-255103/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Е.А. Птанская Д.В. Пирожков