Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2021 г. N 19АП-3365/21 по делу N А48-1351/2021

город Воронеж

30 июля 2021 г.

Дело N А48-1351/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июля 2021 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семенюта Е.А.,

судей Сурненкова А.А.,

Ботвинникова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Багрянцевой Ю.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Жилищное эксплуатационное управление N 21": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от муниципального унитарного производственного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства "Орелводоканал": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищное эксплуатационное управление N 21" на решение Арбитражного суда Орловской области от 16.04.2021 по делу N А48-1351/2021, по исковому заявлению муниципального унитарного производственного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства "Орелводоканал" (ИНН 5701000368, ОГРН 1025700829296) к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищное эксплуатационное управление N21" (ИНН 5752044910, ОГРН 1075752004547) о взыскании задолженности в сумме 976 399 руб. 84 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное производственное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства "Орелводоканал" (далее - истец, МПП ВКХ "Орелводоканал") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищное эксплуатационное управление N 21" (далее - ответчик, ООО "ЖЭУ N 21") о взыскании задолженности по договору N 7263 от 01.12.2015 за период с 01.10.2018 по 30.11.2018 в размере 945 569 руб. 30 коп., пени за период с 01.01.2021 по 02.04.2021 в размере 30 830 руб. 54 коп., дальнейшее начисление пени производить с 03.04.2021 по день фактической оплаты задолженности, исходя из суммы основного долга 945 569 руб. 30 коп. и 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (с учетом уточнений).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 16.04.2021 по делу N А48-1351/2021 заявленные требования удовлетворены.

Суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Жилищное эксплуатационное управление N 21" в пользу муниципального унитарного производственного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства "Орелводоканал" задолженность в сумме 976 399 руб. 84 коп., из которых: задолженность по договору N 7263 от 01.12.2015 за период с 01.10.2018 по 30.11.2018 в размере 945 569 руб. 30 коп., пени за период с 01.01.2021 по 02.04.2021 в размере 30 830 руб. 54 коп., с дальнейшим начислением пени с 03.04.2021 по день фактической оплаты задолженности, исходя из суммы основного долга 945 569 руб. 30 коп. и 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, а также 22719 руб. расходы по уплате государственной пошлины.

С общества с ограниченной ответственностью "Жилищное эксплуатационное управление N 21" в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в размере 182 руб.

ООО "ЖЭУ N 21" не согласилось с указанным судебным актом и обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что судом первой инстанции не было учтено, что ответчиком был произведен перерасчет объемов и стоимости потребления.

Ссылается на то, что размер неустойки является завышенным и несоразмерным нарушенному обязательству.

В представленном суду отзыве на апелляционную жалобу МПП ВКХ "Орелводоканал" соглашается с выводами суда первой инстанции, настаивает на несостоятельности доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения участников судебного процесса о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 123,156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, апелляционная инстанция не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что 01.12.2015 между истцом ("организация водопроводно-канализационного хозяйства") и ответчиком ("абонент") был заключен договор N 7263, в соответствии с которым организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения: холодную (питьевую) воду, в необходимом объеме и соответствующего качества, в целях обеспечения предоставления потребителям коммунальных услуг, а также эксплуатации абонентом в многоквартирном (ых) доме (ах) по адресу(ам): ул. Комсомольская, д. 326, д. 332, д. 334, д. 338, д. 340, д. 342, д. 344, д. 346, д. 354, д. 356, д. 358, д. 368, д. 370, д. 372, д. 378, д. 382, д. 384, д. 386, д. 388, д. 392, д. 394. д. 396, д. 402, д. 322, д. 350, д. 352, д. 360, д. 362, д. 364, д. 366, д. 376, д. 380, д. 390, д. 400, д. 404, д. 406, ул. Планерная, д. 29. д. 31, д. 33, д. 37, д. 39, д. 47, д. 45, д. 49, д. 51.

Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется осуществлять прием сточных вод абонента и загрязняющих веществ в составе сточных вод от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения многоквартирного (ых) дома (ов) по адресу(ам): ул. Комсомольская, д. 326, д. 332, д. 334, д. 338, д. 340, д. 342, д. 344, д. 346, д. 354, д. 356, д. 358, д. 368, д. 370, д. 372, д. 378, д. 382, д. 384, д. 386, д. 388, д. 392, д. 394. д. 396, д. 402, д. 322, д. 350, д. 352, д. 360, д. 362, д. 364, д. 366, д. 376, д. 380, д. 390, д. 400, д. 404, д. 406, ул. Планерная, д. 29. д. 31, д. 33, д. 37, д. 39, д. 47, д. 45, д. 49, д. 51. (п. п. 1,2 договора).

В соответствии с пунктом 9 договора расчетный период равен 30 календарным дням. Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды и сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в составе сточных путем перечисления Абонентом до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, на основании счета-акта и счета-фактуры, представляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Оплата по настоящему договору производится Абонентом до 15 числа месяца, следующего за расчетным в размере 100% стоимости фактического объема поставленного коммунального ресурса, определенного в соответствии с разделом V настоящего договора, с учетом требований к периодичности перечисления денежных средств, установленных в постановлении Правительства от 28 марта 2012 г. N 253 "О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг".

Абонент сообщает организации водопроводно-канализационного хозяйства показания приборов учёта с последующим письменным подтверждением данных ответственным лицом, указанным в пункте 57 договора, и забирает счет-фактуру и счет-акт.

Договор вступает в силу с 01.12.2015, заключается сроком на один год.

Договор считается ежегодно продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях (п. 50,51,52 договора).

Во исполнение условий договора ответчику оказаны услуги по холодному водоснабжению и водоотведению на сумму 1 791 779 руб. 87 коп. за период с 01.10.2018 по 30.11.2018, что подтверждается представленными в материалы дела актами-счетами, счетами - фактурами.

Акты-счета и счета-фактуры подписаны обеими сторонами, возражений относительно объемов или стоимости оказанных услуг не представлено.

Ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, оказанные услуги оплатил частично, в результате чего у последнего образовалась задолженность в сумме 945 569 руб. 30 коп.

20.11.2020 в адрес ответчика была направлена претензия N 4359/11- 08 с требованием об оплате задолженности за оказанные услуги.

Поскольку указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Принимая решение, суд первой инстанции заявленные требования истца удовлетворил.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены судебного акта, соглашаясь с выводами суда области, который правомерно исходил из следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

К отношениям сторон по отпуску (получению) питьевой воды подлежат применению правила о договоре энергоснабжения, нормы Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Закон N 416-ФЗ), Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещения в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Закона N 416-ФЗ к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В силу части 1 статьи 14 Закона N 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

В силу статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в жилых домах регулируются жилищным законодательством (ч. 2 ст. 5, п. 10 ч. 1 ст. 4 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания истцом ответчику услуги по холодному водоснабжению и водоотведению по договору N 7263 от 01.12.2015 по вышеуказанным адресам подтвержден материалами дела.

Задолженность ООО "ЖЭУ N 21" за период с 01.10.2018 по 30.11.2018 составляет 945 569 руб. 30 коп.

Доводы ООО "ЖЭУ N 2" о необходимости перерасчета в сторону уменьшения объемов и стоимости холодной воды и отведенных сточных вод на основании заявлений от потребителей (жильцов многоквартирных домов) верно отклонены судом первой инстанции как необоснованные.

От правильного исполнения своих обязанностей управляющей организацией, которой как исполнителю коммунальных услуг передаются данные собственниками и нанимателями жилых помещений многоквартирных домов зависит правильное определение, как объема потребленного ресурса, так и недопущение его неправомерного использования в пределах вверенного ей многоквартирного дома. В случае неисполнения возложенных на нее обязанностей именно она отвечает перед ресурсоснабжающей организацией за потребленный ресурс.

Соответственно, установленный законодателем алгоритм определения объема коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения, не может рассматриваться как нарушающий права ресурсоснабжающей организации.

Указанное соответствует подходу, изложенному в решении Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2018 N АКПИ18-386, Определении Верховного Суда РФ от 29.10.2018 N 307-ЭС18-16636 по делу N А13-6589/2017.

Согласно пункту 61 Правил N 354 основанием для перерасчета являются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета (распределителей) и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу, выявленные в результате проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. При этом согласно абзацу 3 указанного пункта Правил, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов.

Как отметил суд области, из приведенных норм права следует, что передача потребителями показаний индивидуальных приборов учета с нарушением установленного срока влияет на корректность расчета объема энергоресурса, поставленного на содержание общедомового имущества. Исключить в расчетном периоде влияние субъективного фактора (добросовестного или недобросовестного поведения потребителей при передаче показаний) при начислениях за энергоресурс невозможно, а длящийся характер отношений ресурсоснабжающей организации и исполнителя коммунальных услуг позволяет учесть использованные некорректные данные индивидуального потребления в последующем периоде.

При этом в силу подпункта "ж" пункт 31 Правил N 354 обязанность по принятию от потребителей показаний индивидуальных приборов учета и использованию их для расчета размера платы за коммунальную услугу за тот расчетный период, за который сняты показания, возложена именно на исполнителя коммунальных услуг, в данном случае - на ООО "ЖЭУ N 2".

Таким образом, по смыслу пункта 61, подп. "ж" пункта 31 Правил N 354 после получения МПП ВКХ "Орелводоканал" от управляющей организации соответствующего сообщения и подтверждающих документов, производится перерасчет размера платы по договору согласно представленным документам и учитываются произведенные перерасчеты в том месяце, в котором были получены данные о фактическом объеме потребленного ресурса.

Из материалов дела следует, что в спорный период (с 01.10.2018 по 30.11.2018) ответчик не направил истцу необходимый объем документов для перерасчета размера платы за холодное водоснабжение и водоотведение. С учетом того, что за указанные расчетные периоды размер обязательств индивидуальных потребителей уже был сформирован, собственникам были выставлены счета на оплату исходя из ранее представленных данных.

Поскольку ответчик обладал необходимыми сведениями о количестве проживающих в многоквартирных домах граждан в соответствующий период, он имел возможность своевременно представить сведения, опровергающие данные истца об объемах потребленного ресурса, однако ООО "ЖЭУ N 2" этого сделано не было.

Письмо в адрес МПП ВКХ "Орелводоканал" об осуществлении перерасчетов на основании заявлений от потребителей за период с декабря 2018 года по ноябрь 2019 года с приложением реестра произведенных перерасчетов вручено ответчиком истцу 16.12.2019.

При этом первичную документацию, на основании которой было произведено уменьшение объемов и стоимости холодной воды и сточных вод, ООО "ЖЭУ N 2" истцу не представило.

Таким образом, как верно отметил суд первой инстанции, именно бездействие ответчика повлекло возникшую ситуацию, которая может быть разрешена в соответствии с пунктом 61 Правил N 354 путем корректировки обязательств в последующем периоде.

Предлагаемый ответчиком способ корректировки в предыдущих расчетных периодах нарушит права индивидуальных потребителей и вызовет дисбаланс в расчетах между истцом и ответчиком.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд области пришел к правильному выводу о взыскании с ООО "ЖЭУ N 21" в пользу МПП ВКХ "Орелводоканал" задолженности за период с 01.10.2018 по 30.11.2018 в размере 945 569 руб. 30 коп.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", а случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Частью 6.4 статьи 13 ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" установлено, что управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

При расчете части неустойки подлежит применению ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на день фактической оплаты долга (Определение Верховного Суда РФ от 21.03.2019 по делу N 305-ЭС18-20107).

При расчете пени на сумму задолженности, не погашенную на дату вынесения решения суда, следует применять ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующую на дату вынесения решения суда (Обзор судебной практики N 3, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного ресурса в сроки, предусмотренные договором, истцом начислена законная неустойка за период с 01.01.2021 по 02.04.2021 в размере 30 830 руб. 54 коп.

Проверив представленный истцом уточненный расчет пени за период с 01.01.2021 по 02.04.2021 на сумму 30 830 руб. 54 коп. суд первой инстанции обоснованно признал его арифметически верным.

Апелляционная инстанция не находит оснований для переоценки выводов суда области в данной части.

Требование истца о начислении неустойки по день фактического исполнения обязательства, также правомерно удовлетворено арбитражным судом области, с учетом положений пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств". Согласно изложенных в данном пункте разъяснений, по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Ответчик просил снизить размер взыскиваемой неустойки, ссылаясь на ее несоразмерность.

Согласно положениям, изложенным в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

В пункте 77 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-0 указывается, что право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом суд обязан выяснить соответствие взыскиваемой неустойки наступившим у кредитора негативным последствиям нарушения должником обязательства и установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Как разъяснено в пункте 73 Постановления N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 74 указанного Постановления, в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, но вправе в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах.

Вместе с тем, безусловных доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, того, что ответчик понесет необоснованные убытки, представлено ответчиком не было, в связи с чем, оснований для ее снижения не усматривается.

Таким образом, апелляционный суд полагает правомерным вывод суда первой инстанции об обоснованности исковых требований о взыскании неустойки в заявленном размере.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе аналогичны доводам, приводимым в суде первой инстанции, фактически сводятся к их повторению и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, так как не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права.

Само по себе несогласие ответчика с выраженной судом первой инстанции оценкой представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам дела, не может считаться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционная инстанция находит, что судом первой инстанции дана правильная оценка представленным доказательствам, выводы сделаны с учетом фактических обстоятельств, установленных по делу, нормы материального права применены арбитражным судом правильно.

Суд области всесторонне, полно и объективно исследовал представленные в дело доказательства и принял законное и обоснованное решение по делу, не допустив нарушения норм процессуального права.

Оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, апелляционная коллегия не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены решения суда.

В силу положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 16.04.2021 по делу N А48-1351/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Семенюта

Судьи

А.А. Сурненков В.В. Ботвинников