Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2021 г. N 09АП-42059/21 по делу N А40-56132/2021

г. Москва

05 августа 2021 г.

Дело N А40-56132/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи И.А Титовой

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "АЙ ПИ ГРУПП" на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2021 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-56132/21 по заявлению истца: КП "УГС" (ОГРН 1037719025376, ИНН 7719272800) к ответчику: ООО "АЙ ПИ ГРУПП" (ИНН 1655247956) о взыскании неустойки по договору N Парт/ГПр/УчК/16/288 от 29.09.2016 г. в размере 515.145,04 рублей,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

КП "УГС" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО "АЙ ПИ ГРУПП" (далее - ответчик) в пользу общества неустойки по договору N Парт/ГПр/УчК/16/288 от 29.09.2016 г. в размере 515.145,04 рублей.

Определением от 19.03.2021 г. исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2021 года удовлетворены исковые требования в части.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить, в том числе, применить положения ст.333 ГК РФ.

Законность и обоснованность принятого судебного акта суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между Казённым предприятием города Москвы "Управление гражданского строительства" (далее - Застройщик, Истец, КП "УГС") и Обществом с ограниченной ответственностью "АИ ПИ ГРУПП" (далее 2 Генпроектировщик, Ответчик) заключен Договор от 29.09.2016 N Парт/ГПр/УчК/16/288 на выполнение функций генерального проектировщика по разработке проектно-сметной документации (включая сводный сметный расчет, объектные и локальные сметы), ее согласованию в объеме, необходимом для получения положительного заключения Мосгосэкспертизы, и получению положительного заключения Мосгосэкспертизы на указанную проекта о-сметную документацию, а также разработке рабочей документации в объеме, необходимом для строительства объекта "Учебный корпус по адресу: г. Москва, район Кунцево, ул. Партизанская" (далее - Договор). Согласно п. 3.1. Договора сроки выполнения работ по разработке проектной документации (в т.ч. и Рабочей документации) определяются Календарным планом (Приложение N 1).

Календарным планом в редакции Дополнительного соглашения от 12.12.2019 N 17 определены этапы и сроки выполнения работ по Договору. Согласно п/п 4 Календарного плана (приложение N 1 к Дополнительному соглашению от 12.12.2019 года, N 17) Ответчик обязался в срок до 15.12.2019 года выполнить 4 этап (подэтапы) работ/оказания услуг по проектированию объекта стадии "Рабочая документация в объёме, необходимом для строительства и ввода объекта в эксплуатацию". В соответствии с абзацем 2 и 3 пункта 4.1 статьи 4 Договора: "Результаты выполненных Генпроектировщиком работ по разработке Рабочей документации принимаются Заказчиком ежемесячно по факту выполнения в полном объеме работ в соответствии с этапом и\или подэтапом Календарного плана (приложение N 1 к Договору) на основании Акта о приемке выполненных работ (оказанных услуг). Ответчиком Акт о приёмке выполненных работ 4 этапа в адрес Истца не направлялся результат выполненных работ Истцу к приемке не предъявлялся.

По состоянию на 30.12.2019 Ответчиком нарушен срок окончания выполнения работ (оказания услуг) по 4 этапу Календарного плана в редакции Дополнительного соглашения от 12.12.2019 N 17 к Договору. В силу п. 12.4.3. Договора в редакции дополнительного соглашения от 12.12.2019 N 17 при нарушении Генпроектировщиком сроков начала и/или окончания этапов/подэтапов выполнения Работ, установленных Календарным планом (Приложение N 1), Застройщик вправе взыскать неустойку в размере 0,1 % от Цены Договора за каждый день просрочки до даты фактического исполнения обязательств. Пунктом 2.1. Договора в редакции дополнительного соглашения от 08.07.2019 N 16 установлено, что цена договора составляет в соответствии с протоколом твердой договорной цены (Приложение N 2) 34 343 002,90 руб., в том числе НДС 20 % - 5 723 833,82 руб., и формируется из расходов, возникающих в связи с выполнением Генпроектировщиком функций в соответствии с Договором. Период просрочки с 16.12.2019 по 30.12.2019 - 15 дней. Расчет неустойки: 34 343 002,90 х 15 х 0,1% = 515 145,04 руб.

Таким образом, размер пени за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору (нарушение срока выполнения работ) составляет 515 145 рублей 04 копейки.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Кроме того, юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в новые договорные отношения, должно было предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий.

Являясь субъектом гражданских правоотношений, ответчик обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. В соответствии с ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Факт нарушения ответчиком обязательств по договору подтверждается материалами дела.

Суд признал расчет неустойки, представленный истцом, верным, однако, удовлетворил ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ и снизил её до 3 99.151,82 руб.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, неустойка может быть снижена судом на основании ст.333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки лежит на именно ответчике, как на стороне, заявляющей возражения относительно размера заявленных требований (65 АПК РФ).

При этом, апелляционный суд считает, что в данном случае, дальнейшее снижение неустойки, надлежащим образом необоснованно ответчиком и приведет к нарушению прав истца.

Кроме того, доводы апелляционной жалобы полностью повторяют позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление, которому дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для их иной оценки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 02.06.2021 по делу N А40-56132/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова