Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2021 г. N 09АП-9731/21 по делу N А40-228954/2020

г. Москва

05 августа 2021 г.

Дело N А40-228954/20

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.А. Птанская,

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02 февраля 2021 года

по делу N А40-228954/20, принятое судьей Бушкаревым А.Н.,

в порядке упрощенного производства

по иску Общества с ограниченной ответственностью "РН-Морской терминал Туапсе" (ОГРН: 1052313098750; юр. адрес: 352800, Краснодарский край, г. Туапсе, ул. Индустриальная, д. 4)

к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

(ОГРН: 1037739877295; юр. адрес: 107174, г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 2)

о взыскании 236 240 рублей

УСТАНОВИЛ:

Общество РН-МОРСКОЙ ТЕРМИНАЛ ТУАПСЕ обратилось в арбитражный суд с иском к обществу РЖД о взыскании штрафа в сумме 236 240 рублей, мотивировав это тем, что ответчиком нарушены принятые на себя обязательства в связи с чем, наступили обстоятельства для привлечения ответчика к мерам гражданско-правовой ответственности в порядке ст.ст. 329, 330 ГК РФ и на условиях ст. 100 УЖТ.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2020 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 02.02.2021 г. постановлено: взыскать с ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" в пользу ООО "РН-МОРСКОЙ ТЕРМИНАЛ ТУАПСЕ" штраф в порядке ст. 100 УЖТ в размере 165 000 руб., а также расходы по госпошлине в сумме 7 725 руб.. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая, что требования истца не подтверждены надлежащими доказательствами.

Истец направил мотивированный отзыв, в котором указал, что доводы жалобы не подтверждены доказательствами.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив доводы жалобы и возражений на нее, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 08 июня 2015 г. между ОАО "РЖД" (Перевозчик) и ООО "РН-Туапсенефтепродукт" был заключен договор N 10/7т на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования для общества с ограниченной ответственностью "PH-Туапсенефтепродукт" при станции Туапсе Северо-Кавказской железной дороги.

В соответствии с пунктом 9 договора, готовые к уборке вагоны убираются Перевозчиком в течение трех часов, с момента получения уведомления о готовности вагонов к уборке. Подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования, с которого убраны вагоны, производится Перевозчиков в течение 1,35 час.

При условии нахождения вагонов на станции Туапсе-Сортировочная и готовности их к подаче. Задержка подачи вагонов по истечении 1,35 часов с момента выборки порожних вагонов с путей необщего пользования является задержкой подачи вагонов, то есть нрушением предусмотренных договором сроков подачи вагонов.

В сентябре 2020 года перевозчик не выполнил надлежащим образом обязанности по своевременно подаче вагонов под выгрузку вагонов-цистерн на место выгрузки груза.

В соответствии со статьей 100 УЖТ РФ за задержку по вине перевозчика подачи вагонов под выгрузку на место выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования, если подача вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда за каждый час задержки каждого вагона. Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов.

При этом за задержку, в том числе цистерн, размер штрафа увеличивается в два раза. Соответственно, за один час задержки вагона-цистерны размер штрафа составляет 40 рублей.

В порядке досудебного урегулирования ответчику была направлена претензия N ВО-04288-20 от 02 октября 2020 г. об уплате штрафа в размере 236 240,00 руб., которая осталась без удовлетворения.

Рассматривая ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд первой инстанции, посчитал возможным применить положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Процентная ставка, по которой рассчитана неустойка существенно превышает ключевую ставку ЦБ РФ, а также ввиду отсутствия неблагоприятных последствия для истца, суд посчитал возможным снизить размер неустойки до 165 000 руб. 00 коп на основании ст. 333 ГК РФ, что соответствует принципам необходимости соблюдения баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших в результате нарушения обязательств, предупредительной функции неустойки, направленной на недопущение нарушений обязательств, а также исходя из недопущения извлечения какой-либо финансовой выгоды одной из сторон за счет другой в связи с начислением штрафных санкций.

Доводы ответчика, изложенные в жалобе, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Доказательствами в обоснование заявленных требований Общества являются документы, наличие которых необходимо в силу статьи 120 Устава железнодорожного транспорта РФ (УЖТ РФ) - это ведомости подачи и уборки вагонов, уведомления о завершении грузовой операции, памятки приемосдатчика на подачу и уборку вагонов, копии уведомлений о готовности к приему вагонов.

Все эти документы были 15 приложены к исковому заявлению N ОВ-04701-20 от 29 октября 2020 г. и имеются в материалах настоящего дела.

Другие документы в силу требований статьи 120 УЖТ РФ не требуются.

Расчет суммы исковых требований является приложением к исковому заявлению и также находится в материалах настоящего дела. Между ОАО "РЖД" и Обществом был заключен договор N 10/7 т от 08 июня 2015 г. на подачу и уборку вагонов (далее - договор), который действовал в спорный период.

В соответствии с пунктом 9 договора готовые к уборке вагоны убираются Перевозчиком в течение трех часов, с момента получения уведомления о готовности вагонов к уборке. Подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования, с которого убраны вагоны, производится Перевозчиков в течение 1,35 час. при условии нахождения вагонов на станции Туапсе-Сортировочная и готовности их к подаче. Задержка подачи вагонов по истечении 1,35 часов с момента выборки порожних вагонов с путей необщего пользования, является задержкой подачи вагонов, то есть нарушением предусмотренных договором сроков подачи вагонов.

Ответчик указывает на необходимость предоставления Обществом документов, подтверждающих нахождение вагонов на станции Туапсе-Сортировочная и готовность их к подаче. Этот довод противоречит Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утв. приказом МПС РФ от 18 июня 2003 N 26 (далее-Правила N 26) и пунктам 5, 6 договора.

Согласно пункту 3.4 Правил N 26 о времени подачи вагонов перевозчик уведомляет владельца, пользователя железнодорожного пути необщего пользования не позднее, чем за два часа до подачи вагонов. Порядок передачи уведомлений о времени подачи вагонов устанавливается договором на подачу и уборку вагонов. Для записи уведомлений перевозчик обязан вести книгу уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку.

Во исполнение требований вышеназванных законов в договоре N 10/7т от 08 июня 2015 г. на подачу и уборку вагонов определен порядок, связанный с подачей и уборкой вагонов на железнодорожный путь необщего пользования для Общества при станции Туапсе СКжд.

Согласно пунктам 5, 6 договора подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования Общества производится круглосуточно по уведомлению. Уведомление о предстоящей подаче передается не позднее, чем за 2 часа до подачи вагонов Пользователю с указанием количества вагонов, сорта груза и времени Перевозчиком - Пользователю: приемосдатчик-информатор станции Туапсе - диспетчеру Пользователя по телефонам с записью в книге уведомлений. Доказательством уведомления является книга уведомлений, которую, как уже было сказано выше, истец обязан вести в силу требований статьи 34 УЖТ РФ и пунктов 5, 6 договора.

Правовое значение уведомления грузополучателя о прибывших в его адрес вагонов с грузом состоит в том, что момент уведомления является моментом, начиная с которого у грузополучателя появляется возможность совершать юридически значимые действия в отношении прибывших в его адрес грузов, и, соответственно, с этого момента он несет ответственность в случае не распоряжения грузов, то есть задержку вагонов. Из смысла вышеприведенным нормативных норм следует, что в случае прибытия грузов железная дорога обязана уведомить грузополучателя, а у грузополучателя появляется право совершать какие-либо юридические действия только после получения такого уведомления.

Поскольку в силу требований пункта 3.4 Правил N 26 и пункта 5 договора на подачу и уборку вагонов ОАО "РЖД" в обязательном порядке должно вести книгу записи уведомлений, то только железная дорога может предоставить доказательства 16 уведомления Общества о нахождении вагонов на путях общего пользования и готовности их к подаче, предъявив при этом книгу записей уведомлений.

В спорный период ответчик неоднократно нарушал требования пункта 5 договора, своевременно не подавал вагоны под выгрузку, что послужило причиной начисления штрафа в порядке статьи 100 УЖТ РФ и предъявления в арбитражный суд соответствующего искового заявления. Из статьи 120 УЖТ РФ следует, что до предъявления к перевозчику иска, связанного с осуществлением перевозок груза, порожнего грузового вагона к перевозчику предъявляется претензия.

К претензии в соответствии со статьей 120 Устава должны быть приложены документы, подтверждающие предъявленные заявителем требования.

Общество составило и подписало совместно с ОАО "РЖД" документы, которые в силу требований статьи 120 УЖТ РФ необходимы для предъявления претензий к перевозчику, а впоследствии и для предъявления исковых заявлений.

Это: - ведомости подачи и уборки вагонов за сентябрь 2020 года, которые подписаны уполномоченными представителями ОАО "РЖД" и Общества - памятки приемосдатчика на подачу и уборку вагонов за сентябрь 2020 года, которые также подписаны представителями ОАО "РЖД" и Общества; - уведомления о завершении грузовой операции за сентябрь 2020 года.

Все эти документы имеются в материалах настоящего дела, и все эти документы подтверждают факт неподачи ответчиком вагонов в установленный договором срок. Предоставление других документов статья 120 УЖТ РФ не предусматривает.

В самом исковом заявлении указано на наличие первичных документов, которые приложены к иску и свидетельствуют о том, что в спорный период ответчик не выполнял условия договора и своевременно не подавал вагоны под выгрузку.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой апелляционный суд соглашается.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

С учетом изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по апелляционной жалобе подлежат отнесению на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02 февраля 2021 года по делу N А40-228954/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Птанская