Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2024 г. N 04АП-6447/23 по делу N А19-24490/2023

г. Чита

13 февраля 2024 г.

Дело N А19-24490/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2024 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Будаевой Е.А.,

судей Басаева Д.В., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зиминым Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Иркутская электросетевая компания" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 декабря 2023 года по делу N А19-24490/2023 по заявлению акционерного общества "Иркутская электросетевая компания" (ОГРН 1093850013762, ИНН 3812122706) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (ОГРН 1033801033155, ИНН 3811020966) о признании незаконными и отмене постановления от 06.10.2023 N 038/1379/23 о назначении административной ответственности и представления от 09.10.2023 N 038/5144/23,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, областного государственного унитарного энергетического предприятия "Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей "Облкоммунэнерго" (ОГРН 1023801542412, ИНН 3800000252),

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Иркутская электросетевая компания" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее - заинтересованное лицо, антимонопольный орган) от 06.10.2023 N 038/1379/23 о назначении административной ответственности и представления от 09.10.2023 N 038/5144/23.

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участвует областное государственное унитарное энергетическое предприятие "Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей "Облкоммунэнерго" (далее - третье лицо, ОГУЭП "Облкоммунэнерго").

Решением суда от 06 декабря 2023 года в удовлетворении требования отказано.

Не согласившись с решением суда, заявитель обжаловал его в апелляционном порядке, указав, что строительство новой ВЛ 110 кВ направлено и повлечет изменение точек присоединения и не является развитием существующей инфраструктуры общества; тарифная ставка по мероприятиям, вменяемым в рамках договора, установлена тарифной службой, а стоимость мероприятий рассчитана в соответствии с законодательством об энергетике.

Заявитель также не согласен с выводом суда об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным ввиду пропуска срока направления договора на 6 дней.

В отзывах на апелляционную жалобу заинтересованное лицо и третье лицо выразили согласие с решением суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Судом первой инстанции установлены следующие фактические обстоятельства.

В УФАС по Иркутской области поступили материалы обращения ОГУЭП "Облкоммунэнерго" (вх. N 6457-ЭП/22 от 06.04.2023) о совершении АО "ИЭСК" административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в нарушении срока направления проекта договора по заявке N 41658 от 20.12.2022 об осуществлении технологического присоединения в целях увеличения максимальной мощности на 924 кВт КЛ-10 кВ яч.6, 10 КРУН-10 кВ ПС 110/35/10 кВ "Балаганск" по адресу: Иркутская область, рп. Балаганск.

По результатам рассмотрения материалов обращения УФАС по Иркутской области в отношении АО "ИЭСК" определением от 27.04.2023 N 4751/23 возбуждено дело N 038/04/9.21-1295/2023 об административном правонарушении и проведено административное расследование, по результатам которого составлен протокол об административном правонарушении от 19.06.2023 N 1034/23.

На основании указанного протокола, по результатам рассмотрения материалов административного дела N 038/04/9.21-1295/2023 антимонопольным органом вынесено постановление от 06.10.2023 N 038/1379/23 о признании АО "ИЭСК" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 600 000 руб.

09.10.2023 внесено представление N 038/5144/23 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, согласно которому АО "ИЭСК" в 30-дневный срок со дня получения настоящего представления указано на обязанность привести проект договора N 3/23-ЦЭС, направленный в адрес ОГУЭП "Облкоммунэнерго" на заявку N41658 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств заявителя (в целях увеличения максимальной мощности на 924 кВт КЛ-10 кВ яч.6, 10 КРУН-10 кВ ПС 110/35/10 кВ "Балаганск" по адресу: Иркутская область, рп. Балаганск), в соответствие с требованиями подпункта "б" пункта 16, пункта 25 Правил технологического присоединения и направить проект договора и технические условия в адрес ОГУЭП "Облкоммунэнерго".

Общество оспорило постановление и представление в судебном порядке.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив приведенные лицами, участвующими в деле, доводы, не установил основания для отмены судебного акта.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Суд апелляционной инстанции признает обоснованными выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований, основанные на правильном применении следующих правовых норм и установлении фактических обстоятельств.

Частью 1 статьи 9.21 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Частью 2 статьи 9.21 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере эксплуатации сетей и систем энергоснабжения.

Предметом противоправного посягательства в числе прочих выступают правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в несоблюдении виновным лицом при технологическом присоединении энергопринимающих устройств требований соответствующих нормативных актов.

Субъектами ответственности по данной статье являются субъекты естественной монополии, собственники или иные законные владельцы, в частности объектом электросетевого хозяйства.

АО "ИЭСК" как сетевая организация, оказывающая услуги по передаче электроэнергии, является субъектом естественной монополии в силу статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", определяющей, что услуги по передаче электрической энергии относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. При этом, если для обеспечения технической возможности технологического присоединения и недопущения ухудшения условий электроснабжения присоединенных ранее энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики необходимы развитие (модернизация) объектов электросетевого хозяйства и (или) строительство, реконструкция объектов по производству электрической энергии, сроки технологического присоединения определяются исходя из инвестиционных программ сетевых организаций и обязательств производителей электрической энергии по предоставлению мощности, предусматривающих осуществление указанных мероприятий.

В соответствии с абзацами 4, 7 части 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике порядок технологического присоединения, утверждаемый Правительством Российской Федерации, устанавливает правила заключения и исполнения договоров об осуществлении технологического присоединения, в том числе существенные условия такого договора.

Порядок и особенности технологического присоединения установлен в Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила технологического присоединения, Правила N 861), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации (пункт 6 Правил технологического присоединения).

Специальные нормы, регламентирующие порядок технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства, под которым понимаются случаи технологического присоединения объектов смежных территориальных сетевых организаций в ситуации, когда нижестоящей сетевой организации необходимо увеличить максимальную мощность в целях присоединения обратившихся к ней заявителей, а также в целях, установленных пунктом 41 Правил технологического присоединения, содержатся в разделе V Правил.

Пункт 41 Правил технологического присоединения указывает на случаи, при которых сетевая организация обязана подать заявку на технологическое присоединение к сетям смежной сетевой организации.

При получении заявки в силу абзаца 6 пункта 43 Правил технологического присоединения, сетевая организация не вправе отказать смежной сетевой организации в заключении договора об осуществлении технологического присоединения.

В соответствии с пунктом 15 Правил технологического присоединения сетевая организация в течение 3 рабочих дней рассматривает заявку, а также приложенные к ней документы и сведения и проверяет их на соответствие требованиям, указанным в пунктах 9, 10 и 12-14 настоящих Правил. При отсутствии сведений и документов, указанных в пунктах 9, 10 и 12-14 настоящих Правил, сетевая организация не позднее 3 рабочих дней со дня получения заявки направляет заявителю уведомление, содержащее указание на сведения (документы), которые в соответствии с настоящими Правилами должны быть представлены заявителем в дополнение к представленным сведениям (документам), а также указание на необходимость их представления в течение 20 рабочих дней со дня получения указанного уведомления. При этом сетевая организация приостанавливает рассмотрение заявки до получения недостающих сведений и документов. После получения недостающих сведений от заявителя сетевая организация рассматривает заявку и направляет заявителю для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и технические условия (как неотъемлемое приложение к договору) в сроки, предусмотренные настоящим пунктом для соответствующей категории заявителя, исчисляемые со дня представления заявителем недостающих сведений.

Согласно пункту 15 Правил технологического присоединения в адрес заявителей, за исключением случаев осуществления технологического присоединения по индивидуальному проекту, сетевая организация направляет для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и подписанные технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 20 рабочих дней со дня получения заявки.

Суд первой инстанции, установив по материалам дела нарушение заявителем срока направления проекта договора по заявке ОГУЭП "Облкоммунэнерго" N 41658 от 20.12.2022 об осуществлении технологического присоединения, пришел к выводу о наличии события вмененного административного правонарушения.

Так, при установленном сроке направления проекта договора и технических условий до 24.01.2023, проект договора и технические условия направлены в адрес ОГУЭП "Облкоммунэнерго" 30.01.2023, т.е. с нарушением установленного пунктом 15 Правил технологического присоединения срока.

Из материалов дела следует, что третье лицо, обратившись с заявкой об осуществлении технологического присоединения в целях увеличения максимальной мощности на 924 кВт КЛ-10 кВ яч.6, 10 КРУН-10 кВ ПС 110/35/10 кВ "Балаганск" по адресу: Иркутская область, рп. Балаганск 20.12.2022 в АО "ИЭСК", получило проект договора.

ОГУЭП "Облкоммунэнерго" не согласилось с содержанием проекта договора, а именно с пунктом 5, согласно которому срок выполнения мероприятий составляет 2 года со дня заключения договора, поскольку указанный срок противоречит подпункту "б" пункта 16 Правил технологического присоединения. АО "ИЭСК" включило в технические условия пункт 10, согласно которому сетевой организацией в рамках выполнения мероприятий "последней мили" осуществляется строительство ВЛ 110 кВ, ПС 110/10 кВ, ВЛ-10кВ, что повлекло увеличение платы за технологическое присоединение в размере 24022531, 87 руб., а также более длительного срока осуществления мероприятий по техническому присоединению. АО "ИЭСК" включены в проект договора пункты 8.8, 16, которыми предусмотрены требования по предоставлению дополнительных, не предусмотренных Правилами технологического присоединения, сведений, а также ответственность за неисполнение указанных требований.

ОГУЭП "Облкоммунэнерго" направило в адрес АО "ИЭСК" мотивированный отказ (вх. 3734 от 14.02.2023) с требованием о приведении договора в соответствие с Правилами технологического присоединения.

Письмом от 27.02.2023 N 140-тп АО "ИЭСК" отказалось внести изменения в проект договора, до настоящего времени договор не подписан сторонами.

Уведомление о необходимости предоставления недостающих сведений (документов) в ОГУЭП "Облкоммунэнерго" от АО "ИЭСК" не поступало.

Перечень существенных условий договора об осуществлении технологического присоединения установлен в пункте 16 Правил технологического присоединения.

Согласно подпункту "б" пункта 16 Правил технологического присоединения срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению не может превышать:

- 1 год - для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет свыше 670 кВт.

Из указанного следует, что правовые основания для установления в пункте 5 договора срока выполнения мероприятий равного 2 годам со дня заключения договора у сетевой организации не имеются.

Согласно абзацу 3 пункта 19 Правил технологического присоединения запрещается навязывать заявителю услуги и обязательства, не предусмотренные настоящими Правилами.

Суд апелляционной инстанции согласен с судом первой инстанции в том, что включение в договор мероприятий "последней мили" при условии, что заявка подана в связи с необходимостью увеличения мощности в существующей точке присоединения, а также возложение обязанностей на потерпевшего, указанные в пунктах 11.1, 11.3, 11.4, не предусмотренные законодательством, противоречит требованиям Правил, и привело к увеличению срока выполнения мероприятий и к необоснованному определению платы за технологическое присоединение в размере 24 022 531, 87 руб., а отказ привести договор в соответствие с требованиями действующего законодательства свидетельствует о навязывании не предусмотренных Правилами обязательств (условий договора).

Не допускается включение в состав платы за технологическое присоединение инвестиционной составляющей на покрытие расходов, связанных с развитием существующей инфраструктуры, в том числе связей между объектами территориальных сетевых организаций и объектами единой национальной (общероссийской) электрической сети (ЕНЭС), за исключением расходов на строительство объектов электросетевого хозяйства - от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики.

Строительство новых объектов электросетевого хозяйства в целях увеличения максимальной мощности энергопринимающих устройств заявителя без изменения категории надежности энергопринимающих устройств заявителя является развитием существующей инфраструктуры.

Расходы, связанные с такой реконструкцией в силу норм статьи 23.2 Закона об электроэнергетике, пунктов 10, 11, 12 Методических указаний, относятся к инвестиционной составляющей на покрытие расходов, связанных с развитием существующей инфраструктуры, при этом фактическое отсутствие данных затрат как "инвестиционной составляющей", поскольку в таком случае сетевая организация в произвольном порядке может изменять состав расходов, перенося их либо в состав платы за технологическое присоединение, либо в состав тарифа на услуги по передаче электрической энергии, что не соответствовало бы вышеуказанным нормам.

Доводы апелляционной жалобы апелляционным судом отклоняются, поскольку строительство новых объектов электросетевого хозяйства представляет собой развитие существующей сети и не может быть включено в плату за технологическое присоединение.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В отсутствие доказательств принятия АО "ИЭСК" всех зависящих от него мер по предупреждению совершения административного правонарушения, а также доказательств наличия каких либо чрезвычайных обстоятельств, объективно препятствующих соблюдению требований законодательства Российской Федерации в установленный срок, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях (бездействии) общества состава административного правонарушения является правильным.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, арбитражным судом не установлено.

Нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности не установлено.

Оспариваемое постановление вынесено антимонопольным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Оценивая возможность применения положений статьи 2.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к следующим обоснованным выводам.

При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием (статья 2.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации лицу).

Применение при рассмотрении дел об административном правонарушении статьи 2.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации лицу, предусматривающей возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения, является правом, а не обязанностью суда.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации лицу оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума N 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Пунктом 18.1 Постановление Пленума N 10 установлено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Критериями для определения малозначительности правонарушения является объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации лицу конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации лицу ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности деяния, посягающего на установленный нормативными правовыми актами порядок управления, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции, равно как и суд апелляционной инстанции не установил оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Публичный статус АО "ИЭСК" как организации, осуществляющей деятельность по передаче электрической энергии, предопределяет повышенные требования законодательства к деятельности данного хозяйствующего субъекта, поскольку любые, не основанные на нормах права действия данной организации, нарушают права граждан, потребляющих электрическую энергию.

Оснований для применения положений части 1 статьи 4.1.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации лицу, части 1 статьи 4.1.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации лицу, части 3.2 статьи 4.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судом не установлено.

Назначенный административный штраф с учетом повторности нарушения и вредных последствий для потерпевшего, соответствует тяжести совершенного АО "ИЭСК" правонарушения, обеспечивает достижение целей административного наказания, установленных частью 1 статьи 3.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и не влечет ограничение прав заявителя по делу.

При таких обстоятельствах, оснований для признания обжалуемых постановления и представления незаконными у суда первой инстанции не имелось.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны приведенным суду первой инстанции, которые аргументированно отклонены по признаваемым судом апелляционной инстанции правильным мотивам.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены судебного акта судом апелляционной инстанции не установлены.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 декабря 2023 года по делу N А19-24490/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Будаева

Судьи

Д.В. Басаев В.А. Сидоренко