Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2021 г. N 09АП-33322/21 по делу N А40-23564/2021

г. Москва

04 августа 2021 г.

Дело N А40-23564/2021

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи С.М. Мухина, рассмотрев апелляционную жалобу ООО "СИМПЛЕКС" на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2021 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-23564/2021

по заявлению: общества с ограниченной ответственностью "СИМПЛЕКС"

к Московской административной дорожной инспекции

о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СИМПЛЕКС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к МАДИ об отмене Постановления от 28.12.2020 N 0356043010320122802001579 и решения от 28.01.2021 по делу об административном правонарушении, о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.14.1 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано, а также прекращено производство по делу в части.

Не согласившись с решением суда, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2021 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, заявитель является собственником транспортного средства Киа Рио гос.рег.знак М945УС777.

02.11.2020 года в 14:04 по адресу: г. Москва., Рижская пл., д.1, с.1 выявлено нарушение пунктов п. 117 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным или электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 N 112, выразившееся в отсутствии в салоне легкового такси информации, предусмотренной Правилами (далее - Карточка), в салоне транспортного средства марки Киа Рио гос.рег.знак М945УС777, используемом для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на основании разрешения N 267945, выданного ООО "Симплекс" Министерством транспорта Московской области.

Согласно путевому листу N 945/98 от 02.11.2021 г., выданному водителю Бизякину П.С. (Приложение 8), транспортное средство марки Киа Рио гос.рег.знак М945УС777, переданное во временное пользование водителю было оборудовано визитной карточкой водителя и правилами перевозки пассажиров и багажа, о чем имеется отметка в путевом листе и засвидетельствовано подписью механика и водителя Бизякина П.С.

Заместитель начальника МАДИ Евстратов Евгений Васильевич 28.12.2020 г. рассмотрел дело в отсутствии законного представителя ООО "Симплекс", вынес постановление по делу об административном правонарушении N 0356043010320122802001579 о признании ООО "Симплекс" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 11.14.1 КоАП РФ, и назначил административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В путевом листе содержалась информация о том, что Заявитель передал водителю автомобиль укомплектованный карточкой водителя, содержащую полное наименование перевозчика, условия оплаты за пользование легковым такси, визитную карточку водителя, наименование, адрес и контактные телефоны органа, обеспечивающего контроль за осуществлением перевозок пассажиров и багажа, правила перевозки пассажиров и багажа. Данный факт подтверждается подписью механика и подписью водителя Бизякина П.С., а также объяснительной водителя Бизякина П.С., в которой водитель подтверждает наличие карточки в салоне транспортного средства и выражает несогласие с протоколом сотрудника МАДИ.

Постановление МАДИ было обжаловано Заявителем, жалоба была рассмотрена в присутствии представителя ООО "Симплекс" и водителя Бизякина П.С. 02.02.2021 г. Заявителем было получено Решение об отказе в удовлетворении указанной жалобы.

Полагая, что в его действиях отсутствует состав деяния, предусмотренного частью 1 статьи 11.14.1 КоАП РФ, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В ходе рассмотрения административного дела установлено, что 02.11.2020 в 14:04 по адресу Рижская пл., д.1, с.1, г. Москва выявлено нарушение п. 117 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 N 112 (далее - Правила), выразившееся в отсутствии информации, предусмотренной Правилами, в салоне транспортного средства марки КИА РИО, государственный регистрационный знак М945УС777, используемом для оказания услуг деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на основании разрешения N 267945, действительного с 05.06.2019 по 04.06.2024, выданного ООО "СИМПЛЕКС", за что ч.1 ст. 11.14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность).

Вопреки доводам жалобы, об отсутствии доказательств факта административного правонарушения, совершение Заявителем указанного административного правонарушения и его виновность подтверждается прилагаемыми материалами.

В прилагаемых к настоящему отзыву документах имеется распечатка с официального ресурса о выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории города Москвы и Московской области.

В соответствии с пунктами 2 ст. 9 Федеральный закон от 21.04.2011 N 69-ФЗ (ред. от 14.10.2014) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", разрешение выдается при наличии у юридического лица или индивидуального предпринимателя на праве собственности, праве хозяйственного ведения либо на основании договора лизинга или договора аренды транспортных средств, предназначенных для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, а также в случае использования индивидуальным предпринимателем транспортного средства на основании выданной физическим лицом нотариально заверенной доверенности на право распоряжения транспортным средством, если указанные транспортные средства соответствуют требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и принимаемым в соответствии с ним законом субъекта Российской Федерации.

В Постановлении Конституционного суда РФ от 18 января 2019 г. N 5-П, указывается, что нахождение принадлежащего собственнику (владельцу) транспортного средства в момент совершения административного правонарушения в области дорожного движения во владении или в пользовании другого лица как основание освобождения собственника (владельца) от административной ответственности за это правонарушение не распространяется на случаи управления транспортным средством водителем по трудовому договору, заключенному между ним и собственником (владельцем) транспортного средства.

Разрешение выдается при наличии у юридического лица или индивидуального предпринимателя на праве собственности, праве хозяйственного ведения либо на основании договора лизинга или договора аренды транспортных средств, предназначенных для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, а также в случае использования индивидуальным предпринимателем транспортного средства на основании выданной физическим лицом нотариально заверенной доверенности на право распоряжения транспортным средством, если указанные транспортные средства соответствуют требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и принимаемым в соответствии с ним законом субъекта Российской Федерации.

В соответствии с Постановление Правительства РФ от 1 октября 2020 г. N 1586 "Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом" на передней панели легкового такси справа от водителя фрахтовщиком размещается следующая информация: полное или сокращенное наименование, адрес и номера контактных телефонов фрахтовщика, номер выданного фрахтовщику разрешения на осуществление деятельности по перевозке легковым такси, срок действия указанного разрешения, наименование органа, выдавшего указанное разрешение, тарифы за пользование легковым такси.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, КоАП РФ не содержит запрета на одновременное извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу, о месте и времени составления протокола по делу об административном правонарушении и рассмотрении дела. Такой порядок извещения, не свидетельствует о незаконности принимаемого по делу постановления.

Составление протокола по общему правилу предполагает последующее рассмотрение дела по существу с вынесением одного из постановлений, предусмотренных статьей 29.9 КоАП РФ.

Доводы жалобы о недопустимости составления протокола и постановления об административном правонарушении в один день, противоречат нормам права, учитывая, что в материалах дела имеются надлежащие доказательства уведомления заявителя о времени, месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении административного дела по существу.

На основании ч. 2 ст. 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Ввиду изложенного, имеются достаточные данные, подтверждающие вину Заявителя в совершенном административном правонарушении.

Судом первой инстанции верно установлено, что оспариваемое постановление принято административным органом с соблюдением гарантированных заявителю указанными нормами КоАП РФ прав как лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться в силу основанием для отмены оспариваемого постановления согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. N 10, не установлено.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению виновность лица в его совершении.

У административного органа имелись законные основания для вынесения Постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.14.1 КоАП РФ

Факт совершения административного правонарушения и вина Заявителя в нарушении требований действующего законодательства подтверждается материалами административного дела.

Учитывая, что при производстве по делу не было допущено нарушений процессуального законодательства, вменяемые в вину нарушения подтверждаются материалами дела, суд считает, что оспариваемое постановление законно и обоснованно.

Событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.14.1 КоАП РФ и факт его совершения Заявителем подтвержден административным органом документально.

Постановление вынесено законно, обоснованно в пределах срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность согласно ст.4.2 КоАП РФ, не установлено.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ должностное лицо, уполномоченное решить дело, вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности.

Применение положений статьи 2.9 КоАП РФ является не обязанностью, а правом уполномоченного лица.

В силу ч. 2 ст. 29, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ производство по делу в части требований о прекращении производства по делу об административном правонарушении правомерно прекращено судом первой инстанции, в связи с неподведомственностью арбитражному суду.

Исходя из конкретных обстоятельств дела оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным не установлено. Общество не привело подтвержденной надлежащими доказательствами исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение. Кроме того, Общество не представило доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для квалификации совершенного им административного правонарушения как малозначительного.

Какие-либо основания, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая, дающие возможность посчитать его малозначительным с учетом вышеуказанных разъяснений, установлены не были. Иных доказательств, подтверждающих исключительность данного случая, обществом не представлено.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 29.04.2021 г.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2021 по делу N А40-228996/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

С.М. Мухин