Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2021 г. N 09АП-44512/21 по делу N А40-55839/2021

г. Москва

04 августа 2021 г.

Дело N А40-55839/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Девелопер Билдинг",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2021, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-55839/21,

по исковому заявлению государственного бюджетного учреждения города Москвы "МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ ТРЕСТ ГЕОЛОГО-ГЕОДЕЗИЧЕСКИХ И КАРТОГРАФИЧЕСКИХ РАБОТ" (ИНН 7714972558)

к обществу с ограниченной ответственностью "Девелопер Билдинг" (ИНН 7715596666),

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение города Москвы "Московский городской трест геолого-геодезических и картографических работ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Девелопер Билдинг" о взыскании задолженности в размере 160.858,80 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1.591,55 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам с уведомлением сторон о принятии жалобы к производству.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ГБУ "Мосгоргеотрест" (истец) и ООО "Девелоиер Билдинг" (ответчик) был заключен договор N 10о/200806-20 от 22.10.2020, согласно которому истец принял на себя обязательство выполнить работу по проведению контрольно-геодезической съемки подземных частей зданий и сооружений объекта: Многоквартирный комплекс на участке по адресу: г. Москва, Аминьевское шоссе, д. 6, а ответчик принял на себя обязательство по оплате стоимости выполненных работ.

Истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства по договору, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ от 23.11.2020 г. на сумму 304 809,60 руб.

Вышеуказанный акт сдачи-приемки выполненных работ подписан ответчиком без каких-либо замечаний.

Согласно п. 3.3.1 договора ответчик произвел авансовый платеж в сумме 143.950,80 руб., таким образом, с учетом произведенного ответчиком авансового платежа, оплате по договору следует сумма в размере 160 858,80 руб.

В соответствии с п. 3.3.2 договора оплата стоимости выполненных работ производится заказчиком (ответчиком) в течение 20 рабочих дней с момента получения ответчиком акта сдачи-приемки выполненных работ.

Следовательно, сумма 160.858,80 руб. должна была быть оплачена истцу ответчиком 21.12.2020 г.

Однако денежное обязательство не исполнено ответчиком, в результате чего задолженность по договору составила 160.858,80 руб.

Изучив материалы дела, также доводы истца и возражения ответчика, суд посчитал, что требования истца подлежат удовлетворению полностью, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьями 711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Судом установлено, что истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства по договору, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ от 23.1 1.2020 на сумму 304 809,60 руб.

Вышеуказанный акт сдачи-приемки выполненных работ подписан ответчиком без каких-либо замечаний или возражений.

Согласно п. 3.3.1 договора ответчик произвел авансовый платеж в сумме 143.950,80 руб., а с учетом произведенного ответчиком авансового платежа, оплате по договору следует сумма 160 858,80 руб.

В соответствии с п. 3.3.2 договора оплата стоимости выполненных работ производится заказчиком (ответчиком) в течение 20 рабочих дней с момента получения ответчиком акта сдачи-приемки выполненных работ.

Следовательно, сумма 160 858,80 руб. должна была быть оплачена истцу ответчиком 21.12.2020 г.

Между тем в нарушение принятых на себя обязательств ответчиком выполненные работы не оплачены в полном размере, в результате чего, за ответчиком образовалась задолженность по оплате выполненных работ по договору в сумме 160.858,80 руб.

Ответчиком не представлены в материалы дела доказательства погашения задолженности по договору, либо документы, подтверждающие отсутствие задолженности, в связи с чем, суд посчитал требование истца о взыскании задолженность в размере 160 858,80 руб. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истцом было заявлено требование о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 22.12.2020 г. по 16.03.2021 г. в размере 1 591,55 руб.

Судом проверен расчет суммы процентов, признан верным, в связи с чем, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 591,55 руб. также подлежало удовлетворению.

Вопреки позиции ответчика, в материалы дела вместе с исковым заявлением истцом были переданы копии претензии от 18.01.2021 N МГГТ-4И-523/21 с документами, подтверждающими отправку указанной претензии ответчику, а именно: список отправляемых ГБУ "Мосгоргеотрест" заказных писем с уведомлением о вручении через почтовое отделение 20.01.2021 и кассовые чеки.

Согласно информации с официального сайта Почты России - отчету об отслеживании отправления почтовым идентификатором 12504011017668, письмо получено ответчиком - 29.01.2021 г.

Таким образом, направление истцом досудебной претензии по настоящему спору и ее получение ответчиком подтверждается информацией, которая содержится на сайте Почты России (https://www.pochta.ru). Копия отчета об отслеживании отправления почтовым идентификатором 12504011017668 с официального сайта Почты России имеется в материалах дела.

Таким образом, суд первой инстанции, верно пришел к выводу, что истцом претензионный порядок выполнен, а следовательно, ходатайство ответчика удовлетворению не подлежало.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 30.06.2021.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2021 по делу N А40-55839/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Девелопер Билдинг" (ИНН 7715596666) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина