Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2021 г. N 09АП-31290/21 по делу N А40-36638/2021

г. Москва

04 августа 2021 г.

Дело N А40-36638/21

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Лялина Т.А. (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу истца ООО "Союз-Комплект"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.05.2021 по делу N А40-36638/21,

рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Союз-Комплект" (ОГРН 1157746366898)

к Публичному акционерному обществу БАНК "ФК Открытие" (ОГРН 1027739019208)

об обязании исполнить обязательства по договору, о взыскании процентов

без извещения сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "СОЮЗ-КОМПЛЕКТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ПАО БАНК "ФК ОТКРЫТИЕ", в котором просило:

- обязать исполнить свои обязательства по договору, исполнив Платежное поручение N 1 от 14.01.2021 и предоставив ООО "Союз-Комплект" возможность по распоряжению денежными средствами, находящимися на расчетном счете в т.ч. дистанционно, по системе дистанционного банковского обслуживания;

- взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ в размере 25 738,30 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения денежного обязательства в полном объеме.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.05.2021 г. в удовлетворения иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с немотивированной апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым иск удовлетворить.

Судебное заседание апелляционной инстанции проводилось без вызова сторон на основании ст. 2721 АПК РФ.

От истца поступил отзыв на жалобу.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269, 2721 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Из документов, представленных в деле, следует, что - 10.09.2015 года ООО "Союз-Комплект" открыт расчетный счет N 40702810001700001928 в ПАО Банк "Финансовая Корпорация ОТКРЫТИЕ".

На основании постановления судьи Головинского районного суда г. Москвы Винедпкювой Л.М. от 10.10.2019 года, в рамках уголовного дела N 11901450009000871 на денежные средства, принадлежащие ООО "СОЮЗ-КОМПЛЕКТ" в размере 7 894 521 руб. 44 коп. и находящихся на расчетном счете ООО "СОЮЗ-КОМПЛЕКТ" N 40702810001700001928, открытом в ПАО БАНК "ФК ОТКРЫТИЕ" был наложен арест, сроком до 25.10.2019 года. Дальнейшими Постановлениями от 25.10.2019, 18.12.2019, 17.02.2020, 09.04.2020, 15.06.2020 были удовлетворены ходатайства старшего следователя о продлении срока ареста до 25.12.2020 года.

В обоснование заявленных требований, истец ссылается на следующие обстоятельства.

Предварительное следствие окончено, уголовное дело в порядке ст.220 УПК РФ направлено прокурору для утверждения обвинительного заключения и направления дела в суд для рассмотрения по существу, с ходатайством о продлении срока ареста на расчетные счета на срок после 25.12.2020 следователь не обращался.

Данный факт также подтверждается тем обстоятельством, что новых Постановлений суда Головинского районного суда г. Москвы о продлении срока наложения ареста на денежные средства, принадлежащие ООО "СОЮЗ-КОМПЛЕКТ" находящиеся на расчетном счете N 40702810001700001928, а равно иных Постановлений, в рамках вышеуказанного уголовного дела, судом вынесено не было.

28.12.2020 года ООО "СОЮЗ-КОМПЛЕКТ" обратилось с письмом исх. N 044 от 28.12.2020 в ПАО БАНК "ФК ОТКРЫТИЕ" с заявлением о распоряжении денежными средствами, принадлежащими ООО "СОЮЗ-КОМПЛЕКТ" и находящимися на расчетном счете N 40702810001700001928, открытом в ПАО БАНК "ФК ОТКРЫТИЕ", в связи с прекращением срока.

14.01.2021 года за исх.N 03 направлено поручение на оплату платежного поручения N 1 от 14.01.2021 года.

Как следует из отметки банка на платежном поручении N 1 от 14.01.2021, ПАО Банк "ФК "Открытие" получило указанное поручение 18.01.2021 года.

Срок исполнения платежного поручения - это время, за которое происходит перечисление денежных средств плательщика. Данный срок определен статьей 31 Федерального закона 1990-го года "О банках и банковской деятельности".

Кредитная организация производит исполнение поручения не позднее чем за один операционный день, после дня его поступления. Если поручение исполнено несвоевременно, банк обязан уплатить проценты.

21.01.2021 года ООО "Союз- Комплект" направило в адрес ПАО Банк "ФК Открытие" и его филиала Офис "Центральный" претензию с требованием исполнения вышеуказанного платежного поручения и предоставлением возможности осуществлять операции по банковскому счету.

Платежное поручение N 1 от 14.01.2021 (получено банком 18.01.2021) не было исполнено и отсутствовала возможность распоряжаться собственными денежными средствами, находящимися на расчетном счете.

Учитывая, что ответчик получил платежное поручение N 1 от 14.01.2021 18.01.2021 года, а также руководствуясь положениями ст. 31 ФЗ 1990-го года "О банках и банковской деятельности", ООО "Союз-Комплект" посчитал обоснованным начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 19.01.2021 года в размере 25 738,30 руб.

Полагая необоснованными действия ПАО Банк "ФК Открытие" по отказу ООО "Союз-Комплект" в распоряжении своим счетом, а также по неисполнению платежных поручений, которые лишают истца возможности в установленный законодательством срок уплачивать необходимые налоги и вести свою обычную хозяйственную деятельность, что в дальнейшем, может привести к штрафным санкциям со стороны государственных органов и контрагентов ООО "Союз-Комплект", то истец обратился с настоящим иском в суд.

В суд первой инстанции ответчик представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, указывая на то, что как установлено следствием, полученные в кредитных организациях денежные средства по кредитным договорам направлялись не по целевому использованию, предусмотренному кредитными договорами, а на счета фирм - однодневок, в том числе, счет Истца - ООО "Союз - комплект".

В рамках расследования уголовного дела N 11901450009000871, возбужденного в отношении неустановленных лиц по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.1 УК РФ на денежные средства Истца, размещенные на расчетном счете, открытом у Ответчика, Головинским районным судом города Москвы было вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства. В настоящее время арест не снят.

Оценив доводы иска в совокупности с представленными доказательствами, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку:

- арест отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, в том числе и в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении;

- введенные ограничения доступа истца к системе дистанционного банковского обслуживания, в случае снятия ареста со счета, не исключают возможность обращения в банк с платежными распоряжениями на бумажном носителе.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку согласно ч. 9 ст. 115 УПК РФ, отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело;

Иная оценка заявителем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности вывода суда. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих вывод суда, заявителем не приведено.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено, то оснований для отмены судебного акта не имеется.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266-269(п.1), 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2021 по делу N А40-36638/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, установленным в ч. 3 ст. 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина