Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2021 г. N 08АП-6437/21 по делу N А75-3635/2021

город Омск

05 августа 2021 г.

Дело N А75-3635/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 августа 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зюкова В.А.,

судей Брежневой О.Ю., Котлярова Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Титовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6437/2021) Тюриковой Людмилы Леонидовны на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.04.2021 по делу N А75-3635/2021 (судья Колесников С.А.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления Тюриковой Людмилы Леонидовны о выдаче справки на возврат уплаченной государственной пошлины, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Тюриковой Людмилы Леонидовны (ИНН 860224324548),

в отсутствие участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

Тюрикова Людмила Леонидовна (далее - Тюрикова Л.Л.) 19.03.2021 обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании её несостоятельным (банкротом), введении процедуры реализации имущества гражданина, утверждении финансового управляющего. Судебное заседание по рассмотрению обоснованности поданного заявления назначено на 25.05.2021.

В Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 23.03.2021 поступило заявление Тюриковой Л.Л. о выдаче справки на возврат излишне уплаченной государственной пошлины в размере 300 руб.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.04.2021 в удовлетворении заявления Тюриковой Л.Л. о выдаче справки на возврат излишне уплаченной государственной пошлины отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, с апелляционной жалобой обратилась Тюрикова Л.Л., просила определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.04.2021 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апеллянт указал, что при подаче заявления о признании её несостоятельным (банкротом) Тюрикова Л.Л. указывала, что признана инвалидом детства второй группы, инвалидность установлена бессрочно (согласно справке МСЭ-2004N 1372811), что освобождает ее от уплаты государственной пошлины при подаче заявления в арбитражный суд.

Отзывы на апелляционную жалобу не последовали.

Тюрикова Л.Л. просит приобщить справку об инвалидности, именно с указанием группы инвалидности, однако суд апелляционной инстанции отказывает в ее приобщении, поскольку не приведены причины по которым данная справка не была приобщена в суде первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие участников арбитражного процесса.

Повторно исследовав материалы обособленного спора в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.04.2021 по настоящему делу.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) установлены основания для возврата или зачета государственной пошлины.

При излишне уплаченной государственной пошлине суд выдает справку на ее возврат и судебный акт с указанием о возврате государственной пошлины, а не производит ее перечисление на счета лиц, излишне ее уплативших.

В соответствии с пунктом 13.1 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)", для полного или частичного возврата государственной пошлины по делам, рассмотренным арбитражными судами, в судебном акте, вынесенном судом указывается о полном или частичном возврате уплаченной заявителем государственной пошлины.

На основании вынесенного судебного акта стороне судебного дела может быть выдана справка об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины.

Суд апелляционной инстанции, изучив доводы апелляционной жалобы, пришел к выводу, что они подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры поступило заявление Тюриковой Л.Л. о выдаче справки на возврат излишне уплаченной государственной пошлины в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Тюриковой Л.Л.

Однако, как верно отмечено судом первой инстанции, заявление Тюриковой Л.Л. должным образом не было мотивировано, в том числе указанием на инвалидность, также к заявлению о выдаче справки на возврат госпошлины не были приложены соответствующие документы об инвалидности.

Приложенная к апелляционной жалобе копия справки серии МСЭ-2004 N 1372811 подтверждающая наличие у заявителя второй группы инвалидности приложена к заявлению не была. Указанное подтверждается списком приложения к заявлению.

Таким образом, усмотреть основание для возврата государственной пошлины, в том числе в связи с инвалидностью должника, у суда первой инстанции не имелось, документально заявителем оно подтверждено не было, ссылка в заявлении не содержалась.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что из поданного заявления не представляется возможным установить обстоятельства, являющиеся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной суммы государственной пошлины, является верным и обоснованным.

Судом первой инстанции не допущено нарушений при рассмотрении заявления, поскольку заявитель не указал основания для возврата государственной пошлины и основания к такому возврату, не приложил документы, подтверждающие основания для возврата государственной пошлины.

При этом, апелляционная коллегия отмечает, что Тюрикова Л.Л. вправе вновь заявить о возврате излишне уплаченной государственной пошлины, с приложением всех документов, в том числе и при рассмотрении ее заявления по существу с целью разрешения данного вопроса судом первой инстанции при вынесении итогового судебного акта.

Суд первой инстанции также при вынесении итогового судебного акта должен разрешить вопрос о возврате государственной пошлины при наличии к тому оснований в целях соблюдения прав лиц, участвующих в деле.

Таким образом, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.04.2021 по делу N А75-3635/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.А. Зюков

Судьи

О.Ю. Брежнева Н.Е. Котляров