Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2021 г. N 08АП-5935/21 по делу N А75-18340/2020

город Омск

05 августа 2021 г.

Дело N А75-18340/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 августа 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шиндлер Н.А.,

судей Лотова А.Н., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Шнайдер Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5935/2021) акционерного общества "Ипотечное агентство Югры" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.03.2021 по делу N А75-18340/2020 (судья Чешкова О.Г.), принятое по заявлению акционерного общества "Ипотечное агентство Югры" (ОГРН 1098601001289, ИНН 8601038839, 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Ленина, 42, оф. 301) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (ОГРН 1048600009963, ИНН 8601017571, 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Дзержинского, 2), при участии в деле в качестве третьего лица, - Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, о признании недействительным решения от 12.08.2020 N 1431,

при участии в судебном заседании представителей:

от акционерного общества "Ипотечное агентство Югры" - Гельцер О.А., представитель по доверенности от 13.07.2021 сроком действия 31.01.2022, Рузеева Г.Н., представитель по доверенности от 22.03.2021 N 23 сроком действия 31.01.2022, Козельский С. П., представитель по доверенности от 25.02.2021, сроком 31.01.2022;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре - Иванов К. В., представитель по доверенности от 30.06.2021, Болдаев Р.О., представитель по доверенности от 28.07.2021;

от Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре - Иванов К. В., представитель по доверенности от 25.06.2021.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Ипотечное агентство Югры" (далее - заявитель, Общество, АО "Ипотечное агентство Югры", Агентство, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - заинтересованное лицо, Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 12.08.2020 N 1431.

К участию в деле в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Управление, УФНС, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.03.2021 по делу N А75-18340/2020 в удовлетворении требований Общества отказано.

Не согласившись с принятым решением, АО "Ипотечное агентство Югры" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления в полном объеме.

В апелляционной жалобе ее податель оспаривает выводы суда о том, что Общество фактически не понесло расходов на приобретение имущественных прав по договорам купли-продажи, а финансирование строительства осуществлялось за счет бюджетных инвестиций, ссылаясь на то, что бюджетные инвестиции были перечислены Агентству по сделке купли-продажи акций. Агентство, будучи хозяйственным субъектом, самостоятельно планировало приобрести жилые и нежилые помещения за счет собственных средств. Оплата по договорам купли-продажи произведена 01.10.2019 двумя платежными поручениями по 150 000 000 руб., в общей сумме 300 000 000 руб., денежные средства из бюджета Ханты-Мансийского автономного округа - Югры перечислены 26.12.2019, что свидетельствует о несении заявителем расходов.

Податель жалобы утверждает о том, что при подаче налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 4 квартал 2019 года Агентство, учитывая положения Учетной политики о ведении раздельного учета доходов и расходов по НДС, правомерно применило пропорцию в распределении НДС по облагаемым и необлагаемым НДС операциям, при определении пропорции в налогооблагаемую выручку Агентство обоснованно включило в общую стоимость, переданных имущественных прав в операции, подлежащие налогообложению за налоговый период по той цене, по которой эти права уступались от сделок по передачи прав и обязанностей по договорам купли-продажи будущих жилых и встроенно-пристроенных помещений на основании заключенных трехсторонних соглашений от 25.12.2019 N 1 с ООО "Иртыш Дом 1" и от 25.12.2019 N 2 с ООО "Иртыш Дом 2".

От Инспекции и Управления поступили отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Общество представило письменные пояснения по делу.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители Общества поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе (с учетом пояснений), просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представители Инспекции и Управления поддержали доводы, изложенные в отзывах на апелляционную жалобу, просили оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы на нее, письменные пояснения, заслушав представителя Общества, Инспекции и Управления, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 24.01.2020 АО "Ипотечное агентство Югры" представлена в Инспекцию налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2019 года, согласно которой общая сумма НДС, подлежащая возмещению из бюджета, составила 1 742 928 руб.

Из представленной АО "Ипотечное агентство Югры" справки о распределении НДС в 4 квартале 2019 года следует, что Общество применило пропорцию в распределении НДС по облагаемым и не облагаемым НДС операциям: 89 % - выручка, облагаемая НДС, 11 % - выручка, не облагаемая НДС.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка данной налоговой декларации, по результатам которой налоговый орган пришел к выводу о том, что Обществом при расчёте пропорции в налогооблагаемую выручку неправомерно включены операции в размере 300 000 000 руб. 00 коп. по приобретению будущих жилых и встроенно-пристроенных помещений (договоры от 26.09.2019 N 1/4695 и от 26.09.2019 N 2/4694), а также по последующей передаче прав и обязанностей по данным договорам (договоры от 25.12.2019 N1 и от 25.12.2019 N 2), поскольку НДС не исчислялся и не уплачивался всеми сторонами указанных сделок.

По результатам камеральной налоговой проверки составлен акт от 14.05.2020 N 1362 и 12.08.2020 принято решение N 1431, согласно которому Общество привлечено к ответственности в виде штрафа в общем размере 934 407 руб. 00 коп. за неполную уплату НДС. Заявителю предложено уплатить недоимку по НДС в размере 4 672 032 руб. 00 коп., а также уменьшить сумму НДС, излишне заявленного к возмещению в размере 1 742 928 руб.

Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось в Управление с требованием об его отмене. Решением УФНС от 05.11.2020 N 07-15/16931@ жалоба АО "Ипотечное агентство Югры" оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с выводами налоговых органов, Общество обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании решения инспекции от 12.08.2020 N 1431 недействительным.

30.03.2021 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принято решение, обжалуемое Обществом в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, а доводы апелляционной жалобы принимает как необоснованные, исходя из следующего.

Из положений главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) следует, что НДС представляет собой изъятие в бюджет части добавленной стоимости, создаваемой на всех стадиях производства, и определяется как разница между суммами налога, полученного исходя из стоимости реализованных товаров (услуг), и суммами налога, уплаченного поставщику за данные товары (услуги).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом обложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 166 НК РФ сумма НДС при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

На основании статьи 168 НК РФ налогоплательщик при реализации товаров (работ, услуг) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) предъявляет к оплате покупателю соответствующую сумму налога.

В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей вычеты.

Условия предъявления НДС к вычету определены пунктом 1 статьи 172 НК РФ, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету.

При этом пункты 5 и 6 статьи 169 Кодекса устанавливают обязательные для оформления счетов-фактур требования, несоблюдение которых является основанием для отказа в предоставлении вычета по НДС.

Из правового анализа главы 21 НК РФ следует, что уменьшение налогооблагаемой базы по НДС на налоговые вычеты является правом налогоплательщика, его реализация поставлена в зависимость от представления лицом, воспользовавшимся таким правом, надлежащим образом оформленных первичных документов, отражающих полноту и достоверность указанных в них хозяйственных операций.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее по тексту - Постановление Пленума ВАС РФ N 53), представление налогоплательщиком всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах Российской Федерации, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Под налоговой выгодой для целей Постановления Пленума ВАС РФ N 53 понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Основанием получения налоговой выгоды является представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, если налоговым органом не доказано, что содержащиеся в них сведения неполны, недостоверны и (или) противоречивы. То есть предоставляемые налогоплательщиком документы в качестве обоснования правомерности своих действий при исчислении НДС должны отвечать требованиям достоверности, быть взаимоувязанными и непротиворечивыми, отражать реальные хозяйственные операции и соответствовать фактическим обстоятельствам дела.

Обязанность налогоплательщика по предоставлению достоверных сведений о выполненной хозяйственной (финансовой) операции (приобретение товаров, выполнение работ, предоставление услуг и пр.) обусловлена необходимостью создания реального рынка товаров, работ, услуг.

По смыслу положений пункта 7 статьи 3 НК РФ в сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков.

Пунктом 1 постановления Пленума ВАС РФ N 53 также предусмотрена презумпция того, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Вместе с тем пунктом 1 постановления Пленума ВАС РФ N 53 установлено и то, что налоговый орган вправе отказать налогоплательщику в применении налогового вычета, если установит факт неполноты, недостоверности и (или) противоречивости сведений, содержащихся в документах, представленных налогоплательщиком для целей получения налоговой выгоды.

Согласно пункту 4 постановления Пленума ВАС РФ N 53 налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Требование о достоверности первичных учетных документов содержится в статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (с 01 января 2013 Федеральный закон от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете"), что означает необходимость проверки достоверности сведений, содержащихся в счете-фактуре и иных документах.

Пунктом 5 постановления Пленума ВАС РФ N 53 установлено, что о необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств:

- невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг;

- отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств;

- учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций;

- совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Нормами пункта 2 статьи 54.1 НК РФ определены условия, при одновременном соблюдении которых, в случае отсутствия обстоятельств, установленных пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, налогоплательщик вправе по имевшим место сделкам (операциям) уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога с правилами соответствующей главы части второй НК РФ.

К таким условиям относятся следующие обстоятельства:

- основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога (подпункт 1 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ);

- обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону (подпункт 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ).

Введение статьи 54.1 НК РФ в НК РФ направлено на установление запрета совершения налогоплательщиком формально правомерных действий с основной целью неисполнения (неполного исполнения) обязанности по уплате налогов или получения права на возмещение (возврат, зачет) (запрет на злоупотребление правом).

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 3 этого же Определения Конституционного Суда Российской Федерации, название статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации - "Порядок применения налоговых вычетов", так и буквальный смысл абзаца второго ее пункта 1 позволяют сделать однозначный вывод, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно последний выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Таким образом, по смыслу действующего законодательства документы, представляемые в государственные органы физическими и юридическими лицами с целью подтверждения соответствующего права, должны содержать достоверную информацию.

Следовательно, при соблюдении указанных требований НК РФ налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении НДС и указанное право возникает у налогоплательщика только в случае соблюдения установленных законом требований, как в отношении формы, так и содержания представленных налогоплательщиком документов.

Судом апелляционной инстанции установлены и приняты во внимание следующие юридически значимые фактические обстоятельства.

Постановление Правительства ХМАО - Югры от 05.10.2018 N 346-п утверждена государственная программа Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Развитие жилищной сферы" (далее также - государственная программа).

Согласно паспорту государственной программы ответственным исполнителем государственной программы является Департамент строительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, соисполнителей государственной программы является, в том числе, Департамент по управлению государственным имуществом автономного округа.

Общий объем финансирования государственной программы составляет 138 554 235,9 тыс. руб., объем финансирования государственной программы на 2019 год составляет 30 118 810,1 тыс. руб.

Из материалов дела следует, что Ханты-Мансийский автономный округ - Югра в лице Департамента по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры является единственным акционером АО "Ипотечное агентство Югры".

26.09.2019 между АО "Ипотечное агентство Югры" (покупатель) и ООО "УК "Центр Менеджмент" (продавец) заключены договоры купли-продажи N 1/4695, N 2/4694 будущих жилых и встроенно-пристроенных помещений.

Согласно условиям договора купли-продажи N 1/4695 жилые и встроенно-пристроенные помещения оцениваются по соглашению сторон в 1 133 825 392 руб. 40 коп., в том числе НДС по встроенно-пристроенным помещениям общественного назначения 15 929 333 руб.

Оплата по договору осуществляется в следующем порядке:

1) 150 000 000 руб. заявитель перечисляет на расчетный счет ООО "УК Центр Менеджмент" в безналичном порядке в течение 2 рабочих дней с даты предоставления ООО "УК "Центр Менеджмент" заявителю обеспечения в форме залога инвестиционных паёв Закрытого паевого инвестиционного фонда комбинированного "Сибпромстрой Югория" на сумму 300 000 000 руб.

2) 983 825 392 руб. 40 коп. заявитель оплачивает ООО "УК "Центр Менеджмент" в срок до 31.12.2019 путем перечисления денежных средств за счет бюджетных инвестиций на расчетный счет ООО "УК "Центр Менеджмент" в безналичном порядке.

Согласно условиям договора купли-продажи N 2/4695 жилые и встроенно-пристроенные помещения оцениваются по соглашению сторон в 1 134 559 708 руб. 40 коп., в том числе НДС по встроенно-пристроенным помещениям общественного назначения 15 929 333 руб. Порядок оплаты аналогичен установленному по договору 1/4695.

При этом из пунктов 1.1 договоров купли-продажи от 26.09.2019 N 1/4695, N 2/4694 следует, что под "бюджетными инвестициями" понимаются бюджетные инвестиции в уставной капитал АО "Ипотечное агентство Югры", поступившие АО "Ипотечное агентство Югры" из бюджета Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в целях формирования фонда наемных домов на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры подпрограммы "Развитие фонда наемных домов" государственной программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Развитие жилищной сферы".

Материалами дела подтверждается, что оплата по данным договорам произведена 01.10.2019 двумя платежными поручениями по 150 000 000 руб., в общей сумме 300 000 000 руб., без выделения суммы НДС.

Материалами дела также подтверждается, что сторонами договоров от 26.09.2019 N N 1/4695 и 2/4694 НДС не исчислен, что отражено в книгах продаж за 3, 4 кварталы 2019 года ООО "УК "Центр Менеджмент" и книгами покупок Общества.

Затем 25.12.2019 АО "Ипотечное агентство Югры" заключает два трехсторонних договора N 1, N 2 о передаче прав и обязанностей, приобретенных по вышеуказанным договорам купли-продажи будущих жилых и встроенно-пристроенных помещений, с ООО "Иртыш Дом 1" и с ООО "Иртыш Дом 2".

Согласно указанным договорам уступки цена каждого договора составляет 150 000 000 руб. 00 коп. (пункты 3.1 договоров), оплата остальной части стоимости будущих жилых и встроенно-пристроенных помещений по договорам от 26.09.2016 будет производиться новым покупателем (ООО "Иртыш Дом 1", ООО "Иртыш Дом 2") до 31.12.2019 (пункты 1.2.2 договоров уступки).

Соответственно, суммы 984 825 392 руб. 40 руб. и 984 559 708 руб. 40 коп. подлежит уплате обществами "Иртыш Дом 1" и "Иртыш Дом 2" обществу "УК Центр Менеджмент" в срок до 31.12.2019.

При этом учредителем ООО "Иртыш Дом 1" и ООО "Иртыш Дом 2" является АО "Ипотечное агентство Югры".

По договорам от 25.12.2019 N 1 и N 2 ООО "Иртыш Дом 1" и ООО "Иртыш Дом 2" перечисляют ООО "Ипотечное агентство Югры" по 150 000 000 руб. по каждому из договоров в срок до 31.12.2019.

26.12.2019 Ханты-Мансийский автономный округ - Югра в лице Департамента по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, как единственный акционер АО "Ипотечное агентство Югры" на основании договора бюджетных инвестиций от 07.10.2019 и договора купли-продажи от 17.11.2019 в рамках реализации Постановления Правительства ХМАО-Югры от 05.10.2018 N 346-п "О государственной программе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Развитие жилищной сферы" выкупает акции АО "Ипотечное агентство Югры" на сумму 2 707 286 084 руб.

Полученные бюджетные инвестиции в сумме 2 707 286 084 руб. перечисляются 26.12.2019 на расчетные счета ООО "Иртыш Дом 1" (1 353 275 884 руб. 40 коп.) и ООО "Иртыш Дом 2" (1 354 010 199 руб. 60 коп.) в качестве оплаты доли в уставном капитале.

Затем 27.12.2019 ООО "Иртыш Дом 1" и ООО "Иртыш Дом 2" указанные денежные средства в сумме 2 707 286 084 руб. возвращает АО "Ипотечное агентство Югры" в рамках исполнения условий договоров от 25.12.2019 N 1 и N 2 о передаче прав и обязанностей по договорам купли-продажи будущих жилых и встроенно-пристроенных помещений.

Инспекцией в ходе анализа представленной декларации АО "Ипотечное агентство Югры" на НДС установлено, что Общество применило пропорцию в распределении НДС по облагаемым и не облагаемым НДС операциям: 89 % - выручка, облагаемая НДС, 11 % - выручка, не облагаемая НДС. Операции на общую сумму в размере 300 000 000 руб. 00 коп. выделены строкой в виде показателя как "право требования по предварительному договору купли-продажи" и отнесены к облагаемым НДС операциям.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении и апелляционной жалобе, сводятся к следующему. Согласно пункту 4 статьи 170 НК РФ суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции: принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций, в порядке, установленном принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения, и с учетом особенностей, установленных пунктом 4.1 настоящей статьи.

Пунктом 4.1 статьи 170 НК РФ определено, что пропорция, указанная в абзаце четвертом пункта 4 настоящей статьи, определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав за налоговый период.

С учетом приведенных норм и со ссылкой на письмо МинФина РФ от 01.11.2017 N 03-07-11/711770 заявитель полагает, что в стоимости подлежащих налогообложению НДС отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав следует учитывать стоимость, по которой уступаются (передаются) права требования.

Пунктом 1 статьи 153 НК РФ установлено, что при передаче имущественных прав налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей главой. В частности, в пункте 3 статьи 155 НК РФ определено, что при передаче имущественных прав налогоплательщиками, в том числе участниками долевого строительства, на жилые дома или жилые помещения, доли в жилых домах или жилых помещениях, гаражи или машино-места налоговая база определяется как разница между стоимостью, по которой передаются имущественные права, с учетом налога и расходами на приобретение указанных прав.

В соответствии с Постановлением ВАС РФ от 25.02.2010 N 13640/09, порядок определения налоговой базы, предусмотренный в пункте 3 статьи 155 Кодекса исчисляется одинаково, как для жилых, так и для нежилых объектов.

Согласно доводов заявителя, в книге продаж Общества за 4 квартал 2019 по строкам 52 и 53 отражены суммы сделок по реализации прав требований ООО "Иртыш Дом 1" и ООО "Иртыш Дом 2", но учитывая тот факт, что права требований были реализованы по стоимости расходов, возникших при приобретении указанных прав, налогооблагаемая база для исчисления НДС была равна 0 руб., поэтому в строках по сумме налога в книге продаж по вышеуказанным строкам стоит прочерк. Из вышеизложенного следует, что НДС исчислен и составил 0,00 руб. Иной размер НДС подлежащей уплате в данном случае налоговым органом не представлен.

В материалы дела представлены счета-фактуры N 327 и N 328 от 16.12.2019 на сумму 150 000 000 руб. каждая, в которых указана налоговая ставка 20 % НДС и сумма налога 0,00 руб. С учетом изложенного, заявитель полагает, что им обоснованно передача имущественных прав на сумму 300 000 000 руб. отнесена к операциям, облагаемым НДС.

Однако, как верно указано в оспариваемом решении, нарушением, в связи с которым произведено доначисление налогов, не является сам факт отнесения налогоплательщиком операций в размере 300 000 000 руб. по договорам N N 1/4695 и 2/4694 к облагаемым НДС операциям, а напротив нарушением является то обстоятельство, что НДС по этим операциям всеми сторонами сделок НДС не исчислен, не выделен, не уплачен, в то время как данные операции являются облагаемыми НДС.

При таких обстоятельствах, включение в расчет пропорции для распределения входного НДС операций по договорам N N 1/4695 и 2/4694 в размере 300 000 000 руб., по которым НДС всеми сторонами сделок не исчислялся, не предъявлялся и не уплачивался в бюджет, является незаконным и необоснованно снижает размер налога, необходимого к уплате в бюджет, и более того позволяет налогоплательщику заявить возмещение по НДС.

Факт неуплаты входного НДС по данным операциям подтверждается отсутствием данных сумм в книгах покупок заявителя и книгах продаж ООО "УК "Центр Менеджмент" за 3 и 4 кварталы 2019 года, не выделением данной суммы в платежных поручениях по договорам N 1/4695, 2/4694 от 01.10.2019.

Как верно обращает внимание суд первой инстанции, ссылка заявителя на применение нормы пункте 3 статьи 155 НК РФ и соответствующую ей судебную практику, в отношении заявителя не обоснована, поскольку заявитель фактически не нёс расходов на строительство жилых и нежилых помещений, по которым были уступлены имущественные права.

Таким образом, сторонами сделки НДС не исчислялся, заявителем не уплачивался, в бюджете не сформирован, в связи с чем Общество не вправе расчётным путём определить НДС для последующего принятия к вычету и уменьшать сумму НДС пропорционально на налоговые вычеты.

Утверждение подателя жалобы о том, что налогоплательщик понес документально подтвержденные расходы, отклоняется апелляционным судом, поскольку из материалов дела следует, что уплаченные АО "Ипотечное агентство Югры" денежные средства в размере 300 000 000 руб. 00 коп. ООО "УК "Центр Менеджмент", были возвращены АО "Ипотечное агентство Югры" в размере 300 000 000 руб. 00 коп. от ООО "Иртыш Дом 1" и ООО "Иртыш Дом 2" (в которых Общество является учредителем) по договорам уступки.

Позиция Общества о том, что НДС был выделен и составил 0 %, не может свидетельствовать о правомерности его действий, поскольку неверное оформление счета-фактуры и книги продаж (в нарушение правил заполнения счета-фактуры в пятой колонке Общество указало не размер налоговой базы по НДС (0,00 руб.), а всю сумму полученной выручки) не может рассматриваться, в данном случае, как фактическое выделение и уплата налога.

Заявитель не получил доход, не понёс расходов, суммы НДС в бюджет не были уплачены, соответственно, действия АО "Ипотечное агентство Югры" фактически направлены на неправомерное увеличение пропорции, увеличивающей вычеты по НДС, что приводит к потерям бюджета в спорном налоговом периоде.

Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы Общества в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на АО "Ипотечное агентство Югры"".

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу акционерного общества "Ипотечное агентство Югры" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.03.2021 по делу N А75-18340/2020 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

А.Н. Лотов О.Ю. Рыжиков