Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2021 г. N 10АП-13705/21 по делу N А41-76293/2020

г. Москва

05 августа 2021 г.

Дело N А41-76293/20

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 августа 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

судей Беспалова М.Б., Юдиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Терещенко П.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Техтрейд" на решение Арбитражного суда Московской области от 31 мая 2021 года по делу N А41-76293/20 по исковому заявлению ООО "ПИК-Комфорт" к ООО "Техтрейд" о взыскании денежных средств,

при участии в заседании:

от истца - не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПИК-Комфорт" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Техтрейд" о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Московская область, г. Мытищи, ул. Рождественская, д. 2, за период с 05.03.2019 по 31.08.2019 в размере 142 943, 74 руб., пени за период с 12.11.2019 по 04.04.2020 в размере 20 583, 90 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 31 мая 2021 года исковые требования удовлетворены в части взыскания с ООО "Техтрейд" в пользу ООО "ПИК-Комфорт" задолженности в размере 142 943 руб. 74 коп., неустойки в размере 15 866 руб. 76 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Законность и обоснованность указанного судебного акта проверяются по апелляционной жалобе ООО "Техтрейд", в которой заявитель просит судебный акт суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований - отказать.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО "ПИК-Комфорт" (далее - истец) осуществляет управление многоквартирными домами по адресу: Московская область, г. Мытищи, ул. Рождественская, д. 2, что подтверждается договором управления многоквартирным домом N 1237/22-17 от 18.08.2017 и общедоступной информацией, размещенной в сети Интернет на сайте www.reformagkh.ru.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости ООО "Техтрейд" (далее - ответчик) является собственником следующих нежилых помещений: N 1 площадью 66,4 кв.м., N 2 площадью 191,4 кв.м., N 3 площадью 61,2 кв.м., а общей площадью - 319 кв.м., расположенных по адресу: Московская область, г. Мытищи, ул. Рождественская, д. 2.

Между ООО "ПИК-Комфорт" (управляющая организация) и ООО "Техтрейд" (заказчик) заключены договоры на предоставление коммунальных, эксплуатационных и дополнительных услуг на выше указанные объекты от 17 мая 2019 года.

Согласно условиям договоров управляющая организация по заданию заказчика обязуется предоставить коммунальные и эксплуатационные услуги надлежащего качества в нежилых помещениях общей площадью 319 кв.м., расположенных в жилом доме по адресу: Московская область, г. Мытищи, ул. Рождественская, д. 2, а заказчик обязуется своевременно принять оказанные управляющей организацией услуги и оплатить их.

Согласно п. 9.2. договора N 1413НП/60-19 на предоставление коммунальных, эксплуатационных и дополнительных услуг от 17 мая 2019 года (далее - договор), указанный договор вступает в силу с момента подписания сторонами, распространяет свое действие на отношение сторон, возникшие с 05 марта 2019 года и действует в течение 3 лет.

В период с 05.03.2019 по 31.08.2019, как указывает истец, ООО "ПИК-Комфорт" оказывались коммунальные услуги и услуги по содержанию и текущему ремонту в полном объеме и надлежащего качества.

Ответчик, по утверждению истца, не исполнил свои обязательства в соответствии с положениями статей 8, 210, 249, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статьями 153-155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию, текущему ремонту общего имущества, в результате чего образовалась задолженность за период с 05.03.2019 по 31.08.2019 в размере 492 816 руб. 50 коп.

В соответствии с п. 5.2. договора заказчик, несвоевременно (или) не полностью внесший плату за эксплуатационные, коммунальные и прочие услуги, обязан уплатить управляющей организации пени в размере 0,1% от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Таким образом, сумма пени, начисленных по расчету истца в соответствии с договором, на 28.01.2020 составила сумму в размере 109 087 руб. 63 коп.

Со стороны истца в адрес ответчика направлена досудебная претензия N исх-007-1019-186 от 11.10.2019 о необходимости погашения задолженности.

Однако данное требование так и не было добровольно удовлетворено ответчиком, в связи с чем истец обратился в суд первой инстанции с иском.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Часть 2 статьи 153 ЖК РФ устанавливает, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1. плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2. плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3. плату за коммунальные услуги.

Как следует из части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Частью 1 статьи 158 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Право собственности ООО "Техтрейд" на спорные объекты недвижимости подтверждается представленными в материалы дела выписками из ЕГРН в отношении спорных объектов.

Таким образом, ответчик, являясь собственником помещений в многоквартирном доме, в силу закона обязан оплачивать коммунальные услуги и нести расходы по оплате услуг и работ по управлению этим зданием, по содержанию, текущему ремонту общего имущества в нем.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Доказательств погашения задолженности за период с 05.03.2019 по 31.08.2019 в размере 142 943,74 руб. ответчиком в материалы дела не представлено.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Правомочность осуществления истцом управления многоквартирным домом в судебном порядке не опровергнута.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции признал обоснованными заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности за период с 05.03.2019 по 31.08.2019 в размере 142 943,74 руб. и правомерно посчитал их подлежащим удовлетворению.

За ненадлежащее исполнение обязанностей по внесению платы за имущество в многоквартирном доме истцом начислена ответчику неустойка за период с 12.11.2019 по 04.04.2020 в размере 20 583,90 руб.

Расчет неустойки проверен судом первой инстанции, признан неверным в части периода начисления пени.

Арбитражным судом произведен перерасчет неустойки за период с 16.12.2019 по 04.04.2020 исходя из момента получения ответчиком платежных документов об оплате задолженности 12.11.2019 и положения п. 4.1 спорных договоров о порядке осуществления оплаты услуг ежемесячно в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании платежных (информационных) документов. Сумма неустойки судом установлена в размере 15 866 руб. 76 коп.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца в части.

Доводы ответчика о необходимости расчета неустойки на основании положений части 14 статьи 155 ЖК РФ подлежат отклонению, поскольку, несмотря на то, что законом предусмотрено право истца начислять ответчику за нарушение обязательства законную неустойку, истец имеет право применить к ответчику в порядке статьи 332 ГК РФ ответственность в виде взыскания договорной неустойки, как альтернативу ответственности по закону.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на неверный период начисления неустойки является недействительной, поскольку, как указано в обжалуемом решении, Арбитражным судом произведен перерасчет неустойки за период с 16.12.2019 по 04.04.2020 исходя из момента получения ответчиком платежных документов об оплате задолженности 12.11.2019 и положения п. 4.1 спорных договоров.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 31 мая 2021 года по делу N А41-76293/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Техтрейд" государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 3 000 рублей за подачу апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Л.Н. Иванова

Судьи

М.Б. Беспалов Н.С. Юдина