Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2021 г. N 20АП-4333/21 по делу N А09-11194/2020

г. Тула

4 августа 2021 г.

Дело N А09-11194/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28.07.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 04.08.2021.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волковой Ю.А., судей Афанасьевой Е.И. и Тучковой О.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабаевой А.Ю., при участии в судебном заседании: от Межрайонной ИФНС России N 5 по Брянской области - представителя Калачинского В.Д. (паспорт, доверенность от 13.01.2021), в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 5 по Брянской области на решение Арбитражного суда Брянской области от 01.06.2021 по делу N А09-11194/2020 (судья Пулькис Т.М.), принятое по заявлению Межрайонной ИФНС России N5 по Брянской области к Фиц Вере Александровне о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 5 по Брянской области (далее - заявитель, административный орган, МИФНС) обратилась в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Фиц Вере Александровне о привлечении к административной ответственности на основании ч.5.1 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 01.06.2021 заявление Межрайонной ИФНС России N 5 по Брянской области о привлечении Фиц Веру Александровну к административной ответственности, предусмотренной частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 5 по Брянской области обратилась с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просила обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы административный орган ссылается на то, что уведомлениями от 13.10.2020 (исх. N 10-05/241171) Фиц В.А. вызывалась в налоговый орган для составления протокола об административном правонарушении как руководитель ООО "Коммунальщик" по месту регистрации Фиц В.А. (243240, Брянская область, г. Стародуб, ул. 60 лет Октября, д.13) и по адресу регистрации ООО "Коммунальщик", содержащемуся в выписке ЕГРЮЛ (241517, Брянская обл., Брянский р-н, п. Новые Дарковичи, д. 3А).

Административный орган отмечает, что при отправлении по вышеуказанным адресам заказных писем налоговый орган на почтовых конвертах указал адресата "Руководителю ООО "Коммунальщик" В.А. Фиц".

По данным официального сайта ФГУП "Почта России" (почтовый идентификатор 24199250186548) на 02.11.2020 указанное заказное письмо по адресу регистрации (согласно адресной справке от 01.12.2020 N б/н) Фиц В.А. - 243240, Брянская область, г. Стародуб, ул. 60 лет Октября, д.13, не получено, при этом 17.11.2020 стоит отметка - неудачная попытка вручения.

По данным официального сайта ФГУП "Почта России" (почтовый идентификатор 24199250186517) на 02.11.2020 указанное заказное письмо, направленное Инспекцией по юридическому адресу ООО "Коммунальщик" (241517, Брянская обл., Брянский р-н, п. Новые Дарковичи, д. 3 А), стоит отметка 17.10.2020 - вручение адресату почтальоном.

Налоговый орган указывает, что согласно выписке из ЕГРЮЛ Фиц В.А. с 23.12.2011 по 30.08.2020 являлась руководителем ООО "Коммунальщик", а с 31.08.2020 по 07.11.2020 являлась ликвидатором ООО "Коммунальщик", в связи с чем на дату направления инспекцией письма в адрес руководителя "Коммунальщик" Фиц В.А., ответчик являлась лицом, являющимся уполномоченным на получение почтовой корреспонденции, в связи с чем, по мнению инспекции, Фиц В.А. была заблаговременно уведомлена о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Инспекция полагает, что Фиц В.А. надлежащим образом была уведомлена о месте и времени составления протокола.

Фиц Вера Александровна в письменном отзыве на апелляционную жалобу, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Одновременно просила рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании представитель Межрайонной ИФНС России N 5 по Брянской области поддерживал доводы апелляционной жалобы.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явился, своих представителей не направил.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося ответчика или его представителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, специалистом МИФНС проведена проверка исполнения законодательства о несостоятельности (банкротстве) ликвидатором ООО "Коммунальщик" Фиц В.А., по результатам которой установлено, что Фиц В.А., привлеченная постановлением N 232 от 21.12.2018 к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ, повторно не обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Коммунальщик" несостоятельным (банкротом) при наличии задолженности по состоянию 02.11.2020 3 369 003 руб. 26 коп., из них задолженности по налогу свыше 3-х месяцев - 2 151 928 руб. 01 коп.

По результатам проверки в отношении Фиц В.А. был составлен 02.11.2020 протокол N 15 об административном правонарушении, предусмотренном частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, и обращения с Арбитражный суд Брянской области с требованием о привлечении Фиц В.А. к административной ответственности.

На основании данного протокола МИФНС обратилось в Арбитражный суд Брянской области с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

При привлечении к административной ответственности должны быть соблюдены требования статей 25.1, 28.2 и 29.7 КоАП РФ, обеспечивающие гарантию прав и интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно статье 28.2 КоАП РФ орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении.

Согласно статье 28.2 КоАП РФ протокол о совершении административного правонарушения составляется во всех случаях, за исключением тех, которые предусмотрены частью 1 статьи 28.4, частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ.

Положения статьи 28.2 КоАП РФ содержат ряд гарантий защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. К таким гарантиям относятся участие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при составлении протокола, дача им объяснения по поводу вменяемого правонарушения, подписание протокола, право представить замечания по содержанию протокола.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно части 5 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении должен быть подписан лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. После составления протокола об административном правонарушении его копия вручается под расписку лицу, в отношении которого возбуждено дело.

Порядок извещения лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, установлен в статье 25.15 КоАП РФ, согласно части 2 которой извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу (ч. 4 ст. 25.15. КоАП РФ).

Приведенные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии прав лица, привлекаемого к административной ответственности. Без предоставления лицу возможности воспользоваться своими процессуальными правами дело об административном правонарушении не может быть рассмотрено всесторонне, полно и объективно. На административном органе лежит обязанность не только уведомить лицо о времени и месте совершения процессуальных действий, но и убедиться в том, что это лицо располагает соответствующей информацией и не уклоняется от ее получения, а также выяснить причины его неявки.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Из чего следует, что нарушение порядка составления протокола следует рассматривать как нарушение порядка привлечения к административной ответственности.

В силу пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ одним из доказательств по делу об административном правонарушении является протокол об административном правонарушении. Составление протокола с нарушением установленного порядка исключает его из числа допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" суду при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности следует проверять, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, уведомлением от 13.10.2020 N 10-05/24171 (т.1. л.д. 30-31) Фиц В.А. указано прибыть 02.11.2020 в 15 часов 00 минут по адресу: г. Брянск, ул. Калужская, д. 6, кабинет 45 для составления протокола об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, по факту нарушения действующего законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Указанное уведомление о вызове в МИФНС направлено 14.10.2020 двумя способами:

- (трек номер почтового отправления 24199250186548) по адресу регистрации Фиц В.А. (243240 Брянская область, Стародубский район, г. Стародуб, ул.60 лет Октября, 13);

- по адресу регистрации ООО "Коммунальщик": 241517 Брянская область, Брянский район, п. Новые Дарковичи, 3А (трек номер почтового отправления 24199250186517).

Исходя из требований части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на административный орган.

Как отмечалось выше, норма части 2 статьи 25.15 КоАП РФ, предусматривающей направление извещения, адресованные гражданам, по месту их жительства, является императивной и подлежит безусловному соблюдению.

Административный орган до составления протокола об административном правонарушении должен располагать достоверными данными о надлежащем извещении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Порядок регистрации граждан Российской Федерации по месту их жительства определен Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию".

Согласно указанным Правилам место жительства физического лица, по общему правилу, должно совпадать с местом регистрации. Факт постоянного или преимущественного проживания гражданина в определенном месте жительства удостоверяется регистрацией по месту жительства, а факт временного проживания по какому-либо иному месту проживания (место пребывания) удостоверяется регистрацией по месту пребывания.

Судом первой инстанции установлено, что направляя уведомление заказной почтой, административный орган нарушил положения ст. 25.15 КоАП РФ, поскольку не обеспечил факт получения (уклонение от получения) сообщения адресатом, позволяющее удостовериться в его надлежащем извещении.

Судебная коллегия соглашается с судом области, что уведомление, направленное 14.10.2020 (т.1, л.д.20) по адресу регистрации ООО "Коммунальщик" (241517 Брянская область, Брянский район, п. Новые Дарковичи, 3А) и полученное 17.10.2020 неустановленным лицом, не может подтверждать надлежащие извещение Фиц В.А., поскольку не является адресом регистрации физического лица, привлекаемого к административной ответственности. При этом доказательств того факта, что уведомление получено 17.10.2020 именно Фиц В.А., материалы дела не содержат.

Уведомление, направленное 14.10.2020 по адресу регистрации ответчика: 243240 Брянская область, Стародубский район, г. Стародуб, ул.60 лет Октября, 13, содержит наименование иного адресата - ООО "Коммунальщик".

Данное почтовое отправление, содержащее извещение о месте и времени составления протокола в отношении Фиц В.А. (поскольку не содержало отметки "административное") находилось на хранении в порядке, предусмотренном п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.201 N 234 до 16.11.2020 в почтовом отделении 243240 г. Стародуба, и впоследствии перенаправлено на хранение в почтовое 241058 (отделение невостребованных отправлений) и было получено 11.03.2021 представителем ООО "Коммунальщик", действующим по доверенности, выданной конкурсным управляющим Трушиной Ю.Н.

Указанные обстоятельства подтверждаются разделом 24 списка почтовых отправлений Почта России (трек номер почтового отправления 24199250186548) - т.1, л.д.28, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 24199250186548 - т.3, л.д.150, письмом Почта России от 18.03.2021 исх. Ф32п13-05/394 (т.3, л.д.138), письмом конкурсного управляющего ООО "Коммунальщик" от 07.05.2021 (т.3, л.д.148).

Из материалов дела следует, что в период нахождения уведомления на хранении, в течение которого должно быть обеспечено вручение корреспонденции адресату, Фиц В.А. уволена с должности на основании приказа ООО "Коммунальщик" N 5-к от 30.10.2020 (т.3, л.д.4) с 30.10.2020.

В рассматриваемом случае неполучение Фиц В.А. уведомления суд первой инстанции правильно расценил как не уклонение от его получения, поскольку административным органом не были приняты все необходимые меры к надлежащему извещению лица, привлекаемого к ответственности о месте и времени составления протокола.

Положения части 2 статьи 25.15 КоАП РФ предусматривает порядок направления уведомления, адресованные гражданам.

Как следует из статьи 2 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" адресат - гражданин или организация, которым адресованы почтовое отправление, почтовый перевод денежных средств, телеграфное или иное сообщение.

Почтовые отправления, переводимые денежные средства, телеграфные и иные сообщения являются тайной связи и могут выдаваться только отправителям (адресатам) или их представителям (статья 15 Закона N 176-ФЗ).

Как следует из пунктов 21, 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.201 N 234 на почтовом отправлении указывается точные адрес отправителя и адресата, как и сам адресат, которым доставляются и выдаются отправления.

Поскольку лицом, привлекаемым к административной ответственности, является Фиц Вера Александровна, проживающая по адресу: 243240 Брянская область, Стародубский район, г. Стародуб, ул.60 лет Октября, 13, то вне зависимости от ее занимаемой должности на дату получения уведомления и составления протокола об административном правонарушении, почтовое уведомление должно содержать сведения о ее адресе и адресате как Фиц В.А.

Системный анализ положений статей 25.1 и 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) лицо, в отношении которого возбуждается дело об административном правонарушении, о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные статье 28.2 КоАП РФ.

Иной порядок не может свидетельствовать о надлежащем извещении лица, привлекаемого к ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Изложенное согласуется с позицией Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 6 постановления от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которой извещение участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Таким образом, суд первой инстанции верно пришел к выводу, что должностным лицом не были приняты все необходимые меры к надлежащему извещению ответчика о месте и времени составления протокола.

Данные нарушения являются существенными, не позволившими соблюсти гарантии защиты прав Фиц В.А., а значит, полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, установить все элементы состава вмененного правонарушения, что является самостоятельным основаниям для отказа в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) (пункт 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Принимая во внимание изложенное, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, учитывая отсутствие доказательств, позволяющих однозначно признать получение Фиц В.А. уведомления налогового органа от 13.10.2020 о необходимости явки 02.11.2020 для составления протокола об административном правонарушении, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования МИФНС о привлечении Фиц В.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная оценка, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения оспоренного судебного акта не имеется.

Несогласие административного органа с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих отмену судебного акта в любом случае в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не установлено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 01.06.2021 по делу N А09-11194/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Волкова

Судьи

Е.И. Афанасьева О.Г. Тучкова