Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2021 г. N 01АП-4778/21 по делу N А11-2361/2021

г. Владимир

30 июля 2021 г.

Дело N А11-2361/2021

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Насоновой Н.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Владимирской области на решение Арбитражного суда Владимирской области от 10.06.2021 по делу N А11-2361/2021, по иску общества с ограниченной ответственностью "Био Абсолют" (ОГРН 1023301955247, ИНН 3305014910) к территориальному фонду обязательного медицинского страхования Владимирской области (ОГРН 1023301463570, ИНН 3329007728) о взыскании 463 007 руб. 22 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Био Абсолют" (далее - ООО "Био Абсолют", истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к территориальному фонду обязательного медицинского страхования Владимирской области (далее - ТФОМС Владимирской области, ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 463 007 руб. 22 коп.

Ответчик иск не признал.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 10.06.2021 по делу N А11-2361/2021 исковые требования ООО "Био Абсолют" удовлетворены в полном объеме.

ТФОМС Владимирской области, не согласившись с принятым по делу решением, просит его отменить на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушение норм материального права заявитель усматривает в применении статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 37 постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", не подлежащих применению.

Нарушение норм процессуального права заявитель усматривает в необоснованном рассмотрении спора в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 28.06.2021, которым настоящая апелляционная жалоба принята к производству, судом устанавливался срок для представления мотивированного отзыва на апелляционную жалобу и документов, подтверждающих его направление другим участвующим в деле лицам до 21.07.2021.

19.07.2021 и 21.07.2021 от ООО "Био Абсолют" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно возразило против доводов заявителя, указало на законность и обоснованность принятого по делу решения, просило оставить его без изменения, жалобу без удовлетворения. 30.06.2021 от заявителя поступило дополнение к апелляционной жалобе. Кроме того в апелляционной жалобе ответчик заявил ходатайство о применении к требованиям о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд признает решение Арбитражного суда Нижегородской области законным и обоснованным, а апелляционную жалобу ТФОМС Владимирской области - не подлежащей удовлетворению.

Установлено, что решением Арбитражного суда Владимирской области от 08.09.2020 по делу N А11-15863/2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2020, с ТФОМС Владимирской области в пользу ООО "Био Абсолют" взыскана задолженность в сумме 6 035 741 руб. 63 коп., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 53 179 руб.

В силу пункта 8 статьи 34 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" территориальный фонд по месту оказания медицинской помощи осуществляет расчеты за медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам за пределами территории субъекта Российской Федерации, в котором

выдан полис обязательного медицинского страхования, в объеме, установленном базовой программой обязательного медицинского страхования, не позднее 25 дней с даты представления счета (реестра счетов) медицинской организацией с учетом результатов проведенного контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи.

Территориальный фонд субъекта Российской Федерации, в котором выдан полис обязательного медицинского страхования, осуществляет возмещение средств территориальному фонду по месту оказания медицинской помощи не позднее 25 дней с даты получения счета (реестра счетов), предъявленного территориальным фондом по месту оказания медицинской помощи, в соответствии с тарифами на оплату медицинской помощи, установленными для медицинской организации, оказавшей медицинскую помощь, с учетом результатов проведенного контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи. Порядок осуществления расчетов за медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам за пределами территории субъекта Российской Федерации, в котором выдан полис обязательного медицинского страхования, определяется правилами обязательного медицинского страхования

Поскольку ответчик в добровольном порядке не оплатил имеющуюся задолженность в срок, предусмотренный вышеуказанной нормой, ООО "Био Абсолют" направило в адрес ответчика претензию N 1/пр от 02.02.2021 с требованием оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.08.2019 по 27.01.2021 в сумме 463 007 руб. 22 коп., которая оставлена без удовлетворения.

Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства в виде возможности взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. С 01.08.2016 размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (части 1, 2) установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

С учетом доказанности факта задолженности ответчика суд обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами применительно к статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 338 012 руб. 78 коп.

Расчет процентов произведен истцом по ставкам банковского процента, установленного законом в указанные периоды. Проверив расчет процентов, суд второй инстанции признает его верным.

Довод заявителя о чрезмерности взысканных судом процентов за пользование чужими денежными средствами и о необходимости применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом отклоняется, поскольку к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Частью 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Из представленного в материалы дела расчета процентов за пользование чужими денежными средствами следует, что примененная истцом в расчете ставка банковского процента (от 7,1% до 8,25%) не превышает установленный в пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер ключевой ставки.

Указание заявителя о том, что суд необоснованно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства, не может быть принято во внимание на основании следующего.

В силу статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом пункта 1.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" от 08.10.2012 N 62, если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к перечню, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. При этом согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не осуществляется.

В части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечислены обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Поскольку обстоятельства, препятствующие рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства, указанные в вышеназванной норме (часть 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отсутствовали, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не имелось, суд первой инстанции правомерно рассмотрел настоящее дело в порядке упрощенного производства.

Наличие у ответчика возражений по иску не является безусловным основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Таким образом, суд второй инстанции полагает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется. Судом правильно применены нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для безусловной отмены судебного акта, не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 10.06.2021 по делу N А11-2361/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Владимирской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.А. Насонова