Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2021 г. N 13АП-19732/21 по делу N А56-1623/2021

г. Санкт-Петербург

04 августа 2021 г.

Дело N А56-1623/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 августа 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Нестерова С.А.

судей Баженовой Ю.С., Галенкиной К.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Самсоновой Е.В.,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Шувалова Н.В. - по доверенности от 26.02.2021;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19732/2021) ООО "Кастом" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2021 по делу N А56- 1623/2021 (судья Кузнецов М.В.), принятое

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Кастом" (адрес: 150000, г. Ярославль, ул. Большая Октябрьская, дом 30, помещ. 14, ОГРН: 1157606000640);

к Обществу с ограниченной ответственностью "Производственная Компания "Монтаж и Реконструкция" (адрес: 188692, Ленинградская обл., г. Кудрово, ул. Пражская. дом 15, квартира 619, ОГРН: 1194704028771)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Кастом" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Производственная Компания "Монтаж и Реконструкция" (далее - ответчик, Компания) о взыскании 1 406 796 руб. 00 коп. неотработанного аванса по договору от 18.09.2020 N 201-2512/2020-М.

Решением суда от 20.04.2021 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, Общество подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда от 20.04.2021 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что фактически работы подрядчиком не выполнялись, какие-либо результаты работ истцу не сдавались. Кроме того, истец, ссылаясь на то, что место нахождения производства работ по спорному договору является режимным объектом, указывает на то, что отсутствие у ответчика оформленных пропусков на персонал для прохода на объект свидетельствует о невозможности исполнения условий договора силами ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика позицию истца не признал по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не направил своего представителя в судебное заседание, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в его отсутствие.

Рассмотрев вопрос о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных истцом к апелляционной жалобе, а именно письма от 09.04.2021 N 213-9.30/3260, апелляционный суд отказал в приобщении дополнительных документов к материалам дела ввиду непредставления суду доказательств невозможности их представления в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор подряда от 18.09.2020 N N201-2512/2020-М (далее - договор), по условиям которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика ремонт наружных стен здания гаража ФГУП "Атомфлот" по адресу: г. Мурманск-17 (далее - объект), а заказчик обязуется принять и оплатить надлежащим образом и своевременно выполненные работы.

В соответствии с пунктом 2.1 договора срок начала выполнения работ: в течение 3 (трех) рабочих дней с момента передачи фронта производства работ, а также исходно-разрешительной документации (проектной документации и рабочих чертежей, необходимых для выполнения работ).

Срок окончания работ: не позднее 06 декабря 2020 года.

Работы по договору осуществляются в 4 (четыре) этапа. В целях проведения промежуточного финансирования по договору после выполнения каждого этапа работ подрядчик обязан предоставить заказчику по работам документацию в следующем составе: акт о приемке выполненных работ по форме N КС-2, справку о стоимости выполненных работ по форме N КС-3 (пункта 5.1.1-5.1.2 договора).

Согласно пункту 3.1 договора цена работ определяется исходя из фактического объема выполненных надлежащим образом работ и единичных расценок, указанных в приложении N 1 к договору, и на момент подписания договора составляет 4 827 184 руб. 00 коп.

В пункте 3.4 договора стороны согласовали, что плата работ по договору осуществляется в 5 (пять) этапов, при этом предусмотрены два авансовых платежа, которые перечисляются заказчиком не позднее трех банковских дней с момента подписания договора и акта приема-передачи фронта работ.

В течение 10 (десяти) календарных дней с момента заключения договора заказчик обязан передать подрядчику фронт производства работ и строительную площадку, пригодную для складирования материалов и оборудования по акту приема-передачи (пункт 4.1.1 договора).

Соответственно, датой сдачи фронта работ является - 28 сентября 2020 года.

В силу пункта 4.1.2 договора заказчик обязан передать имеющуюся проектную документацию (в том числе рабочие чертежи) в электроном виде, одном печатном экземпляре, необходимую для выполнения работ по договору в течение 10 (десяти) календарных дней с момента заключения договора.

Согласно пункту 5.1.5 договора, в случае выявления заказчиком несоответствия сведений об объемах, содержании и стоимости работ, фактически выполненным работам и их стоимости заказчик не подписывает КС-2 и КС-3 и в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения возвращает представленные формы КС-2 и КС-3 с замечаниями для исправлений.

В случае если заказчик уклоняется от подписания документов, указанных в пункте 5.1.1 договора, не направляет мотивированного отказа от подписания указанных документов (актов КС-2, КС-3), либо не оплачивает принятые работы в установленный договором срок, подрядчик имеет право приостановить выполнение работ до оплаты фактически выполненных работ, переданных заказчику, письменно уведомив об этом заказчика, при этом общий срок выполнения работ увеличивается пропорционально на количество дней вынужденного простоя (пункт 5.1.10 договора).

Во исполнение принятых на себя по договору обязательств истец сдал, а ответчик принял соответствующий фронт работ актом приемки-передачи фронта работ от 01.10.2020.

Кроме того, во исполнение условий договора истец внес авансовые платежи по договору в общей сумме 1 406 796 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 24.11.2020 N 517, от 09.11.2020 N 451, от 09.10.2020 N 396, от 24.09.2020 N337.

В свою очередь ответчик приступил к выполнению работ по договору и осуществил отгрузку в адрес заказчика необходимого оборудования на объект, что подтверждается универсальными передаточными актами к счет-фактуре от 28.09.2020 N 90 и платежными поручениями от 25.09.2020 и N 319 от 30.09.2020 N 315.

26.11.2020 подрядчик направил в адрес заказчика уведомление от 24.11.2020 исх. 20/11-3 о готовности к сдаче результата выполненных работ первого этапа на сумму 1 276 840 руб. 00 коп. которое было получено заказчиком, однако ответ на него от истца ответчику не поступил, равно как и мотивированный отказ от принятия работ.

Ввиду нарушения истцом принятых на себя обязательств по договору, а именно прекращения поставки строительных материалов, необходимых для выполнения следующих этапов работ, и нарушения сроков оплаты первого и второго авансового платежа, что привело к увеличению сроков выполнения работ, подрядчик направил в адрес заказчика уведомление от 09.12.2020 исх. N 20/12-2 об одностороннем отказе от исполнения договора.

Поскольку заказчик не направил в адрес подрядчика экземпляр отправленных ранее документов либо мотивированный отказ от подписания данных документов и в связи с односторонним отказом от исполнения договора, подрядчик направил в адрес заказчика письмо от 09.12.2020 исх. N 20/12-1 о том, что подрядчиком фактически выполнены работы на общую сумму 1 442 320 руб. 00 коп.

Вместе с тем, истец, ссылаясь на то, что подрядчику был перечислен аванс по договору в сумме 1 406 796 руб. 00 коп., а также на то, что фактически работы ответчиком выполнены не были, какие-либо результаты работ не сданы, направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате неотработанного аванса, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения Общества с соответствующим иском в суд.

Придя к выводу об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения, суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статей 309, 310 ГК РФ)обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 719 ГК РФ, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 719 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Пунктом 4 статьи 453 ГК РФ установлено, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Факт заключения договора, перечисления истцом ответчику денежных средств в размере 1 406 796 руб. 00 коп. подтверждается материалами дела и сторонами не оспариваются.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ответчик фактически выполнил работы по договору на общую сумму 1 442 320 руб. 00 коп., в связи с чем оформил акты КС-2 и КС-3 от 06.12.2020 N 1 на сумму 1 442 320 руб. 00 коп., универсальный передаточный акт от 06.12.2020 N 76, акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 09.12.2020, а также счет на оплату от 09.12.2020 N 97 и направил их в адрес истца (согласно сведениям по почтовому идентификатору N 18869252414930 документы получены истцом 20.01.2021).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В пункте 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 разъяснено, что односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Вместе с тем, в данном случае, мотивированный отказ от принятия работ и подписания актов КС-2, КС-3 от 06.12.2020 N 1 ответчику истцом не направлялся, в связи с чем работы считаются принятыми последним и подлежали оплате.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что полученные ответчиком денежные средства являются оплатой истца за фактически выполненные по договору работы, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения.

Доводы апелляционной жалобы Общества не опровергают факт отсутствия с его стороны мотивированного отказа от подписания актов КС-2, КС-3 от 06.12.2020 N 1, а, соответственно, и факт принятия истцом у ответчика спорных работ, а потому отклоняются апелляционным судом как несостоятельные.

Фактически доводы апелляционной жалобы истца сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами суда первой инстанции, что не является основанием для отмены судебного акта

В свою очередь при вынесении решения судом первой инстанции оценены доводы сторон и представленные ими доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, нормы материального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта, при вынесении решения от 20.04.2021 судом также не допущено, а потому у апелляционной коллегии не имеется оснований для удовлетворения жалобы истца и отмены принятого по делу решения.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы и в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2021 по делу N А56-1623/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С. А. Нестеров

Судьи

Ю. С. Баженова К. В. Галенкина