Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2021 г. N 21АП-1436/21 по делу N А84-5443/2020

04 августа 2021 г.

Дело N А84-5443/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 04 августа 2021 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Горбуновой Н.Ю., судей Баукиной Е.А. и Мунтян О.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания Гордон А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Севастополя "Медицинский информационно-аналитический центр" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 10 марта 2021 года по делу N А84-5443/2020 (судья - Погребняк А.С.),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Креатив-строй"

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Севастополя "Медицинский информационно-аналитический центр"

о признании недействительным решения об одностороннем отказе от договора, взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

- от Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Севастополя "Медицинский информационно-аналитический центр" - Логвиненко Виктория Владимировна, представитель по доверенности от 08.12.2020 N 6/20, предъявлен диплом о высшем юридическом образовании, личность установлена по паспорту гражданина Российской Федерации.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Креатив-строй" (далее - ООО "Креатив-строй") обратилось в суд с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Севастополя "Медицинский информационно-аналитический центр" о признании недействительным решения об одностороннем отказе от договора, взыскании денежных средств.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 10 марта 2021 года по делу N А84-5443/2020 (судья - Погребняк А.С.) исковые требования удовлетворены частично.

Признано недействительным решение Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Севастополя "Медицинский информационно-аналитический центр" от 17.08.2020 N И-20-08-17/03 об одностороннем отказе от исполнения Гражданско-правового договора N 0174200002019000327 от 18.10.2019 на выполнение работ по капитальному ремонту ограждения и благоустройство территории ГБУЗС "Городская больница N 4" по адресу: г. Севастополь, ул. Леваневского, 25.

Взыскана с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Севастополя "Медицинский информационно-аналитический центр" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Креатив-Строй" задолженность в размере 131 911,94 рублей, неустойка в размере 16 713,28 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 459,00 рублей.

В остальной части иск оставлен без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением суда, Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Севастополя "Медицинский информационно-аналитический центр" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Основанием для отмены указанного судебного акта заявитель апелляционной жалобы считает неполное выяснение судом первой инстанции всех обстоятельств дела, что привело к ошибочным выводам и неверному применению норм материального и процессуального права. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что истцом нарушены существенные условия контракта в части предоставления документов, без которых исполнение контракта невозможно, а также не предоставлена банковская гарантия, согласно условиям контракта.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2021 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю в срок до 24.05.2021 включительно предложено устранить нарушения указанные в определении суда.

20.05.2021 заявителем жалобы устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением суда апелляционной инстанции от 20.05.2021 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание на 09.06.2021.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

03.06.2021 от Общества с ограниченной ответственностью "Креатив-строй" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец с ее доводами не соглашается и возражает против ее удовлетворения.

В судебном заседании, назначенном на 09.06.2021, представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы и настаивал на ее удовлетворении, представитель истца с указанными доводами не согласился и возражал против их удовлетворения.

Определением (протокольным) арбитражного апелляционного суда от 09.06.2021 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 28.07.2021, в связи с необходимостью предоставления сторонами дополнительных пояснений по заданным вопросам в судебном заседании.

23.07.2021 от Общества с ограниченной ответственностью "Креатив-строй" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

27.07.2021 от Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Севастополя "Медицинский информационно-аналитический центр" поступили письменные пояснения.

В судебном заседании, назначенном на 28.07.2021, представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы и настаивал на ее удовлетворении. Судом удовлетворено ходатайство заявителя апелляционной жалобы и приобщены к материалам дела копии письма от 31.03.2020 N 111, письма от 24.08.2020 N 80, письма от 28.07.2020 N 57, письма от 31.08.2020 N 87.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие, поскольку стороны надлежащим образом извещены в порядке статей 121-123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела.

Законность решения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

При повторном рассмотрении дела апелляционным судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения дела, обстоятельства.

18.10.2019 на основании итогового протокола запроса предложений в электронной форме N 0174200002019000327 от 26.09.2019, ИКЗ N 192920101424092010100101990014329000 между Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Севастополя "Медицинский информационноаналитический центр" (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Креатив-Строй" (Подрядчик) был заключен гражданско-правовой договор N 0174200002019000327 на выполнение работ по капитальному ремонту ограждения и благоустройство территории ГБУЗС "Городская больница N 4" по адресу: г. Севастополь, ул. Леваневского,25 (далее - Договор).

Согласно условиям договора Подрядчик обязуется по заданию Заказчика в соответствии с настоящим Договором в установленный Договором срок выполнить работы по капитальному ремонту ограждения и благоустройство территории ГБУЗС "Городская больница N 4" по адресу: г. Севастополь, ул. Леваневского,25 (далее - Работы).

Согласно пункту 1.2. Договора, работы, указанные в пункту 1.1 настоящего Договора, выполняются Подрядчиком в соответствии с проектной документацией (Приложение N 1 к Договору), являющимися неотъемлемой частью настоящего Договора, определяющими объём, содержание Работ, а также условиями настоящего Договора, определяющими цену выполнения Работ и иные обязательства Сторон.

В соответствии с разделом 2 Договора срок выполнения Работ: с момента заключения договора, но не позднее 31 марта 2020 года.

Сроки каждого периода выполнения Работ определяются Графиком производства Работ (Приложение N 2 к Договору). Срок производства Работ в рамках каждого из периодов исчисляется с даты подписания акта передачи участка работ, задействованного в рамках каждого периода Работ, акт передачи участка работ в рамках первого периода должен быть подписан Заказчиком и Подрядчиком в течение 5 (пяти) календарных дней с даты заключения настоящего Договора. Последующие акты передачи помещений (участков работ) подписываются Заказчиком и Подрядчиком в течение 5 (пяти) календарных дней с даты подписания Акта о приемке законченного капитального ремонта участка работ в рамках предыдущего из периодов выполнения работ.

Согласно пункту 3.1 договора Цена договора определена по итогам проведения запроса предложений в электронной форме и составляет: 7 353 140,00 руб., в т.ч. НДС (20%) 1 225 523.33 руб. 33 копейки. Стоимость Работ в ГБУЗС "Городская больница N 4" по адресу: г. Севастополь, ул. Леваневского, 25 (далее - Объект) определяется на основании утвержденной в установленном порядке сметной документации, с применением формулы определения Договорной цены c применением коэффициента снижения цены в соответствии с протоколом заседания единой комиссии Заказчика; Кс - Договорной понижающий коэффициент. Авансовый платеж не предусмотрен.

Договорной понижающий коэффициент Кс составляет 0,9899998056. Расчет производится Заказчиком на основании подписанных Заказчиком и Подрядчиком справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС -3), актов о приемке выполненных работ (форма КС-2), составленных на основании локальных сметных расчетов с применением договорного понижающего коэффициента, акта приемки Объекта в эксплуатацию, выставленного оригинала счета и счет-фактуры (в случае, если Подрядчик является плательщиком НДС) в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней й с даты подписания Заказчиком документов о приемке выполненных Работ и акта приемки Объекта в эксплуатацию. Датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета Заказчика (пункты 3.4, 3.5 Договора).

Цена Договора является твердой, определена на весь срок исполнения Договора и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных разделом 11.1.1. - 11.1.3. настоящего Договора.

В соответствии с условиями пункта 5.1 Договора сдача и приемка выполненных Работ осуществляется по факту выполненных работ, в соответствии с Графиком производства Работ (Приложение N 2), строительными нормами и правилами и иным законодательством Российской Федерации при наличии сертификатов, технических паспортов и иных документов, удостоверяющих качество материалов и оборудования.

Подрядчик, начиная с 1 января 2020 года, в срок до 5-го числа месяца, следующего за отчетным, представляет Заказчику: акт о приемке выполненных работ, составленный по форме КС-2; справку о стоимости выполненных работ и затрат, составленную по форме КС-3; счет; счет-фактуру (если Подрядчик является плательщиком НДС); исполнительную документацию (акты скрытых работ; сертификаты качества (с печатью подрядной организации); паспорта на оборудование; перечень передаваемой документации) и т.д. Заказчик в течение 7 рабочих дней со дня получения вышеуказанных документов, согласованных и подписанных уполномоченным лицом, осуществляющим строительный контроль за проведением Работ, проверяет достоверность сведений о выполненных Работах, отраженных в документах (в том числе объемы Работ и затрат), подписывает их и передает 1 экземпляр формы КС-3 и 1 экземпляр формы КС-2 Подрядчику. В процессе приемки проверяется соответствие результата выполненной Работы условиям Договора, обязательным требованиям нормативных правовых актов Российской Федерации в отношении работ и требованиям иных действующих нормативных актов и документов в отношении работ, если соблюдение таких актов и документов прямо предусмотрено Договором.

За неисполнение и ненадлежащее исполнение, в том числе за неполное и (или) несвоевременное исполнение своих обязательств по настоящему Договору, Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и условиями настоящего Договора (пункту 7.1 Договора).

В случае нарушения сроков исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим Договором, Подрядчиком вправе потребовать уплаты штрафов, пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим Договором срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается настоящим Договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы (пунктами 7.7, 7.8 Договора).

Дополнительным соглашением N 3 от 20.03.2020 стороны внесли изменения в условия договора, в частности, срок выполнения работ установлен сторонами не позднее 31.05.2020; действие договора установлено до 30.07.2020, в части расчетов - до полного исполнения обязательств.

В соответствии с представленными по делу доказательствами, работы по Договору Истцом выполнены в полном объеме, что подтверждается следующим:

- актами о приемке выполненных работ, составленными по форме КС-2 N 1 от 03 февраля 2020 г., N 2 от 03 февраля 2020 г., N 3 от 03 февраля 2020 г., N 4 от 29 апреля 2020 г., N 5 от 29 апреля 2020 г., N 6 от 29 апреля 2020 г., N 7 от 29 апреля 2020 г., N 8 от 29 апреля 2020 г.;

- справками о стоимости выполненных работ и затрат, составленными по форме КС-3 N 1 от 03 февраля 2020 г., N 2 от 29 апреля 2020 г.;

- актом о приемке выполненных работ N 9 от 20 мая 2020 г., составленным по форме КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат N 3 от 20 мая 2020 г., составленной по форме КС-3.

В силу пункту 5.5 Договора, Заказчик в течение 7 рабочих дней со дня получения вышеуказанных документов, согласованных и подписанных уполномоченным лицом, осуществляющим строительный контроль за проведением Работ, проверяет достоверность сведений о выполненных Работах, отраженных в документах (в том числе объемы Работ и затрат), подписывает их и передает 1 экземпляр формы КС-3 и 1 экземпляр формы КС-2 Подрядчику.

Ответчик 27.07.2020 исходящим письмом N 302-07 отказался от приемки оставшейся части работ на сумму 131 911,94 руб., мотивируя это тем, что Подрядчик не предоставил обеспечение гарантийных обязательств и сослался на пункт 7.1. ст. 94 Закона о контрактной системе.

17.08.2020 ответчик исходящим письмом N И-20-08-17/03 уведомил истца о расторжении Договора в одностороннем порядке, поскольку Истец не передал в предусмотренный Договором срок результат выполненных работ, в том числе: журнал учета выполненных работ (КС-6а); навесные замки в количестве 9 шт.; обеспечение гарантийных обязательств.

24.08.2020 истец направил ответчику письмо (исх. N 80), с приложением журналов учета выполненных работ (КС-6а), акта приемки-передачи строительных материалов N 17 (который был подписан в подтверждение приемки-передачи навесных замков в количестве 9 шт.).

26.08.2020 письмом исх. N 398-08/20 ответчик сообщил, что журнал учета выполненных работ по форме КС-6а не соответствует обязательным требованиям.

Истец указал, что считает отказ ответчика от приемки выполненных 07.07.2020 работ по Договору необоснованным, поскольку требование об обеспечении гарантийных обязательств не предусмотрено ни Договором, ни документацией о проведении запроса предложений в электронной форме.

Истец указал, что пункт 8.2 Договора устанавливает размер обеспечения гарантийных обязательств, а не требование о его предоставлении; отсутствие журнала учета выполненных работ по форме КС-6а не является препятствием для приемки результата выполненных работ. Поскольку претензий по качеству выполненных работ истец от ответчика не получал, то отсутствие журнала учета выполненных работ по форме КС-6а, отражающего ход и качество строительства, не может препятствовать приемке. Навесные замки в количестве 9 шт. были своевременно переданы ответчику по акту приема-передачи строительных материалов N 17 от 21.02.2020.

Исходя из изложенного, истец считает, что по истечении надлежащего срока приемки работ ответчиком, работы в соответствующем объеме являются принятыми 15.07.2020, а акт о приемке выполненных работ N 10 КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат N 3 по форме КС-3 подписаны истцом в одностороннем порядке. При этом срок оплаты задолженности в сумме 131 911,94 рублей ограничен 05.08.2020 (15 рабочих дней с даты приемки работ).

Решением Комиссии УФАС по делу N 092/06/104-393/2020 РНП от 07.09.2020 определено, что сведения о Подрядчике в реестр недобросовестных поставщиков не включать. Комиссией УФАС также установлено следующее: фактически работы по Договору выполнены в полном объеме, задолженность у Заказчика перед Подрядчиком составляет 131 911,94 рублей; подрядчик не уклоняется от исполнения обязательства гарантийных обязательств на выполненных по Договору работы; в действиях Подрядчика отсутствует недобросовестность.

Решением ответчика от 17.08.2020 Договор расторгнут в одностороннем порядке 01.09.2020 в связи с не предоставлением гарантийных обязательств, согласно пунктов 6.5, 8.2 Договора, пункту 7.1 ст. 94 Закона о контрактной системе, что, по мнению истца, является необоснованным. Кроме того, истец указал, что срок действия договора на указанную дату (18.08.2020) истек, в связи с чем, договор прекратил свое действие.

29.09.2020 истец направил ответчику претензию об оплате задолженности исх. N 108 от 29.09.2020. Отсутствие ответа на претензию стало причиной обращения в суд с требованиями настоящего иска.

Исследовав доказательства по делу, заслушав представителей сторон в судебном заседании, изучив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, заслушав пояснения сторон в судебном заседании, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Возникшие между сторонами правоотношения квалифицируются как вытекающие из договора подряда глава 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). К отношениям сторон подлежат применению общие нормы о договоре подряда, а также нормы Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано Законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу части 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно статье 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).

Так, истцом оспаривалось решение заказчика об одностороннем расторжении договора, в связи с нарушением выполнения обязательств Подрядчиком.

В частности отказ от договора со стороны заказчика обоснован тем, что в адрес Заказчика не предоставлены: журнал учета выполненных работ (КС-6а) (пункт 5.11 Договора); навесные замки, отраженные в КС-2, 9 штук; обеспечение гарантийных обязательств (пункт 6.5, 8.2 Договора, пункт 7.1 ст. 94 Закона о контрактной системе).

В связи с изложенным, руководствуясь частью 2 статьи 715 ГК РФ и пунктом 9.10 Договора Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Договора.

В соответствии с пунктом 9.10 Договора Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Договора по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, в том числе: возникновения просрочки (нарушения сроков) исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Договором (Приложение N 2 график производства Работ), более чем на 10 (Десять) календарных дней.

Порядок принятия решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта определен частью 12 статьи 95 Закона о контрактной системе, согласно которой решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Согласно части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Материалами дела установлено, что 17.08.2020 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Договора, которое 18.08.2020 размещено в единой информационной системе интернет и 11.08.2020 получено Исполнителем.

Датой надлежащего уведомления является 18.08.2020, в связи с чем, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения договора вступило в силу, и договор считается расторгнутым 01.09.2020.

При этом, срок окончания работ по договору - 31.05.2020.

Согласно представленному в материалы дела решению Крымского УФАС России по делу N 092/06/104-393/2020 РНП от 10.09.2020, комиссией установлено, что работы фактически уже выполнены, журнал учета выполненных работ передан в адрес Заказчика, навесные замки в количестве 9 шт. переданы Заказчику, банковская гарантия на весь срок обеспечения гарантийных обязательств не получена. В то же время, комиссией установлено, что Исполнитель направил Заказчику проект Банковской гарантии. Заказчик по электронной почте 01.09.2020 согласовал проект. Такие действия свидетельствуют о том, что Исполнитель не уклоняется от выполнения обязательств по контракту.

При этом, ответчиком не представлены в материалы дела доказательства, свидетельствующие о наличии оснований для расторжения договора в связи с существенным нарушением истцом условий договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", и пункту 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии с п.8.3. Договора, гарантийные обязательства могут обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованием статьи 45 Закона N 44-ФЗ, или внесением денежных средств на указанный Заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством РФ учитываются операции со средствами, поступающими Заказчику. Способ обеспечения исполнения Договора, гарантийных обязательств, срок действия банковской гарантии определяются в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона участником закупки, с которым заключается Договор, самостоятельно. При этом срок действия банковской гарантии должен превышать предусмотренный Договором срок исполнения обязательств, которые должны быть обеспечены такой банковской гарантией, не менее чем на один месяц, в том числе в случае его изменения в соответствии со ст. 95 Закона N 44-ФЗ.

25.08.2020 в адрес Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Севастополя "Медицинский информационно-аналитический центр" поступило письмо N 80 от 24.08.2020 с приложением банковской гарантии на обеспечение гарантийных обязательств (N 10023993 от 20.08.2020).

Согласно разделу "Срок действия гарантии" предоставленной Банковской гарантии, она вступает в силу с 20.08.2020 и действует до 31.05.2025.

Однако, заявитель апелляционной жалобы не соглашается с требованиями истца указывая, что согласно п. 6.5 Договора гарантийный срок на выполняемые по Договору Работы составляет 60 (шестьдесят) месяцев со дня подписания акта о приемке в эксплуатацию законченных капитальным ремонтом помещений Объекта. Таким образом, срок окончания действия Банковской гарантии не может быть ранее 5 лет по истечении даты подписания документов о приемке. По состоянию на 25.08.2020 документы о приемке подписаны не были, следовательно, срок окончания действия банковской гарантии не может быть датирован ранее 26.08.2025. Исходя из изложенного, по мнению заявителя, банковская гарантия, предоставленная ООО "Креатив-строй", не соответствовала требованиям настоящего Договора.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции относительно того, что приведенные ответчиком факты нарушения истцом условий договора не относятся к существенным нарушениям условий договора, при этом, исполнителем добросовестно выполнялись условия договора.

В данном случае, оценивая действия истца по исполнению обязательств, судом не усматривается наличие обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для расторжения договора в одностороннем порядке со стороны ответчика; кроме того, на дату вынесения ответчиком решения об одностороннем отказе от договора срок действия договора был прекращен в связи с его окончанием (договор действовал до 30.07.2020).

При этом, ответчик, своими действиями по принятию решения об одностороннем отказе от исполнения договора, поставил истца в такие условия, при которых в принципе невозможно исполнить требования договора о предоставлении банковской гарантии с учётом требований пункта 6.5 Договора, согласно которому гарантийный срок на выполняемые по Договору Работы составляет 60 месяцев со дня подписания акта о приемке в эксплуатацию законченных капитальным ремонтом помещений Объекта.

Не подписание ответчиком акта выполненных работ делает невозможным расчет начала течения гарантийного срока, в связи с чем, в таких условиях любая представленная истцом банковская гарантия будет не соответствовать требованиям договора. При этом, судом установлено, что истцом фактически представлена банковская гарантия.

Исходя из представленных по делу материалов, судом установлен факт выполнения подрядчиком работ по договору, в том числе данный факт ответчиком не оспаривается, в связи с чем, судебная коллегия признает правильным вывод суда об отсутствии у заказчика правовых оснований для одностороннего отказа от исполнения договора в порядке пункта 2 статьи 450 ГК РФ.

При этом, ответчиком не были приняты представленные 07.07.2020 истцом работы на основании акта N 9 от 20.05.2020, составленному по форме КС-2 и справке о стоимости выполненных работ и затрат N 3 от 20.05.2020, составленной по форме КС- 3, в сумме 131 911,94 рублей.

Поскольку заявитель апелляционной жалобы не указал обоснованных причин для отказа от принятия выполненных работ, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции относительно того, что по истечении надлежащего срока приемки работ, выполненные работы в отсутствие мотивированного отказа от принятия, считаются принятыми 15.07.2020. При этом, оплата суммы 131 911,94 рублей должна была быть произведена в срок до 05.08.2020. Доказательства погашения задолженности в указанной сумме в материалы дела не представлены, в связи с чем, требования истца о взыскании суммы задолженности в размере 131 911,94 рублей правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требований истца в части признания отказа Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Севастополя "Медицинский информационно-аналитический центр" от приемки выполненных ООО "Креатив-Строй" 07.07.2020 работ на сумму 131 911,94 руб. по договору N 0174200002019000327 от 18.10.2019 незаконным и необоснованным. В данной части решение суда первой инстанции сторонами не обжалуется.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени за просрочку исполнения денежных обязательств по договору N 0174200002019000327 от 18.10.2019 всего в сумме 16 713,28 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт просрочки исполнения обязательства подтверждается представленными в дело доказательствами, в связи с чем, требования истца о взыскании неустойки в виде пени являются обоснованными. Проверив представленный суду расчет неустойки (пени), суд счел его верным и соответствующим условиям договора, в связи с чем, сумма заявленной ко взысканию неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, судом установлено, что отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушение норм процессуального законодательства, влекущее безусловную отмену судебного акта, допущено не было.

Таким образом, обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 10 марта 2021 года по делу N А84-5443/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Севастополя "Медицинский информационно-аналитический центр" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Ю. Горбунова

Судьи

Е.А. Баукина О.И. Мунтян