Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2021 г. N 09АП-42665/21 по делу N А40-16626/2021

г. Москва

04 августа 2021 г.

Дело N А40-16626/21

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 августа 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Сазоновой Е.А.

Судей Елоева А.М.., Яремчук Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Насрутиновым К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Автономного учреждения культуры республики Бурятия "Государственный цирк республики Бурятия имени народного артиста России Майдари Хайдаповича Жапхандаева"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.05.2021,

принятое судьей Худобко И. В. (шифр судьи 158-91)

по делу N А40-16626/21,

по иску Федерального казенного предприятия "Российская государственная цирковая компания" (ОГРН 1027739272527, 109012, г.Москва, ул. Пушечная, д. 4 стр. 1;3)

к Автономному учреждению культуры республики Бурятия "Государственный цирк республики Бурятия имени народного артиста России Майдари Хайдаповича Жапхандаева" (ОГРН 1020300982107, 670045, респ. Бурятия, город Улан-Удэ, улица 3-Я Транспортная, 33)

о взыскании денежных средств,

и по встречному иску Автономного учреждения культуры республики Бурятия "Государственный цирк республики Бурятия имени народного артиста России Майдари Хайдаповича Жапхандаева"

к Федеральному казенному предприятию "Российская государственная цирковая компания"

о признании недействительным договора,

при участии в судебном заседании:

от ФКП "Российская государственная цирковая компания": Егоров А.Ю. по доверенности от 23.12.2020;

от АУК РБ "Государственный цирк республики Бурятия имени народного артиста России Майдари Хайдаповича Жапхандаева": не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Федеральное казенное предприятие "Российская государственная цирковая компания" с исковым заявлением к Автономному учреждению культуры республики Бурятия "Государственный цирк республики Бурятия имени народного артиста России Майдари Хайдаповича Жапхандаева" о взыскании задолженность в размере 520 938 руб. 49 коп., пени в размере 1 614 226 руб. 25 коп., рассчитанных по состоянию на 29.01.2021, пени в размере 0,1% от суммы долга по договору в размере 520 938 руб. 49 коп., за период с 30.01.2021 по день фактической оплаты долга., с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением суда от 30.03.2021 для совместного рассмотрения с первоначальным исковым заявлением было принят встречный иск о признании недействительным договора N 02-19/19 от 06.02.2019.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 мая 2021 года по делу N А40-16626/21 удовлетворено первоначальное исковое заявление.

В удовлетворении встречного искового заявления - отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Представитель истца в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что между ФКП "РОССИЙСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ ЦИРКОВАЯ КОМПАНИЯ" (далее - Росгосцирк, истец) и АУКРБ "Госцирк Бурятии" (далее - ответчик, прокатчик) был заключен договор от 06.02.2019 N 02-19/19 (далее - договор) о проведении гастролей цирковой программы ответчика "Легенды Байкала", (далее - программа) на манеже филиала Росгосцирка "Владивостокский государственный цирк" г. Владивосток (далее - цирк) в период с 01 марта 2019 г. по 18 апреля 2019 г. Факт заключения названного договора подтверждается предоставленной в материалы дела его копией.

По условиям договора истец направляет для участия в гастролях инспектора манежа (п.1.1.), планирует организацию гастролей программ циркового конвейера, координирует действия Владивостокского цирка с учетом обязательств, принятых сторонами (п.2.1.2); изготавливает билеты на цирковые представления (п.2.1.3.); предоставляет необходимые помещения для административной группы ответчика, содержания животных, для обслуживающего персонала, гримерные для артистов, зрительный зал со всем имеющимся оборудованием (п.2.1.4.); проводит инструктаж работников программы по технике безопасности совместно с ответчиком (п.2.1.5.), а ответчик за свой счет организует и проводит во Владивостокском цирке гастроли программы (п.2.2.1.).

Согласно п.3.1. договора истец самостоятельно реализует принадлежащие ему билеты на цирковые представления на сумму 8 000 000 руб.

Пунктом 3.2. договора установлено, что после реализации истцом своей части билетов на сумму, указанную в п. 3.1. Договора, оставшаяся часть билетов на цирковые представления (за вычетом указанных в п.3.1. договора) реализуется ответчиком. Выручка от реализации данных билетов является доходом ответчика.

Также судом при рассмотрении дела установлено, что 18.04.2019 между сторонами в соответствии с п.3.7. договора был составлен и подписан акт выполненных обязательств, проведения взаимных расчетов и платежей по договору N 02-19/19 от 06.02.2019 (далее - акт выполненных обязательств). Данное обстоятельство подтверждается предоставленным в материалы дела актом и не оспаривается ответчиком, что прямо следует из его отзыва на исковое заявление.

В п.3.3.2. договора установлено, что в случае если по результатам продажи билетов общий валовый сбор от продажи билетов составит менее 8 000 000 руб., ответчик обязуется перечислить Владивостокскому цирку разницу между суммой 8 000 000 руб. и полученной суммой общего валового сбора, не позднее даты окончания гастролей, указанной в п.1.1. договора.

В соответствии с актом выполненных обязательств, проведения взаимных расчетов и платежей по договору N 02-19/19 от 06.02.2019 общий валовый сбор от продажи билетов составил 5 047 000 руб. Таким образом, у ответчика перед истцом возникло обязательство по оплате 2 953 000 руб. - разницы между суммой 8 000 000 руб. и полученной суммой общего валового сбора. Именно данная сумма зафиксирована в п.2.1. IV раздела акта выполненных обязательств.

Пунктом 3.2. договора установлено, что выручка от реализации билетов за вычетом суммы указанной в п. 3.1. (8 000 000 руб.) является доходом ответчика. Однако до окончания реализации билетов, указанных в п. 3.1. договора, ответчиком были реализованы билеты на сумму 800 100 руб., которые в нарушение условий договора поступили в пользу ответчика, что подтверждается п.3 таблицы 1 раздела II "Сводный отчет о реализации билетов" акта выполненных обязательств. Ответчик не перечислил Росгосцирку указанную сумму, а в связи с чем, задолженность ответчика по п. 3.1. договора составила 800 100 руб. Указанная сумма зафиксирована сторонами в п.2.1.1. раздела IV акта выполненных обязательств.

В п. 3.4. договора установлено, что ответчик принимает на себя обязательство возместить истцу произведенные им в рамках договора расходы:

на оплату услуг по продаже электронных билетов в сети Интернет;

на оплату услуг платежных систем;

на оплату услуг субагентов;

на изготовление бланков билетов прокатчика;

- на выплату вознаграждения за право использования и публичное исполнение объектов авторских, исключительных и смежных прав, входящих в состав программы.

В соответствии с разделом III акта выполненных обязательств "Отчет о затратах, подлежащих возмещению Прокатчиком" и п.2.3. части IV акта выполненных обязательств "Взаиморасчеты сторон" подлежит возмещению истцу прокатчиком сумма в размере 29 120 руб. 62 коп.

В п.3.5 договора установлено, что ответчик принимает на себя обязательство осуществить оплату в размере 175 000 руб. за обеспечение работы и осуществление технического обслуживания Системы продажи билетов "АТЛАС" филиалом истца "Цирк Сервис". Указанная сумма зафиксирована в п.3 и п.6.3 раздела IV акта выполненных обязательств.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ответчик во исполнение принятых на себя обязательств, лишь частично оплатил образовавшуюся задолженность (3 957 220,62 руб.= 2 953 000 руб. + 800 100 руб. + 29 120 руб. 62 коп. + 175 000 руб.), о чем свидетельствуют предоставленные в материалы дела платежные поручения N 894 от 20.09.2019 на сумму 29 120,62 руб., N 974 от 30.09.2019 на сумму 37 000 руб., N 1362 от 26.12.2019 на сумму 90 000 руб., N 1388 от 27.12.2019 на сумму 48 000 руб., N 316 от 31.03.2020 на сумму 2 772 161,51 руб., N 1129 от 30.12.2020 на сумму 260 000 руб., N 37 от 18.02.2021 на сумму 200 000 руб., в связи с чем, размер задолженности ответчика перед истцом составляет 520 938 руб. 19 коп.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку в силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 520 938 руб. 19 коп. задолженности законно, доказано и подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по оплате задолженности, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании пени, предусмотренной пунктом 4.4 договора, в размере 1 614 226 руб. 25 коп., рассчитанных по состоянию на 29.01.2021, а также о взыскании пени в размере 0,1% от суммы долга по договору в размере 520 938 руб. 49 коп., за период с 30.01.2021 по день фактической оплаты долга.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.

Апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно и обоснованно отклонил ходатайство ответчика о снижении размера неустойки в связи с его несоразмерность, поскольку несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств не установлена.

При этом, суд первой инстанции учел, что ответчиком не приведено ни одного обстоятельства, свидетельствующего о невозможности взятой на себя обязанности по своевременной оплате за оказанные услуги, учитывая, что размер ответственности ответчика по сути, является общепринятым в предпринимательской деятельности (0,1%), а сам размер пени обусловлен исключительно значительным размером задолженности - 3 957 220 руб. 62 коп., которая была погашена до конечной суммы используемой в расчете - 720 938 руб. 49 коп., спустя с 615 дней с момента возникновения у ответчика обязанности по оплате.

Апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении встречного искового заявления, исходя из следующего.

Довод ответчика о том, что договор подписан неуполномоченным лицом, правомерно отклонен судом, поскольку в соответствии с преамбулой договора от имени АУКРБ "Госцирк Бурятии" действует на основании устава директор Н.В. Борисова, полномочия которой подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц. Раздел 12 договора содержит подпись директора АУКРБ "Госцирк Бурятии" Н.В. Борисовой. В момент заключения договора сомневаться в подлинности совершенной подписи не имелось оснований, поскольку подпись была скреплена печатью АУКРБ "Госцирк Бурятии" и Росгосцирк не имел иных образцов подписи Н.В. Борисовой.

Суд также не находит правовых основания для признания спорного договора недействительным применительно к положениям п. 1 ст. 174 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 174 ГК РФ если полномочия лица на совершение сделки ограничены договором или положением о филиале или представительстве юридического лица либо полномочия действующего от имени юридического лица без доверенности органа юридического лица ограничены учредительными документами юридического лица или иными регулирующими его деятельность документами по сравнению с тем, как они определены в доверенности, в законе либо как они могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается сделка, и при ее совершении такое лицо или такой орган вышли за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, лишь в случаях, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об этих ограничениях.

Между тем единоличный исполнительный орган АУКРБ "Госцирк Бурятии" (директор) за пределы своих полномочий при заключении договора не выходил.

Каких-либо иных оснований, для признания сделки недействительной, предусмотренных ст. ст. 168 - 179 ГК РФ "Госцирк Бурятии" не указано.

В соответствии с абз. 4 п. 2 ст. 166 ГК РФ сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

В силу п. 5 ст. 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Из последующего (после заключения договора) поведения АУКРБ "Госцирк Бурятии" явствовала его воля на сохранение силы сделки и давало Росгосцирку основания полагаться на действительность сделки, что подтверждается исполнением АУКРБ "Госцирк Бурятии" обязательств по договору в части организации гастролей в форме публичного показа (проката) цирковой программы "Легенды Байкала" на манеже филиала Росгосцирка "Владивостокский государственный цирк" в период с 01.03.2019 по 18.04.2019, что, в свою очередь, подтверждается актом выполненных обязательств, проведения взаимных расчетов и платежей по договору, подписанным сторонами 18.04.2021 без замечаний, а также гарантийным письмом АУКРБ "Госцирк Бурятии" от 18.04.2019.

Кроме того, самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении встречного искового заявления является пропуск АУКРБ "Госцирк Бурятии" исковой давности, о чем заявлено ФКП "РОССИЙСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ ЦИРКОВАЯ КОМПАНИЯ"

Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

О всех обстоятельствах сделки, в том числе о размерах договорной неустойки за просрочку исполнения обязательств, АУКРБ "Госцирк Бурятии" стало известно не позднее дня заключения договора - 06.02.2019. Вместе с тем, встречное исковое заявление было сдано АУКРБ "Госцирк Бурятии" на почту 12.03.2021. Таким образом, встречное исковое заявление подано за пределами годового срока исковой давности, установленного для заявленного требования о признании сделки недействительной.

Кроме того, договор не может быть признан и незаключенным по доводам АУКРБ "Госцирк Бурятии" о подписании договора (заключении сделки) неуполномоченным лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Между Росгосцирком и АУКРБ "Госцирк Бурятии" достигнуто соглашение по всем существенным условиям правоотношений, связанных с организацией гастролей в форме публичного показа (проката) цирковой программы "Легенды Байкала" на манеже филиала Росгосцирка Владивостокский государственный цирк" в период с 01.03.2019 по 18.04.2019. В ходе заключения и исполнения договора АУКРБ "Госцирк Бурятии" не было заявлено каких-либо замечаний или разногласий по условиям договора. Договор был исполнен сторонами в части организации гастролей в форме публичного показа (проката) цирковой программы "Легенды Байкала" на манеже филиала Росгосцирка "Владивостокский государственный цирк" в период с 01.03.2019 по 18.04.2019, что подтверждается актом выполненных обязательств, проведения взаимных расчетов и платежей по договору, подписанным сторонами 18.04.2021 без замечаний, а также гарантийным письмом АУКРБ "Госцирк Бурятии" от 18.04.2019.

Согласно п. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным.

Вышеуказанные действия АУКРБ "Госцирк Бурятии" также являются фактическим последующим одобрением сделки, что в силу п. 2 ст. 183 ГК РФ создает для АУКРБ "Госцирк Бурятии" гражданские права и обязанности по договору с момента его заключения.

Доводы ответчика об уплате задолженности, апелляционная коллегия не принимает во внимание, поскольку платежные поручения не были представлены заблаговременно в суд первой инстанции. Документы поступили в Арбитражный суд города Москвы только 18.05.2021, уже после объявления резолютивной части решения. Между тем, согласно платежным поручениям, оплата произведена ответчиком в марте 2021 г.

В п. 2 ст. 9 АПК РФ прямо указано, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В п. 2 ст. 41 АПК РФ указано, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

Следовательно, на ответчика возлагается риск последствий несовершения им своевременно действий в порядке реализации своих процессуальных прав, который состоит в том, что не совершенное своевременно процессуальное действие, не доведенное до суда и других участников процесса ко времени, назначенному для рассмотрения вопроса, которого касалось соответствующее заявление, не считается совершенным, т.е. не влечет соответствующих правовых последствий.

Однако, суд первой инстанции в решении указал, что если в последующем в материалы дела будут представлены доказательства оплаты спорной задолженности, то ответчик не лишен возможности обратиться в суд в порядке ст. 324 АПК РФ с заявлением о прекращении исполнения решения суда в части взыскания основного долга.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 мая 2021 г. по делу N А40-16626/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А.Сазонова

Судьи

А.М.Елоев Л.А.Яремчук