Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2021 г. N 09АП-28537/21 по делу N А40-240758/2020

г. Москва

05 августа 2021 г.

Дело N А40-240758/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи М.В. Кочешковой,

рассмотрев апелляционную жалобу АО "Страховая компания "РСХБ-Страхование"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.04.2021 по делу N А40-240758/20,

по иску АО "Российский сельскохозяйственный Банк"

к АО "Страховая компания "РСХБ-Страхование"

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

АО "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - истец) обратилось с учетом уточнения предмета требований к АО "Страховая компания "РСХБ- Страхование" (далее - ответчик) о взыскании 203 197 руб. 87 коп. суммы страхового возмещения.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.04.2021 по делу N А40-240758/20 ходатайство АО "Российский Сельскохозяйственный банк" об истребовании дополнительных доказательств оставлено без удовлетворения. Взысканы с Акционерного общества "Страховая компания "РСХБ-Страхование" (ИНН 3328409738) в пользу Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" (ИНН 7725114488) сумма страхового возмещения в размере 203 197 руб. 87 коп. и 7 064 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.

Не согласившись с принятым решением, АО "Страховая компания "РСХБ-Страхование" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что 26.12.2014 между истцом и ответчиком заключен договор коллективного страхования N 32-0-04/5-2014.

По условиям договора страхования, страховщик обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении страхового случая произвести страховую выплату выгодоприобретателю в порядке и на условиях данного договора.

08.12.2015 между Грибковым В.Д. и истцом было заключено кредитное соглашение N 1546271/0245, согласно которому банк предоставил заемщику кредит.

Вместе с заключением кредитного договора с истцом Грибков В.Д. присоединился к программе страхования. Тем самым Грибков В.Д. стал застрахованным лицом по договору страхования и был включен в список застрахованных лиц.

В соответствии с п. 3.1.1.1. договора страхования, страховым случаем является смерть застрахованного лица в результате несчастного случая и болезни, наступившая в период распространения на застрахованное лицо действия договора страхования.

В соответствии с п. 4 договора коллективного страхования N 32-0-04/5-2014 от 26.12.2014 г. выгодоприобретателем по договору является истец.

Истец указывает на то, что 23.10.2017 Грибков В.Д. умер, что подтверждается свидетельством о смерти, соответственно наступил страховой случай, предусмотренный соглашением об условиях и порядке страхования.

Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, однако ответчик в выплате страхового возмещения отказал, сославшись на то, что представленные документы не позволяют признать обстоятельства смерти заемщика страховым случаем и запросил дополнительные документы.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином, юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Применительно к отношениям, вытекающим из договоров страхования, возникновение у страховщика обязательств перед страхователем (выгодоприобретателем) по осуществлению страховой выплаты характеризуется наступлением предусмотренного в договоре события - страхового случая.

В силу подпункта 2 п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая).

Из условий договора страхования следует, что страховщик при наступлении страхового случая (смерти застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни) производит выплату в размере 100% от страховой суммы. При этом, в соответствии с п. 1.6 договора страхования, выгодоприобретателем по договору страхования, в размере страховой выплаты является истец.

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Доводы ответчика о том, что истцом не доказан факт наступления страхового случая со ссылкой на не представление истцом документов в отношении застрахованного лица, судом апелляционной инстанции отклоняются, исходя из следующего.

Истцом в адрес ответчика были направлены документы, подтверждающие смерть Грибкова В.Д., что подтверждается представленной в материалы дела перепиской между сторонами.

Предоставление выписки из медицинской карты амбулаторного больного, содержащую информацию об имеющихся у застрахованного лица до заключения договора страхования заболеваниях истцом не представляется возможным, в связи с отсутствием у него права запрашивать подобные документы в силу положений ФЗ от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации и ФЗ от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных".

В соответствии с ч. 8 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" организации и индивидуальные предприниматели обязаны предоставлять страховщикам по их запросам документы и заключения, связанные с наступлением страхового случая и необходимые для решения вопроса о страховой выплате, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Истец, как выгодоприобретатель по договору страхования, представил документы, подтверждающие факт наступления смерти должника и выполнил все обязанности, возложенные на него ст. 939 ГК РФ.

Кроме того, факт смерти заемщика подтвержден соответствующим свидетельством.

Ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ, представленные истцом доказательства, документально не опровергнуты, факт того, что смерть застрахованного лица не является страховым случаем не доказан.

Довод ответчика о том, что истцом неверно определена сумма страхового возмещения, правомерно был признан судом первой инстанции несостоятельным, поскольку согласно п. 3.4.1 договора страховая сумма в отношении застрахованного лица равна сумме кредита, полученного по кредитному договору, увеличенной на 10%. Учитывая, что ответчиком доказательства выплаты страхового возмещения в размере 203 197 руб. 87 коп. суду не представлены, то данная сумма обоснованно подлежала взысканию в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.04.2021 по делу N А40-240758/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Судья

М.В. Кочешкова