Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2021 г. N 21АП-2301/21 по делу N А83-9520/2021

04 августа 2021 г.

Дело N А83-9520/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02.08.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 04.08.2021.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Лазарева С.Г.,
судей	Градовой О.Г., Карева А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания Ивановой И.Д.,

с участием представителей:

Общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Рич-Плюс" - Харахады У.У., доверенность от 17.11.2020 N 02, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, представлен диплом,

в отсутствии представителя Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, надлежаще извещенного о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 01 июня 2021 года по делу N А83-9520/2021 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Рич-Плюс" об оспаривании постановления о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Рич-Плюс" (далее - ООО "СЗ "Рич-Плюс") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением, в котором просит суд постановление Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым (далее - Министерство) по делу об административном правонарушении N 22-Д от 31.03.2021 г., предусмотренном частью 2 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в части назначения административного наказания в виде штрафа в размере 200 000,00 рублей, изменить, снизив размер штрафа до 100 000,00 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 01.06.2021 вышеуказанное постановление Министерства изменено в части назначения административного наказания, размер штрафа снижен до 100 000,00 рублей.

Не согласившись с указанным судебным актом, Министерство обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм процессуального права, просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается, в том числе, на то, что судом первой инстанции необоснованно применены положения статьи 4.1 КоАП РФ.

ООО "СЗ "Рич-Плюс" представлен отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым относительно удовлетворения апелляционной жалобы возражает, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, обосновывая свои возражения тем, что судом первой инстанции правомерно снижен размер примененного административного штрафа, поскольку в результате допущенного административного правонарушения не причинен вред или угроза причинения вреда, в том числе, жизни и здоровью людей, безопасности государства, а также отсутствует имущественный вред.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

В судебное заседание представитель Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежаще.

Учитывая изложенные обстоятельства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ в отсутствие представителя указанного лица.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Согласно сведений ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО "СЗ "Рич-Плюс" является строительство жилых и нежилых зданий (ОКВЭД 41.20).

Как следует из материалов дела, в период с 01.02.2021 по 02.03.2021 в соответствии с заданием на проведение мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическим лицом в рамках осуществления регионального государственного контроля (надзора) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) объектов недвижимости (за деятельностью жилищно-строительных кооперативов, связанной со строительством многоквартирных домов) от 01.02.2020 N 25, Министерством в отношении ООО "СЗ "Рич-Плюс" проведено мероприятие по контролю по проекту строительства: "Строительство многоэтажной жилой застройки (высотной застройки), расположенной по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, ограниченной: с юго-запада - ул. Русская; северо-запада - ул. Балаклавская, с юга - ул. Ангарская; с северо-востока - промышленной территорией, участок 3 площадью 2,9088 га, 4 этап. Жилой дом N10,11" (Декларация о начале выполнения строительных работ NРК 08319022878 от 21.06.2019), о чем составлен Акт N 264 от 08.03.2021 (л.д.25-28).

В ходе проведения указанных мероприятий по контролю осуществлена проверка исполнения ООО "СЗ "Рич-Плюс" по указанному проекту строительства требований, установленных частями 4 и 6 статьи 19 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 214), в части внесения с использованием единой информационной системы жилищного строительства (далее - ЕИСЖС) в проектную декларацию по проекту строительства N 91-000282 изменений, касающихся сведений, предусмотренных пунктом 11.2 части 1 статьи 21 Федерального закона N 214-ФЗ (о количестве заключенных договоров с указанием вида объекта долевого строительства, в том числе количества договоров, заключенных при условии уплаты обязательных отчислений (взносов) в компенсационный фонд или с использованием счетов эскроу по состоянию на 31 декабря 2020 года), и направления проектной декларации по Проекту строительства N 91-000282 с внесенными в нее изменениями в адрес Министерства путем ее размещения в ЕИСЖС в установленный срок.

Так, был установлен факт нарушения ООО "СЗ "Рич-Плюс" части 4 статьи 19 Федерального закона N 214-ФЗ, а именно в проектную декларацию по Проекту строительства N 91-000282 с использованием ЕИСЖС несвоевременно внесены изменения, касающиеся сведений о количестве заключенных договоров (общая площадь объектов долевого строительства и цена договора) с указанием вида объекта долевого строительства (жилое помещение, нежилое помещение, машино-место), с указанием в том числе, количества договоров, заключенных при условии уплаты обязательных отчислений (взносов) в компенсационный фонд или с использованием счетов эскроу по состоянию на 31 декабря 2020 года, что свидетельствует о совершении ООО "СЗ "Рич-Плюс" административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.28 КоАП РФ.

Уведомление о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении от 03.03.2021 N 01- 34/1426 направлено в адрес ООО "СЗ "Рич-Плюс" посредством почтой связи и получено последним 09.03.20221.

По факту установленного нарушения, 17.03.2021 уполномоченным лицом Министерства Андриевским А.В., в присутствии законного представителя ООО "СЗ "Рич-Плюс", директора Худорожева А.А., составлен протокол N 22-Д об административном правонарушении, в котором зафиксировано совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.28. КоАП РФ.

Копия указанного протокола с указанием даты и места рассмотрения дела об административном правонарушении (31.03.2021 в 15:00) вручена уполномоченному представителю ООО "СЗ "Рич-Плюс" под роспись.

31.03.2021 заместителем Министра Галбен Н.А. в отношении ООО "СЗ "Рич-Плюс" вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 22-Д, согласно которому заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.28 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200000,00 рублей.

Не оспаривая факт совершения административного правонарушения, ООО "СЗ "Рич-Плюс" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании его незаконным в части размера назначенного административного штрафа.

Признавая обжалуемое постановление административного органа незаконным в части назначения наказания в виде штрафа в размере 200 000,00 рублей, суд первой инстанции исходил из доказанности административным органом наличия в действиях (бездействии) заявителя вмененного административного правонарушения, соблюдения процедуры привлечения к ответственности. Вместе с тем, судом в порядке статьи 4.1 КоАП РФ принято решение о снижении размера административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размере не менее половины минимального размера - 100 000,00 рублей.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Оспариваемое постановление вынесено Министерством в соответствии с предоставленными ему полномочиями, поскольку в соответствии с Положением о Министерстве жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, утвержденным постановлением Совета министров Республики Крым от 13.08.2020 N 482 "О внесении изменений в постановление Совета министров Республики Крым от 27.06.2014 N 156 и об утверждении жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым", Министерство является органом, уполномоченным на осуществление регионального государственного контроля (надзора) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, регионального государственного контроля (надзора) за деятельностью жилищно-строительных кооперативов, связанной со строительством многоквартирных домов.

В соответствии с частью 2 статьи 14.28 КоАП РФ опубликование в средствах массовой информации и (или) размещение в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования застройщиком проектной декларации (в том числе вносимых в нее изменений), содержащей неполную и (или) недостоверную информацию, предоставление застройщиком неполной и (или) недостоверной информации, опубликование, размещение или предоставление которой предусмотрено законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно нарушение сроков опубликования и (или) размещения проектной декларации либо вносимых в нее изменений влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона N 214 установлено, что данный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

С 01.01.2017 вступили в силу изменения в Федеральный закон N 214, которыми в целях обеспечения свободного доступа участников долевого строительства к информации о строительстве введена новая обязанность застройщика - по раскрытию информации на своем официальном сайте в сети Интернет (статья 3.1 Федерального закона N 214).

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Федерального закона N 214 застройщик, привлекающий денежные средства участников долевого строительства, обеспечивает свободный доступ к информации (раскрывает информацию), предусмотренной настоящим Федеральным законом, путем размещения ее в единой информационной системе жилищного строительства. Информация считается раскрытой после ее размещения в указанной системе.

В силу пункта 2 части 2 статьи 3.1 Федерального закона N 214 застройщик, привлекающий денежные средства участников долевого строительства, обязан раскрывать информацию о проектной декларации.

Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона N 214 проектная декларация включает в себя информацию о застройщике и информацию о проекте строительства.

В соответствии с частью 6 статьи 19 Федерального закона N 214 проектная декларация с внесенными в нее изменениями подлежит направлению через личный кабинет застройщика в единой информационной системе жилищного строительства в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, указанный в части 2 статьи 23 настоящего Федерального закона, с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи путем заполнения электронной формы проектной декларации с внесенными изменениями.

Пунктом 11.2 части 1 статьи 21 Федерального закона N 214 установлено, что информация о проекте строительства одного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости либо нескольких многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости в пределах одного разрешения на строительство должна соответствовать документации по планировке территории (за исключением случаев, если в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации допускается строительство указанных объектов недвижимости при отсутствии документации по планировке территории), проектной документации и содержать информацию о количестве заключенных договоров (общая площадь объектов долевого строительства и цена договора) с указанием вида объекта долевого строительства (жилое помещение, нежилое помещение, машино-место), с указанием, в том числе, количества договоров, заключенных при условии уплаты обязательных отчислений (взносов) в компенсационный фонд или с использованием счетов эскроу.

Из представленных материалов дела следует, что факт нарушения вышеуказанных требований действующего законодательства в части внесения в проектную декларацию по Проекту строительства N 91-000282 изменений, касающихся сведений, предусмотренных пунктом 11.2 части 1 статьи 21 Федерального закона N 214 ООО "СЗ "Рич-Плюс" не оспаривается.

В силу статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В статье 2.1. КоАП РФ указано, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как отмечалось выше, санкция части 2 статьи 14.28 КоАП РФ предусматривает наложение административного наказания в виде административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

В рассматриваемом случае, Министерством в оспариваемом постановлении назначено административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере - 200000,00 рублей.

Вместе с тем, в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1. КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Из положений части 3.3 статьи 4.1. КоАП РФ следует, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил право, в том числе органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Оценив характер совершенного ООО "СЗ "Рич-Плюс" правонарушения, что составляет 1 день просрочки, отсутствие доказательств наступления негативных последствий, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения правонарушения, суд первой инстанции правомерно посчитал возможным назначить ООО "СЗ "Рич-Плюс" административное наказание менее минимального предела, установленного санкцией части 2 статьи 14.28. КоАП РФ, с учетом положений части 3.3 статьи 4.1. КоАП РФ, снизив его до 100 000,00 рублей.

Суд апелляционной инстанции считает, что признание судом первой инстанции постановления Министерства незаконным в части назначенного заявителю наказания до указанных пределов соответствует принципам разумности и справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также соразмерно тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1. КоАП РФ.

Доводы, изложенные Министерством в апелляционной жалобе, относительно наличия обстоятельств привлечения ООО "СЗ "Рич-Плюс" ранее к административной ответственности в виде предупреждения за административное правонарушение по части 3 статьи 14.28 КоАП РФ (постановление от 23.12.2020 N 17-Д), а также привлечения заявителя к административной ответственности по части 2 статьи 14.28 КоАП РФ (постановление от 31.03.2021 N 20-Д) не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку надлежащие соответствующие доказательства в материалы дела не представлены.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного акта, принятого судом первой инстанции с соблюдением норм материального и процессуального права.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе Министерства, судом рассмотрены и отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, а сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств, которым судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка при правильном применении норм материального права.

Вопрос о распределении судебных расходов не рассматривался, поскольку уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционной жалобы на решение об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 01 июня 2021 года по делу N А83-9520/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев со дня его принятия по правилам, предусмотренным главой 35 АПК РФ.

Председательствующий

С.Г. Лазарев

Судьи

О.Г. Градова А.Ю. Карев