Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2021 г. N 13АП-19231/21 по делу N А56-85968/2020

г. Санкт-Петербург

04 августа 2021 г.

Дело N А56-85968/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 августа 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Галенкиной К.В.,

судей Баженовой Ю.С., Тимухиной И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Самсоновой Е.В.,

при участии:

от истца: представитель Фомичева Т.В., на основании доверенности от 30.12.2020,

от ответчика: представитель Курганский А.В., на основании доверенности от 01.06.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания "Бизнеслинк" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2021 по делу N А56-85968/2020, принятое по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Лидер" (адрес: Россия, 196191, Санкт-Петербург, Ленинский проспект, дом 168, литер А, помещение 11Н, комнаты 1, 3-22, ОГРН: 1187847105918, Дата присвоения ОГРН: 13.04.2018, ИНН: 7810727421)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Компания "Бизнеслинк" (адрес: Россия, 199106, Санкт-Петербург, проспект Средний В.О., дом 36/40, литер А, помещение 1068, офис 2, ОГРН: 1037800004296, Дата присвоения ОГРН: 09.01.2003, ИНН: 7811015794)

о признании договора расторгнутым, об обязании возвратить имущество,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Лидер" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "БизнесЛинк" (далее - Компания) о признании договора аренды нежилого помещения от 22.07.2016 N 02-16К расторгнутым с 03.07.2020, об обязании возвратить имущество.

Ответчиком было заявлено ходатайство об объединении настоящего дела и дела N А56-98621/2020 в одно производство для совместного рассмотрения, в рамках которого рассматривалось требование Компании к Обществу о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды недвижимого имущества N 02-16К от 22.07.2016 в размере 594 042 руб. 11 коп.

Определением от 15.12.2020 суд объединил для совместного рассмотрения в одно производство дела N А56-85968/2020 и N А56-98621/2020, присвоив делу N А56-85968/2020.

Решением от 19.04.2021 в удовлетворении требования Общества о признании договора расторгнутым с 03.07.2020 отказано; суд обязал Компанию вернуть Обществу имущество согласно следующему перечню:

N п/п	Наименование	Характеристика	Кол-во	Инвент.номер
	ОБОРУДОВАНИЕ
1	ВЕСЫ	cas до 5 кг	1	32\47
2	ВЕСЫ	cas до 5 кг	1	32\65
3	ВЕСЫ	Мех электрон	1	32\70
4	ЖИРОУЛОВИТЕЛЬ	40*45*38	1	32\52
5	ЖИРОУЛОВИТЕЛЬ	40*45*38	1	32\84
6	ЗОНТ ВЕНТЕЛЯЦИОННЫЙ	90*90*35	1	32\45
7	ЗОНТ ВЕНТЕЛЯЦИОННЫЙ	90*90*35	1	32\60
8	ЗОНТ ВЕНТЕЛЯЦИОННЫЙ	140*90*40	1	32\61
9	МАРМИТЫ ДЛЯ ВТОРЫХ БЛЮД		1	32\16
10	МАРМИТЫ ДЛЯ ВТОРЫХ БЛЮД		1	32\17
11	МАРМИТЫ ДЛЯ ВТОРЫХ БЛЮД		1	32\18
12	МАРМИТЫ ДЛЯ ВТОРЫХ БЛЮД		1	32\19
13	МАРМИТЫ ДЛЯ ВТОРЫХ БЛЮД		1	32\20
14	МАРМИТЫ ДЛЯ ВТОРЫХ БЛЮД		1	32\21
15	МАРМИТЫ ДЛЯ ВТОРЫХ БЛЮД		1	32\22
16	МАРМИТЫ ДЛЯ ВТОРЫХ БЛЮД		1	32\23
17	МАРМИТЫ ДЛЯ ВТОРЫХ БЛЮД		1	32\24
18	МАРМИТЫ ДЛЯ ВТОРЫХ БЛЮД		1	32\25
19	МАРМИТЫ ДЛЯ ВТОРЫХ БЛЮД		1	32\26
20	МАРМИТЫ ДЛЯ ВТОРЫХ БЛЮД		1	32\27
21	МАРМИТЫ СУПОВЫЕ		1	32\28
22	МАРМИТЫ СУПОВЫЕ		1	32\29
23	МАРМИТЫ СУПОВЫЕ		1	32\30
24	МАРМИТЫ (Эрго для кейтеринга)		1	нет номера
25	МАРМИТЫ (Эрго для кейтеринга)		1	нет номера
26	МИКРОВОЛНОВАЯ ПЕЧЬ самсунг		1	32\2
27	МИКРОВОЛНОВАЯ ПЕЧЬ самсунг		1	32\4
28	МИКРОВОЛНОВАЯ ПЕЧЬ скарлет		1	32\13
29	МОЙКА (РАЗМЕР) 1 секц	65*65*87	1	32\34
30	МОЙКА (РАЗМЕР) 2 секц	126*63*85	1	32\35
31	МОЙКА (РАЗМЕР) 2 секц	150*60*85	1	32\38
32	МОЙКА (РАЗМЕР) 2 секц	105*55*87	1	32\51
33	МОЙКА (РАЗМЕР) 1 секц	65*65*88	1	32\74
34	МОЙКА (РАЗМЕР) 1 секц	65*65*88	1	32\81
35	МОРОЗИЛЬНЫЙ ЛАРЬ ital frost -18	101*66*93	1	32\79
36	ПАРОКОНВЕКТОМАТ абат	6 ур	1	32\40
37	ПАРОКОНВЕКТОМАТ абат	10 ур	1	32\58
38	ПЛИТА 6 комф		1	32\62
39	ПОДСТАВКА ПОД ПАРОКОНВЕКТОМАТ	84*70*65	1	32\59
40	ПОСУДОМОЕЧНАЯ МАШИНА fagor		1	32\36
41	СТЕЛЛАЖ ДЛЯ ПОСУДЫ	100\40\200	1	32\37
42	СТЕЛЛАЖ ДЛЯ ПОСУДЫ	100\60\200	1	32\50
43	СТЕЛЛАЖ ДЛЯ ПОСУДЫ	100\60\200	1	32\53
44	СТЕЛЛАЖ ДЛЯ ПОСУДЫ	100\60\200	1	32\78
45	СТОЛ НЕРЖ. Комб	115\80\89	1	32\73
46	СТОЛ НЕРЖ. Комб	115\60\89	1	32\69
47	СТОЛ НЕРЖ. Комб	115\60\89	1	32\68
48	СТОЛ НЕРЖ. Комб	120\60\87	1	32\66
49	СТОЛ НЕРЖ. Комб	115\60\87	1	32\63
50	СТОЛ НЕРЖ. Комб	150\60\87	1	32\57
51	СТОЛ НЕРЖ. Комб	115\60\89	1	32\46
52	СТОЛ НЕРЖ. Комб	115\60\90	1	32\76
53	СТОЛ НЕРЖ. Комб	150\69\86	1	32\44
54	СТОЛ НЕРЖ.	140\85\86	1	32\43
55	СТОЛ НЕРЖ. Комб отходы	91\60\86	1	32\33
56	ТЕЛЕВИЗОРЫ TLC		1	32\3
57	ТЕЛЕВИЗОРЫ TLC		1	32\83
58	ХОЛОДИЛЬНАЯ ВИТРИНА	112\79\172	1	32\15
59	ХОЛОДИЛЬНАЯ ВИТРИНА (настольная)		1	32\11
60	ВИТРИНА (десертная) Карбона		1	32\71
61	ХОЛОДИЛЬНИКИ +2+4 ФРИГОРЕКС	65\60\195	1	32\48
62	ХОЛОДИЛЬНИКИ +2+4 ПОЛАИР	69\85\192	1	32\49
63	ХОЛОДИЛЬНИКИ +2+4	65\61\195	1	32\72
64	ХОЛОДИЛЬНИКИ +2+4	68\66\206	1	32\77
65	ХОЛОДИЛЬНИКИ +2+4	166\86\194	1	32\80
66	ХОЛОДИЛЬНИКИ +2+4 ДАНОН	49\40\70	1	32\9
67	ШПИЛЬКИ ДЛЯ ПОДНОСОВ	55\37\162	1	32\5
68	ШПИЛЬКИ ДЛЯ ПОДНОСОВ	55\37\162	1	32\6
69	ШПИЛЬКИ ДЛЯ ПОДНОСОВ	55\37\162	1	32\7
70	ШПИЛЬКИ ДЛЯ ПОДНОСОВ	55\37\162	1	32\8
71	ШПИЛЬКИ ДЛЯ ПОДНОСОВ	55\37\162	1	32\56
72	ШПИЛЬКИ ДЛЯ ПОСУДЫ	54\37\182	1	32\54
73	ШПИЛЬКИ ДЛЯ ПОСУДЫ	54\37\180	1	32\55
74	СЕЙФ АЙКО		1	32\12
75	СОКОВЫЖИМАЛКА (БОШ)		1	32\14
76	МИКСЕР Поларис		1	32\42
77	ТЕЛЕГА	120\70\90	1	32\82
78	Инвентарь
79	КАСТРЮЛЯ 50 Л		5	32\290
80	КАСТРЮЛЯ 30 Л		4	32\291
81	КАСТРЮЛЯ 20 Л		3	32\292
82	КАСТРЮЛЯ 15 Л		5	32\293
83	КАСТРЮЛЯ 10 Л		7	32\294
84	КАСТРЮЛЯ		10	32\295
85	ГАСТРОЕМКОСТИ 1/1		47	32\296
86	ГАСТРОЕМКОСТИ 1/2		48	32\297
87	ГАСТРОЕМКОСТИ 1/3		11	32\298
88	Подставка для приборов (3 ячейки)		2	32\299
89	Дозатор (Долфин)		2	32\300
90	МАГНИТ для ножей		3	32\301
91	Ножи поварские		9	32\302
92	КОРОБ с крышкой		2	32\303
93	Подносы (пластик)		119	32\304
94	Мебель
95	БОЙЛЕР ДЛЯ ЧАЯ		1	нет номера
96	КОФЕВАРКА жардин		1	нет номера
97	МОРОЗИЛЬНЫЙ ЛАРЬ либхер -18	80*68*91	1	нет номера
98	МОРОЗИЛЬНЫЙ ЛАРЬ коравелла	150*65*91	1	нет номера
99	МОРОЗИЛЬНЫЙ ЛАРЬ -18	121*66*92	1	нет номера
100	МОРОЗИЛЬНЫЙ ЛАРЬ коравелла	105*65*92	1	нет номера
101	ХОЛОДИЛЬНИК +2+5	70\62\205	1	нет номера
102	ВЕШАЛКА ДЛЯ ПЛЕЧИКОВ	100	3	нет номера
103	ДИВАН	120\56\91	4	нет номера
104	КАРТИНЫ		13	нет номера
105	ЛЮСТРЫ КРУГЛЫЕ		17	нет номера
106	ПЛОДСТАВКА ПОД ЦВЕТЫ	120\30\100	6	нет номера
107	РАЗДАЧА НА 12 МАРМИТОВ + задник	422	1	нет номера
108	РИМСКИЕ ШТОРЫ		5	нет номера
109	СТОЛЫ (800 на 800)		4	нет номера
110	СТОЛЫ (1200 на 800)		23	нет номера
111	СТУЛЬЯ+ПОДУШКА		93	нет номера
112	ЦВЕТЫ В ОКНЕ		15	нет номера
113	ЯЩИКИ ДЕКОР		3	нет номера
114	КАЧЕЛЬ		1	нет номера
115	НИША ШКАФ в разобранном состоянии		3	нет номера
116	СТУЛ ВЫСОКИЙ		8	нет номера
117	ДОСКА МЕЛОВАЯ		1	нет номера
118	СТОЛ круглый черный	70	4	нет номера
119	СТОЛ круглый	90	1	нет номера
120	Музыкальный центр (телефункер), с колонками		1	нет номера
121	Кафе-бар
122	БАРНАЯ СТОЙКА (дсп)		1	нет номера
123	СТЕЛЛАЖ ФАСАДНЫЙ БОЛЬШОЙ (дсп)		1	нет номера
124	КОФЕВАРКА РОЖКОВАЯ ОТИМА	рожок-2 шт., кофепресс-1 шт.	1	нет номера
125	КОФЕМОЛКА (Fiorenzato F64)		1	нет номера
126	ХОЛОДИЛЬНИК БАРНЫЙ Либхер		1	нет номера
127	стул барный черный		2	нет номера
128	ящик пластиковый		5	нет номера
129	МОЙКА+СМЕСИТЕЛЬ+ФИЛЬТР		1	нет номера
130	КОМПРЕССОР (СТАНЦИЯ)		1	нет номера
131	ВЕСЫ (тиамо)		1	нет номера
132	СИРОПЫ БУТЫЛКА (РАЗНЫЕ)		(просрочены)	нет номера
133	ХОЛОДИЛЬНИК +2+4	65\79\154	1	нет номера

Суд взыскал с Общества в пользу Компании задолженность по арендной плате в размере 594 042 руб. 11 коп.

Не согласившись с указанным решением, Компания подала апелляционную жалобу, просит решение отменить в части обязания ответчика вернуть имущество согласно перечню, считая, что данное требование не может быть удовлетворено до оплаты имеющейся задолженности по арендной плате.

В судебном заседании ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы, а истец просил в ее удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Истец и ответчик возражений против проверки законности и обоснованности решения только в обжалуемой части не заявили.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "Открытие" (арендатор) и Компанией (арендодатель) 22.07.2016 заключен договор N 02-16К аренды части нежилого помещения 4-Н общей площадью 286,80 кв.м с кадастровым номером 78:6:2050:1:2:11, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 13-я линия В.О., д. 14, лит. Б, предоставленного для размещения предприятия общественного питания.

Срок действия договора: с даты заключения договора и передачи помещения на 11 месяцев с последующей пролонгацией на тот же срок и тех же условиях (пункт 1.6).

01.07.2018 между арендодателем, ООО "Открытие" и Обществом было заключено соглашение о перемене лиц в обязательстве к договору, в соответствии с которым к Обществу перешли все права и обязанности арендатора по договору.

В соответствии с условиями дополнительного соглашения N 3 от 01.01.2019 ежемесячная арендная плата за пользование помещением устанавливается в размере 163 855 руб. 16 коп., кроме того НДС за все помещение в месяц. Также стороны договорились о том, что начиная с 01.09.2019 размер арендной платы увеличивается ежегодно на 6% от предыдущего размера.

Согласно пункту 2.4 договора оплата аренды помещения производится арендатором ежемесячно до 10 числа отчетного (текущего) месяца, путем перечисления арендной платы на расчетный счет арендодателя.

Обращаясь в суд, истец сослался на то, что ввиду принятия ограничительных мер в связи с распространением новой коронавирусной инфекции деятельность ответчика была приостановлена; между сторонами велись длительные переговоры относительно судьбы договора.

Истец указал, что им в адрес ответчика была направлена претензия с требованием согласования срока возврата оборудования, принадлежащего истцу, а также о расторжении договора.

Поскольку во внесудебном порядке стороны к соглашению о порядке исполнения условий договора не пришли, спор рассмотрен арбитражным судом.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что решение в обжалуемой части отмене не подлежит.

Исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе удержанием имущества должника и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 359 ГК РФ кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено. Удержанием вещи могут обеспечиваться также требования, хотя и не связанные с оплатой вещи или возмещением издержек и других убытков, но возникшие из обязательства, стороны которого действуют как предприниматели.

Право на удержание вещи должника возникает у кредитора лишь в том случае, когда спорная вещь оказалась в его владении на законном основании. Возможность удержания не может быть следствием захвата вещи должника помимо его воли (пункт 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

При этом согласно статье 14 ГК РФ способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.

Как установлено судом, арендодателем удерживается имущество, в значительной степени превышающее своей стоимостью являющееся предметом настоящего спора неисполненное обязательство арендатора.

Более того, в счет исполнения обязательства арендодателем удерживается обеспечительный платеж.

При таких обстоятельствах суд пришел к правомерному выводу о том, что правовых оснований для дальнейшего удержания принадлежащего арендатору имущества у Компании не имеется.

Как пояснили стороны в апелляционном суде, большая часть долга по состоянию на текущий момент арендатором оплачена.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность решения в обжалуемой части, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта в обжалуемой части.

С учетом изложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2021 по делу N А56-85968/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

К.В. Галенкина

Судьи

Ю.С. Баженова И.А. Тимухина