Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2021 г. N 18АП-10794/21 по делу N А76-29588/2020

г. Челябинск

05 августа 2021 г.

Дело N А76-29588/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 августа 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Калиной И.В.,

судей Рогожиной О.В., Румянцева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Низовской К.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Долишня Олеси Владимировны - Мазавиной Анастасии Игоревны на определение Арбитражного суда Челябинской области от 24.06.2021 по делу N А76-29588/2020 о продлении срока процедуры реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 10.08.2020 возбуждено производство по делу о банкротстве гражданина Долишня Олеси Владимировны (далее - должник, Долишня О.В.).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 22.09.2020 в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан - реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Мазавина Анастасия Игоревна, члена Союза "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих", ИНН: 745116030897; номер в Сводном реестре арбитражных управляющих: 19280; почтовый адрес управляющего: г. Челябинск, ул. Дарвина, 107-22.

Судебное заседание по результатам проведения процедуры реализации имущества назначалось на 24.06.2021.

11.05.2021 в материалы дела представлено ходатайство финансового управляющего о продлении срока реализации имущества на 1 месяц.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 24.06.2021 срок проведения процедуры реализации имущества гражданина, введенной в отношении Долишня О.В., продлен сроком до 30.08.2021.

Не согласившись с указанным судебным актом, финансовый управляющий обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение от 24.06.2021 и разрешить вопрос по существу.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель сослался на то, что ранее направлял ходатайство о прекращении производства процедуры банкротства. По мнению подателя жалобы, процедура реализация имущества гражданина подлежит завершению по следующим основаниям: 1) из представленного отчета и приложений к нему видно, что в ходе процедуры реализации имущества гражданина финансовым управляющим выполнены необходимые действия, предусмотренные статьями 213.27, 213.28 Закона о банкротстве N 127-ФЗ; 2) финансовым управляющим проанализированы сделки должника, в результате проведенного анализа сделок Долишня О.В. не были выявлены сделки и действия (бездействие) должника, не соответствующие законодательству Российской Федерации; не выявлены сделки, заключенные или исполненные на условиях, не соответствующих рыночным условиям, что послужило причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности Долишня О.В. и причинило должнику реальный ущерб в денежной форме; 3) в материалах дела имеются доказательства направления уведомлений в адрес кредиторов о подаче ходатайства о завершении процедуры реализации имущества и освобождении гражданина от исполнения обязательств; 4) должник своевременно передал все имеющиеся у него документы, основания для неосвобождения должника от обязательств отсутствуют.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 03.08.2021.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также посредством размещения информации на официальном сайте суда, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы - анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (пункты 7 и 8 статьи 213.9, пункты 1 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Основанием для завершения процедуры реализации имущества гражданина является наличие обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении всех мероприятий, необходимых для завершения реализации имущества гражданина, установленных Законом о банкротстве.

Пункт 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Исходя из приведенных положений Закона о банкротстве, арбитражный суд при рассмотрении вопроса о завершении или продлении срока реализации имущества гражданина должен проверить совершение финансовым управляющим действий по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, проверить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований конкурсных кредиторов за счет конкурсной массы должника.

Как следует из материалов дела (т.2, л.д. 9), финансовый управляющий Мазавина А.И. в обоснование ходатайства о продлении процедуры реализации имущества указала, что до настоящего времени не все мероприятия процедуры реализации имущества гражданина выполнены:

- необходимо дополнительное время для оценки имущества и имущественных прав должника, взыскания дебиторской задолженности и расчетов с кредиторами;

- не все требования кредиторов о включении в реестр требований кредиторов должника.

Должником данные обстоятельства не оспорены.

Вопреки доводам апелляционной жалобы материалы рассматриваемого дела (в том числе и электронного) не содержат сведений о поданном финансовым управляющим ходатайства о прекращении процедуры банкротства гражданина.

Вместе с тем, из Картотеки арбитражных дел следует, что после проведения судебного заседания 24.06.2021 отделом делопроизводства суда первой инстанции зарегистрированы дополнения к делу в виде отчета о результатах реализации имущества гражданина, в связи с чем, у суда первой инстанции не было оснований для рассмотрения вопроса о завершении процедуры реализации.

В суд апелляционной инстанции указанные документы также не представлены.

В этой связи оснований полагать, что в рамках настоящего дела о банкротстве проведены все мероприятия, необходимые для завершения реализации имущества гражданина, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце седьмом пункта 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в исключительных случаях возможно неоднократное продление срока конкурсного производства, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Применяя по аналогии указанные выше разъяснения к процедуре банкротства гражданина - реализация имущества, суд апелляционной инстанции констатирует, что поскольку мероприятия, которые должны быть осуществлены финансовым управляющим в данной процедуре банкротства не осуществлены, цели процедуры реализации имущества должника не достигнуты, у суда, рассматривавшего отчет финансового управляющего, имелись основания для продления срока процедуры реализации имущества должника.

С учетом изложенного, судом первой инстанции правомерно разрешен вопрос о продлении срока реализации имущества должника, что исключает возможность завершения процедуры реализации имущества.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Определение суда первой инстанции отмене не подлежит, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

При обжаловании определений, не перечисленных в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве и разъяснениями, содержащимися в абзаце 10 пункта 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции о продлении срока банкротной процедуры является окончательным.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 24.06.2021 по делу N А76-29588/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу финансового управляющего Долишня Олеси Владимировны - Мазавиной Анастасии Игоревны - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В. Калина

Судьи

О.В. Рогожина А.А. Румянцев