Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2021 г. N 11АП-10779/21 по делу N А55-27743/2019

г. Самара

05 августа 2021 г.

А55-27743/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 августа 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корнилова А.Б.,

судей Бажана П.В. и Некрасовой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивенской А.А., с участием:

от ПАО "Т Плюс" в лице Филиала "Самарский" - Фролова В.Ю., доверенность от 26.03.2020,

от АО "ТЕВИС" - Шабанов В.В., доверенность от 27.03.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Т Плюс" в лице Филиала "Самарский"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 27 мая 2021 года по делу N А55-27743/2019 (судья Шабанов А.Н.), принятое

по иску акционерного общества "ТЕВИС"

к публичному акционерному обществу "Т Плюс" в лице Филиала "Самарский"

о взыскании 1 446 663 руб. 96 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "ТЕВИС" обратилось в арбитражный суд с иском к Публичному акционерному обществу "Т Плюс" о взыскании процентов за просрочку платежей по договору N 7600-FА 057/02-014/0003-2016 от 18.12.2015 за период с июнь - декабрь 2016 года в сумме 1 446 663 руб. 96 коп.; проценты за просрочку платежей начиная с 12.07.2019 до момента фактического исполнения обязательства, начисляемые на остаток задолженности в размере 6 526 003 руб. 96 коп. исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец уточнил требования и просил взыскать с ответчика проценты за просрочку платежей по договору N 7600-FА 057/02-014/0003-2016 от 18.12.2015 за период с июнь - декабрь 2016 года в сумме 2 301 225 руб. 45 коп. за период с 01.07.2016 по 14.05.2021,

Кроме того, истец отказался от иска в части взыскания процентов за просрочку платежей начиная с 12.07.2019 до момента фактического исполнения обязательства, начисляемые на остаток задолженности в размере 6 526 003 руб. 96 коп. исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, производство по делу в части просил прекратить.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27 мая 2021 года отказ истца от части заявленных требований был принят, производство по делу в этой части прекращено. Оставшиеся требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ПАО "Т Плюс" просит суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Доводы жалобы основаны на том, что истец частично пропустил срок исковой давности, однако суд первой инстанции несмотря на сделанное заявление (о пропуске срока) удовлетворил требования полностью. Кроме того, ответчик считает, что попадает под действие моратория на взыскание штрафных неустоек на основании Постановления Правительства РФ от 03.04.2020 года N 428.

В материалы дела поступил отзыв АО "ТЕВИС" на апелляционную жалобу, в котором оно просит апелляционный суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Кроме того, истцом 28 июля 2021 года в материалы дела посредством системы "Мой арбитр" направлено заявление о частичном отказе от иска на сумму пени в размере 60.851 руб. 03 коп., со ссылкой на то, что АО "ТЕВИС" частично согласно с доводами ответчика, изложенными в апелляционной жалобе (относительно начальной даты начисления процентов).

В судебном заседании представители подателя жалобы участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель истца поддержал заявление о частичном отказе от иска, в оставшейся части решение суда первой инстанции просил оставить без изменения.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В рассматриваемом случае, отказ истца от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает законные права и интересы других лиц и принимается судом.

Согласно положениям статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В силу положений статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу полностью или в части.

Поскольку отказ АО "ТЕВИС" от части заявленных требований принят судом апелляционной инстанции, принятый по делу судебный акт подлежит частичной отмене, а производство по делу, в этой же части, подлежит прекращению.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акт в оставшейся части.

Как следует из материалов дела, между АО "ТЕВИС" (теплосетевая организация) и ПАО "Т Плюс" (единая теплоснабжающая организация) был заключен договор на оказание услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя N 7600-FA057/02-014/0003-2016 от 18.12.2015 г.

Согласно п. 4.5 договора N 7600-FA057/02-014/0003-2016 от 18.12.2015 г. расчеты за оказанные услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя осуществляются путем перечисления единой теплоснабжающей организацией денежных средств на расчетный счет теплосетевой организации до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленных теплосетевой организацией акта оказанных услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя и счета-фактуры за расчетный месяц.

АО "ТЕВИС" за период июнь - декабрь 2016 г. свои обязательства перед ПАО "Т Плюс" по договору N 7600-FA057/02-014/0003-2016 от 18.12.2015 г. выполнило в полном объеме и надлежащим образом в размере 543.425.765 руб. 57 коп.

Однако, в нарушение ст. ст. 309, 310 ГК РФ и условий вышеуказанного договора. МАО "Т Плюс" свои обязательства по оплате не выполнило, оказанные ему теплосетевой организацией услуги оплатило частично в размере 536.899.761 руб. 61 коп.

Задолженность ПАО "Т Плюс" перед АО "ТЕВИС" за оказанные услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя за период июнь - декабрь 2016 г. по договору N 7600-FA057/02-014/0003-2016 от 18.12.2015 г. составляет 6 526 003 руб. 96 кон.

Согласно п. 5.1. заключенного договора, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств сторона, нарушившая обязательство, несет ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В связи с просрочкой оплаты задолженности, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами.

В порядке урегулирования вопроса погашения задолженности в адрес ответчика была направлена претензия (исх. N 48/7609 от 22.07..2019), которая оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В связи с неисполнением обязательства по оплате, в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец начислил ответчику проценты за просрочку платежей по договору N 7600-FА 057/02-014/0003-2016 от 18.12.2015 за период с июнь - декабрь 2016 года в сумме 2 301 225 руб. 45 коп. за период с 01.07.2016 по 14.05.2021.

Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. При этом снижение суммы неустойки судом возможна только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Как указано в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Ответчиком не представлено доказательств несоразмерности начисленных процентов.

В данном случае размер выгоды кредитора не превышает размер ответственности должника за нарушение обязательства, который является обычным для данного вида обязательства.

Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) ( п.75 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).

При указанных обстоятельствах, при отсутствии доказательств несоразмерности, учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг, суд первой инстанции посчитал требование о взыскании с ответчика процентов за просрочку платежей по договору N 7600-FА 057/02-014/0003-2016 от 18.12.2015 за период с июнь - декабрь 2016 года в сумме 2 301 225 руб. 45 коп. за период с 01.07.2016 по 14.05.2021 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как было указано выше, доводы апелляционной жалобы заключаются в том, что истец по части периода начисления процентов пропустил исковую давность, а также в необходимости применить мораторий, на основании Постановления Правительства РФ от 03.04.2020 года N 428.

В частности, ПАО "Т Плюс" указывает на пропуск АО "ТЕВИС" срока исковой давности по требованиям о взыскании процентов за период с 16.07.2016 г. -27.08.2016 г.

В соответствие с п. 25 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 43) срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Как следует из разъяснений пункта 16 Постановления Пленума ВС РФ N 43 течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с п. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Из системного толкования п. 3 ст. 202 ГК РФ и п. 5 ст. 4 АПК РФ следует диспозитивное правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), не поступление ответа на претензию в течение 30 дней приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день. Если ответ на претензию не поступил и иное не оговорено в договоре, исковая давность приостанавливается на 30 дней.

До подачи искового заявления о взыскании процентов за период июнь 2016 - декабрь 2016 по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя N 7600-FA 057/02-014/0003-2016 от 18.12.2015 г. АО "ТЕВИС" в адрес ПАО "Т Плюс" была направлена соответствующая претензия исх. N 48/7609 от 22.07.2019 г.

Таким образом, с учетом вышеприведенных разъяснений, срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов был приостановлен на 30 дней.

Исковое заявление АО "ТЕВИС" о взыскании процентов поступило в Арбитражный суд Самарской области 28.08.2019 г.

С учетом даты поступления искового заявления в суд, начальной датой начисления процентов на задолженность июня 2016 должно являться 28.07.2016 г., так как с учетом приостановления исковой давности на 30 дней последней возможной датой поступления искового заявления в суд о взыскании процентов с 28.07.2016 является 28.08.2019 г.

Именно 28.08.2019 г. исковое заявление АО "ТЕВИС" поступило в Арбитражный суд Самарской области.

Следовательно, из расчета процентов АО "ТЕВИС" подлежит исключению период начисления процентов на задолженность июня 2016 года с 16.07.2016 - 27.07.2016 г., но не период с 16.07.2016 по 27.08.2016 г. как указывает в своей апелляционной жалобе ПАО "Т Плюс".

В пункте 1.2 апелляционной жалобы ПАО "Т Плюс" указывает на то, что начальными датами начисления процентов на задолженность сентября 2016 и декабря 2016 года являются 18.10.2016 г. и 17.01.2017 г. соответственно.

С учетом указанного довода, АО "ТЕВИС" произведен перерасчет процентов, начисленных на задолженность период сентябрь 2016 и декабрь 2016 с начальными датами начисления процентов с 18.10.2016 и 17.01.2017 г. соответственно.

Как было указано выше, АО "ТЕВИС" при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции заявлено ходатайство о частичном отказе от исковых требований до суммы 2 240 374,42 руб. отказ от иска принят судом апелляционной инстанции

Кроме того, ПАО "Т Плюс" указывает на необходимость исключения из расчета процентов периода с 06.04.2020 по 07.01.2021 г. в связи в связи с тем, что на ПАО "Т Плюс распространялся мораторий, введенный постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников".

Данный довод ПАО "Т Плюс" судом апелляционной инстанции отклоняется в связи со следующим:

Из пункта 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, следует, что обстоятельства, вызванные ухудшением ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, а также принятые в связи с указанными обстоятельствами меры не приостанавливают исполнение всех без исключения гражданских обязательств.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Вместе с тем, если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в рамках настоящего дела АО "ТЕВИС" необходимо доказать, что течение 2020 года ПАО "Т Плюс" не понесло негативных финансовых последствий в связи с применением Правительством РФ мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание также на то, что при рассмотрении дела в Арбитражном суде Самарской области ПАО "Т Плюс" не заявляло довода о необходимости исключения из расчета процентов периода с 06.04.2020 по 07.01.2021 г. в связи с действием моратория, в связи с чем АО "ТЕВИС" не предоставляло каких - либо пояснений в суде первой инстанции по указанному доводу.

АО "ТЕВИС" в суд апелляционной инстанции представлены пояснения и доказательства, опровергающие необходимость исключения из расчета процентов периода с 06.04.2021 - 07.01.2021 г. в связи с введением моратория.

Согласно сервису проверки контрагентов "Контур. Фокус" следует, что на конец 2020 года прибыль ПАО "Т Плюс" от продаж составила 29.468.055.000 руб. (Форма N 2 - отчет о финансовых результатах).

При этом, чистая прибыль ПАО "Т Плюс" на конец 2020 года составила 23.613.213.000 руб. (Форма 3 - отчет об изменении капитала).

Вместе с тем, за 2019 год чистая прибыль ПАО "Т Плюс" составила 16 414 107 000 руб. (Форма 3 - отчет об изменении капитала)

Таким образом, за период 2020 года чистая прибыль ПАО "Т Плюс" по отношению к 2019 году выросла на 7 199 106 000 руб.

Исходя из вышеизложенного следует, что в течение 2020 года ПАО "Т Плюс" не только не понесло каких - либо негативных финансовых последствий и не пострадало от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, но и значительно улучшило свои финансовые показатели по отношению к 2019 году.

Таким образом, с учетом разъяснений пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания по признанию обоснованным довода ПАО "Т Плюс" о необходимости исключения из расчета процентов периода с 06.04.2020 - 07.01.2021 г. в связи с введением моратория.

Позиция АО "ТЕВИС" в данной части подтверждена сложившейся судебной практикой (например, постановление АС Волго - Вятского округа от 07.06.2021 г. по делу N А31-6822/2020).

Является неверным утверждение ПАО "Т Плюс" о том, что мораторий в отношении организаций, включенных в перечень системообразующих организаций для российской экономики действовал в период с 06.04.2020 по 07.01.2021 г.

Согласно п. 5 постановления Правительства РФ от 03.04.2020 г. N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Указанное постановление было опубликовано 06.04.2020 г. на официальном интернет -портале правовой информации www.ргаvo.gov.ru.

При этом, указанный документ утратил силу с 07.10.2020 г. в связи с истечением срока действия, установленного пунктом 5 данного документа.

Таким образом, последним днем действия моратория в отношение организаций, включенных в перечень системообразующих для российской экономики, являлось 06.10.2020 г., а не 07.01.2021 г., как указывает ПАО "Т Плюс".

На основании вышеизложенного, довод ПАО "Т Плюс" об исключении из расчета процентов периода с 06.04.2020 по 07.01.2021 г. является необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Таким образом, выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

В связи с принятием отказа от иска и частичным прекращением производства по делу, следует перераспределить государственную пошлину по правилам ст.333.40 НК РФ, предусматривающей возврат истцу 50% государственной пошлины, при отказе от иска в суде апелляционной инстанции.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы - ответчика по делу.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отказ АО "ТЕВИС" от иска в части взыскания 60.851 руб. 03 коп. принять.

Решение суда по настоящему делу в части взыскания с ПАО "Т Плюс" 60.851 руб. 03 коп. отменить.

Производство по делу в части взыскания с ПАО "Т Плюс" в пользу АО "ТЕВИС" 60.851 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами прекратить.

В связи с частичным отказом от иска перераспределить государственную пошлину.

Взыскать с ПАО "Т Плюс" в пользу АО "ТЕВИС" компенсацию государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в сумме 27.011 руб.

Выдать АО "ТЕВИС" справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 456 руб., уплаченной при обращении с исковым заявлением по платежному поручению N 3995 от 19 августа 2019 года.

В оставшейся части решение Арбитражного суда Самарской области от 27 мая 2021 года по делу N А55-27743/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Б. Корнилов

Судьи

П.В. Бажан Е.Н. Некрасова