Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2021 г. N 09АП-41943/21 по делу N А40-62486/2021

г. Москва

04 августа 2021 г.

Дело N А40-62486/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Кузнецовой Е.Е.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Истца -

ООО "УС-200" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.06.2021,

принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-62486/21

по иску ООО "УС-200" (ОГРН: 1027700498319)

к ООО "Энергоком" (ОГРН: 1117746996146) о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "УС-200" (истец, заказчик) предъявило ООО "Энергоком" (ответчик, подрядчик) иск о взыскании стоимости генподрядных услуг по договору подряда N 2-18 от 10.01.2018 г. в размере 280 800 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением, Истец подал апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, без вызова сторон на основании статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

Судом установлено, что Арбитражным судом города Москвы вынесено решение по делу N А40-83536/19-186-96 Б от "08" октября 2020 г. об открытии процедуры конкурсного производства в отношении Общества с ограниченной ответственностью "УС-200 " (адрес: 115478 г Москва ш Каширское, 23А, ИНН 7734182526, ОГРН 1027700498319).

Конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью "УС200" утвержден Посашков Алексей Николаевич, член Ассоциации "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" (адрес: 119121, г. Москва, 2-й Неопалимовский переулок, дом 7).

В распоряжение конкурсного управляющего ООО "УС 200" поступил договор N 2-18 от 10.01.2018 года, между Обществом с ограниченной ответственностью "УС200" (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Энергоком" (Подрядчик) заключен договор подряда N 2-18 от 10.01.2018 года.

В соответствии с п. 1.1 договора Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить полный комплекс строительных, монтажных и пусконаладочных работ по реконструкции РТП26101, подготовить и предоставить в полном объеме всю исполнительную и прочую документацию необходимую для сдачи РТП26101 в эксплуатацию, выполнить все необходимые мероприятия и подать питающее напряжение на РТП26101 и отходящие от нее кабельные линии с обеспечением потребителей электрической мощностью в проектном объеме, согласно проекта для энергоснабжения реконструкции РТП26101 N 5-01/17-ЭС2 в рамках строительства на объекте: НИИ Детской онкологии и гематологии РОНЦ им. Н.Н. Блохина РАМН по адресу: г. Москва, Каширское шоссе, д. 24 (Завершение строительства корпусов "В" и "Д"), согласно перечня работ, приведенному в Приложении N 1 (Локальная смета).

Истец указывает, что у ответчика имеется задолженность перед истцом по оплате генподрядных услуг.

Согласно п. 3.4 Договора для возмещения расходов, связанных с организацией производства, Подрядчик оплачивает Генеральному подрядчику генподрядные услуги в размере 2% от стоимости выполненных работ (с учетом НДС).

25.01.2021 года конкурсным управляющим ООО "УС-200" была направлена претензия о погашении задолженности в размере 280 800 рублей.

Поскольку требования ответчиком не были удовлетворены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности исковых требований.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции.

Судом установлено, что в материалах дела не представлены доказательства, в том числе акты, подтверждающие исполнение обязательств по выполнению генподрядных услуг по договору подряда, а также доказательств направления ответчику указанных документов и счет-фактур в 2018 году для получения соответствующей выплаты.

Стороны вправе самостоятельно решить, каким образом будет подтверждаться факт оказания услуг. В частности, в договоре может быть предусмотрено составление отдельных актов сдачи-приема генподрядных услуг. Кроме этого стоимость генподрядных услуг может быть отражена в акте сдачи-приема работ. Соответственно, подписание сторонами такого акта означает, что услуги подрядчику оказаны.

В представленном акте N 1 от 25.05.2018 года о приемке выполненных работ не отражаются оказанные генподрядные услуги.

Согласно статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. К таким документам относятся накладные, акты приема-передачи, доверенности на получение товарно-материальных ценностей уполномоченными лицами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

В соответствии с п. 2 ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Отсутствие у конкурсного управляющего истца первичной документации, обосновывающей перечисление денежных средств, само по себе не свидетельствует о том, что такие документы не существовали вообще. Неисполнение лицами, указанными в п. 2 ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", своих обязанностей по передаче бухгалтерской и иной документации должника конкурсному управляющему, не может влечь негативных последствий для контрагентов должника, исходя из того, что разумность и добросовестность участников гражданского оборота предполагаются (п. 3 ст. 10 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 11 ФЗ "О бухгалтерском учете" при инвентаризации выявляется фактическое наличие соответствующих объектов, которое сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета. Для инвентаризации дебиторской задолженности необходимо наличие договоров, первичной документации, актов сверки взаимных расчетов, инвентаризация дебиторской задолженности без подтверждающих документов недопустимо.

То обстоятельство, что конкурсный управляющий не обнаружил документы, подтверждающие договорные отношения истца с ответчиком, само по себе не свидетельствует об отсутствии оснований для уплаты денежных средств на момент их перечисления.

Таким образом, доказательств, подтверждающих факт возникновения и основания возникновения имеющейся дебиторской задолженности, Истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции о неправомерности заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы искового заявления, изложенные выше, признанные судами необоснованными, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 229, п. 1 ст. 269, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2021 по делу N А40-62486/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Е.Е. Кузнецова