Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2021 г. N 11АП-8123/21 по делу N А72-6681/2020

г. Самара

05 августа 2021 г.

Дело N А72-6681/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 августа 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Корастелева В.А.,

судей Драгоценновой И.С., Сергеевой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гилевским А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "УК Стимул"

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 06 апреля 2021 года по делу N А72-6681/2020 (судья Абрашин С.А.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ" (ОГРН 1127329003163, ИНН 7329008990), Ульяновская область,

к обществу с ограниченной ответственностью "УК Стимул" (ОГРН 1187325010278, ИНН 7329027873), Ульяновская область,

о взыскании 3 816 668 руб. 80 коп.,

и объединенному с ним в одно производство делу N А72-11919/2020

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ" (ОГРН 1127329003163, ИНН 7329008990), Ульяновская область

к обществу с ограниченной ответственностью "УК Стимул" (ОГРН 1187325010278, ИНН 7329027873), Ульяновская область,

о взыскании 2 337 254 руб. 02 коп.,

в судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ" (далее - истец, ООО "НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "УК Стимул" (далее - ответчик, ООО "УК Стимул") с учетом уточнений исковых требований, принятых судом первой инстанции согласно ст.49 АПК РФ, о взыскании задолженности по договору N ТВ-4/2018-ОДН за период с февраля по июнь 2020 в размере 2 260 000 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 06.04.2021 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью "УК Стимул" в пользу общества с ограниченной ответственностью "НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ" основной долг в размере 2 150 521 руб. 89 коп. и 49 222 руб. 00 коп. - в возмещение расходов по госпошлине. В остальной части в иске отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и прекратить производство по делу, поскольку решение суда является незаконным и необоснованным в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Податель жалобы отмечает, что ООО "НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ" при расчете объемов потребления тепловой энергии, израсходованной на предоставление коммунальной услуги по отоплению, не придерживается абзаца восьмого пункта 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, а суд вопреки доводам ответчика не отразил свою позицию по данной норме права.

В апелляционной жалобе указывает на то, что при указанном истцом порядке расчета количества тепловой энергии, "небаланса" (нераспределенного количества тепловой энергии) в отопительный период не возникает, т.е. все потребление тепловой энергии в МКД оплачивается потребителями.

ООО "НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда от 06.04.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст.ст. 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 15.08.2018 между Обществом с ограниченной ответственностью "НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ" (Ресурсоснабжающая организация) и Обществом с ограниченной ответственностью "УК Стимул" (Исполнитель) был заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды N ТВ-130/2018, согласно которому Ресурсоснабжающая организация обязуется подавать тепловую энергию и теплоноситель в открытой системе теплоснабжения (далее по тексту- коммунальные ресурсы) Исполнителю в точки поставки, указанные в Акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по присоединенным тепловым сетям (Приложение N 2 к договору), а Потребитель обязуется принимать, своевременно оплачивать поставленные коммунальные ресурсы на условиях, предусмотренных настоящим договором, соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии и теплоносителя, а также обеспечить надлежащие техническое состояние, безопасность, исправность и эксплуатацию систем теплопотребления, приборов и оборудования, задействованных в процессе потребления коммунальных ресурсов (п.1.1 договора) (т.1 л.д. 42-45).

Договор N ТВ-130/2018 от 15.08.2018 подписан сторонами с протоколом разногласий, протоколом согласования разногласий.

Согласно п.8.1 договора N ТВ-130/2018 от 15.08.2018 договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует по 31.12.2018. Договор считается продленным на новый календарный год и на прежних условиях, если не менее чем за 30 календарных дней ни одна из сторон не заявит о его расторжении. Стороны пришли к соглашению, что условия договора применяются к правоотношениям сторон, возникшим с 01.08.2018.

В Приложении N 2 к договору N ТВ-130/2018 от 15.08.2018 стороны согласовали границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (т.1 л.д.46).

07.12.2018 между Обществом с ограниченной ответственностью "НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ" (Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью "УК Стимул" (Покупатель) был заключен договор ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов N ТВ-4/2018-ОДН, согласно которому Поставщик обязуется поставлять Покупателю горячую воду (далее - коммунальный ресурс) в целях содержания Покупателем общего имущества многоквартирных домов, указанных в Приложении N 1 к настоящему договору (далее - многоквартирные дома), в точки поставки (далее - точки поставки), указанные в актах разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон (Приложение N 2 к настоящему договору) (п.1.1 договора) (т.1 л.д. 34-37).

Договор N ТВ-4/2018-ОДН от 07.12.2018 подписан сторонами с протоколом разногласий, протоколом согласования разногласий.

Согласно п.11.1 договора N ТВ-4/2018-ОДН от 07.12.2018 договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует по 31.12.2019. Договор считается продленным на новый календарный год и на прежних условиях, если не менее чем за 30 календарных дней ни одна из сторон не заявит о его расторжении. Стороны пришли к соглашению, что условия договора применяются к правоотношениям сторон, возникшим с 01.11.2018.

В Приложении N 2 к договору N ТВ-4/2018-ОДН от 07.12.2018 стороны согласовали границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности

(т.1 л.д.38).

Данные факты также установлены Арбитражным судом Ульяновской области в решении от 16.09.2020 по делу N А72-2754/2020, в соответствии с которым с ООО "УК Стимул" в пользу ООО "НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ" взысканы задолженность за поставленные энергоресурсы в период с октября по декабрь 2019 года по договору ТВ -4/2018-ОДН от 07.12.2018 в сумме 1 051 269 руб. 66 коп.

Данное решение оставлено без изменения Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2020 и Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.02.2021.

Согласно ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку ответчик не оплатил стоимость энергоресурсов, потребленных им в период с января по июнь 2020, истец обратился в суд с новыми исковыми заявлениями о взыскании задолженности за указанный период.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Как установлено судом и не оспаривается ответчиком, во исполнение условий вышеуказанных договоров в январе-июне 2020 года истец поставлял ответчику тепловую энергию и горячую воду, что подтверждается актами о подаче и приеме тепловой энергии и теплоносителя, счетами-фактурами за спорный период, а также сопроводительными письмами с отметками о том, что представителем ответчика были своевременно получены вышеперечисленные платежные документы.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п.6.1, 6.5 договора N ТВ-130/2018 от 15.08.2018 расчетный период для оплаты коммунальных ресурсов устанавливается в один месяц.

Оплата Исполнителем коммунальных ресурсов производится ежемесячно в срок до 15 -го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, на основании предъявленного РСО счета.

В соответствии с п.7.1, 7.4 договора N ТВ-4/2018-ОДН от 07.12.2018 расчетный период для оплаты поставленного коммунального ресурса составляет один календарный месяц. Оплата Покупателем коммунального ресурса производится ежемесячно в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, на основании предъявленных Поставщиком платежных документов.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по оплате потребленных энергоресурсов, истец направил в адрес ответчика претензии, в которых просил оплатить имеющуюся задолженность. Данные претензии были оставлены ответчиком без внимания.

В связи с чем, истец обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности.

При принятии решения о частичном удовлетворении исковых требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В исковом заявлении по делу N А72-6681/2020 истец просил взыскать задолженность за период с января по март 2020:

-по договору от 07.12.2018 года N ТВ-4/2018-ОДН в размере 2 000 355 руб. 22 коп.;

- по договору от 15.08.2018 года N ТВ-130/2018 в размере 1 816 313 руб. 58 коп.

В исковом заявлении по делу N А72-11919/2020 (определением от 09.11.2020 данное дело объединено в одно производство с делом N А72-6681/2020), истец просил взыскать задолженность за период с апреля по июнь 2020:

- по договору N ТВ-4/2018-ОДН в размере 1 559 991 руб. 49 коп.;

- по договору N ТВ-130/2018 в размере 777 262 руб. 53 коп.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ответчиком была оплачена задолженность за период с января по июнь 2020 по договору N ТВ-130/2018, а также часть задолженности по договору N ТВ-4/2018-ОДН.

Истец, уточнив исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по договору N ТВ-4/2018-ОДН за период с февраля по июнь 2020 в размере 2 260 000 руб. 00 коп.

Суд первой инстанции верно отметил, что одним из возражений ответчика было не согласие с позицией истца, не исключавшего из объемов энергоресурсов в целях содержания общего имущества многоквартирных домов (по договору N ТВ-4/2018-ОДН) суммы "отрицательного ОДН".

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции истец исключил из расчета исковых требований по договору N ТВ-4/2018-ОДН отрицательную разницу на сумму 559 627 руб. 54 коп. за спорный период.

В связи с чем между сторонами отсутствуют разногласия в этой части.

Также отсутствуют между сторонами разногласия относительно общей суммы денежных средств, оплаченных ответчиком за энергоресурсы, потребленные в спорный период:

- из уточненного расчета истца следует, что ответчиком оплачено 740 719 руб. 18 коп.;

- согласно контррасчета исковых требований, ответчик указано, что им за спорный период по договору N ТВ-4/2018-ОДН оплачено 740 719 руб. 18 коп.

Вместе с тем, ответчик считает, что сумма задолженности за спорный период по договору N ТВ-4/2018-ОДН составляет 2 150 521 руб. 89 коп.

При этом в своем отзыве ответчик пояснил, что многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении Общества с ограниченной ответственностью "УК Стимул", оснащены общедомовыми приборами учета; согласно отчетам о суточных параметрах теплоснабжения температура поставляемой горячей воды не соответствовала показателям, заявленным истцом в актах поставленного ресурса. Соответствующие данные приняты ответчиком к бухгалтерскому учету, соответственно, уменьшены суммы за принятые энергоресурсы (горячее водоснабжение) в апреле, мае и июле 2020 года на общую сумму 109 478 руб. 11 коп.

Судом первой инстанции принято во внимание, что в подтверждение своих доводов ответчик представил в материалы дела расчет снижения размера платы, отчеты о снижении стоимости горячего водоснабжения.

Согласно пункту 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На основании пунктов 42, 43 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению и отоплению в жилом или нежилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период. В случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 23 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний приборов учета горячей воды.

В соответствии со статьей 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

В силу пунктов 1, 5, 8 статьи 15 Федерального закона N 190-ФЗ потребители тепловой энергии приобретают теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения. Местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации. Параметры качества теплоснабжения и ответственность сторон за несоблюдение требований к параметрам качества теплоснабжения определяются сторонами в договоре теплоснабжения.

Количественные и качественные характеристики поставленного теплоносителя фиксируются в точке учета средствами коммерческого учета (статьи 2, 19 Федерального закона N 190-ФЗ).

Установленные в многоквартирных домах (МКД) приборы учета круглосуточно фиксируют не только объем подаваемой тепловой энергии, но и температуру горячей воды, давление в подающем и обратном трубопроводе, то есть позволяют с достоверностью определять качество предоставляемой услуги.

В обжалуемом решении верно отмечено, что доказательств того, что показания прибора учета не могут быть учтены судом, в том числе в связи с его некорректной работой или по иным предусмотренным законодательством причинам истец, не представил суду.

Суд первой инстанции правильно указал на то, что в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.4.2496-09, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07.04.2009 N 20, температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 градусов С и не выше 75 градусов С.

Согласно представленным ответчиком доказательствам и расчету в январе-июне 2020 года принята к оплате стоимость ГВС на ОДН на сумму 2 891 241 руб. 07 коп., в то время как истцом (РСО) предъявлено к оплате 3 000 719 руб. 18 коп., стоимость некачественного ресурса составила 109 478 руб. 11 коп.

Судом первой инстанции учтено, что данный расчет истцом не опровергнут.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", в котором отражено, что при разрешении споров о перерасчете платежей за коммунальные услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, факт неоказания или ненадлежащего оказания коммунальных услуг может подтверждаться не только составленными исполнителем коммунальных услуг актом нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или актом непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, но и любыми другими средствами доказывания (например, показаниями свидетелей, аудио- и видеозаписями, заключением эксперта).

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что ведомости учета параметров теплоснабжения ОДПУ, установленного в МКД, являются надлежащими доказательствами поставки (качественного) некачественного ресурса.

Данные выводы соответствуют правоприменительной практике (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.07.2020 N Ф06-63294/2020 по делу N А55-16231/2019).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика задолженность по договору N ТВ-4/2018-ОДН от 07.12.2018 за период с января по июнь 2020 года в размере 2 150 521 руб. 89 коп.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Принимая указанные выше обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что исковые требования следует удовлетворить частично в сумме 2 150 521 руб. 89 коп., в остальной части в иске следует отказать.

Довод подателя жалобы о том, что при указанном истцом порядке расчета количества тепловой энергии, "небаланса" (нераспределенного количества тепловой энергии) в отопительный период не возникает, т.е. все потребление тепловой энергии в МКД оплачивается потребителями, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку суд при вынесении обжалуемого решения, принимая во внимание аналогичные бездоказательные возражения ответчика, с учетом имеющихся в материалах дела обоснований сторонами своих правовых позиций, верно определил размер платы за коммунальные услуги на основании норм ЖК РФ и Правил N 124.

Применяемый судом апелляционной инстанции при оценке доводов апелляционной жалобы подход по тождественному спору между этими же сторонами дела соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2020 по делу N А72-2754/2020, которое оставлено без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.02.2021 и Определением Верховного Суда РФ от 14.05.2021 об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда РФ.

Другие доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут повлиять на законность принятого решения, поскольку суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, верно установил все имеющие значение для дела обстоятельства, правомерно применив при этом соответствующие этим обстоятельствам нормы материального права.

С учетом вышеизложенного решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 06 апреля 2021 года по делу N А72-6681/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.А. Корастелев

Судьи

И.С. Драгоценнова Н.В. Сергеева