Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2021 г. N 21АП-1898/21 по делу N А84-2/2021

05 августа 2021 г.

Дело N А84-2/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 02.08.2021.

В полном объёме постановление изготовлено 05.08.2021.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Евдокимова И.В., судей Колупаевой Ю.В., Остаповой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Молчановой В.С.,

лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кусакиной Майи Владимировны на решение Арбитражного суда города Севастополя от 22 апреля 2021 года по делу N А84-2/2021

по иску индивидуального предпринимателя Кусакиной Майи Владимировны

(ОГРНИП 314920433901007, ИНН 920100129125)

к обществу с ограниченной ответственностью "Бекон плюс"

(ОГРН 1149204025046, ИНН 9204012385)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Кусакина Майя Владимировна (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Севастополя с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Бекон плюс" (далее - ответчик) о признании незаконным и недействительным одностороннее расторжение договора аренды нежилого помещения N б/н от 18.09.2017, оформленное уведомлением от 11.11.2020.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 22.04.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, индивидуальный предприниматель Кусакина Майя Владимировна обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Апеллянт полагает решение суда незаконным и необоснованным, в связи с чем решение подлежит отмене.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2021

апелляционная жалоба заявителя принята к производству и назначена к рассмотрению.

В судебном заседании, назначенном на 02.08.2021, стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом согласно положениям статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о причинах неявки суд не известили.

Информация о рассмотрении настоящей апелляционной жалобы размещена в сети "Интернет" на общедоступном сайте Арбитражных судов Российской Федерации http://arbitr.ru в разделе "Картотека арбитражных дел".

При таких обстоятельствах в соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

При повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в порядке и пределах, предусмотренных статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено следующее.

Как усматривается из материалов дела, 18.09.2017 между ООО "Бекон плюс" (Арендодатель) и ИП Кусакиной М.В. (Арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения б/н (далее - Договор), по условиям которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду часть нежилого помещения - крытая веранда, расположенного по адресу: г. Севастополь, ул. Капитанская, д.2-А, общей площадью 196,5 кв. м.

Согласно пункту 2.1 Договора (в редакции Дополнительного соглашения к Договору от 01.04.2019), размер месячной арендной платы за арендуемое нежилое помещение на момент заключения договора составляет 255 450,00 рублей.

Арендная плата вносится ежемесячно в срок до 25 числа следующего за отчетным месяцем непосредственно Арендатором на расчетный счет Арендодателя ил иным образом по соглашению сторон.

Пунктом 3.1 Договора Арендатор обязан оплачивать арендную плату за арендуемые помещения на условиях и в сроки согласно пункту 2.2. Договора.

В соответствии с пунктами 5.3. и 5.3.3. указанного договора аренды, Договор может быть расторгнут в одностороннем порядке по требованию Арендодателя в случае, если Арендатор не внес арендной платы, а также платы по возмещению затрат на содержание в течение 2 месяцев подряд, независимо от возмещения вреда и уплаты договорных и законодательных санкций.

18.09.2021 стороны подписали акт приема-передачи имущества.

Как указывает истец в исковом заявлении, во исполнение взятых на себя обязательств по договору аренды нежилого помещения, ИП Кусакина М.В. регулярно вносила плату за пользование арендованным имуществом, в размере, установленном сначала договором, а потом Дополнительными соглашениями.

Согласно пункту 3.4.3 Договора Арендодатель имеет право на одностороннее досрочное расторжение Договора в случаях, предусмотренных Договором и законом.

Уведомлением от 11.11.2020 ООО "Бекон плюс" известил предпринимателя об одностороннем расторжении Договора с 16.11.2020 ввиду наличия неоднократных фактов просрочки арендных платежей и потребовал на основании пункта 3.1.8. Договора передать арендуемое нежилое помещение по акту приема-передачи.

Не согласившись с односторонним отказом ООО "Бекон плюс" от Договора, ИП Кусакина М.В. обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска в связи с непредставлением истцом доказательств надлежащего исполнения обязательств по внесению арендных платежей, предусмотренных Договором.

Изучив материалы дела по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с положениями статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из правовой природы, отказ от договора аренды представляет собой одностороннюю сделку, так как он направлен на прекращение гражданских прав и обязанностей (статьи 153, 154, 155 ГК РФ), в связи с чем, такой отказ может быть оспорен в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пунктов 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора), если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым.

На основании пункта 3 части 1 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Часть 2 названной статьи предусматривает возможность установления в договоре аренды иных оснований досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ.

В пункте 3.4.3 Договора стороны согласовали право Арендодателя в одностороннем внесудебном порядке отказаться от Договора в случае, если Арендатор не внес арендной платы, а также платы по возмещению затрат на содержание в течение 2 месяцев подряд, независимо от возмещения вреда и уплаты договорных и законодательных санкций.

В подтверждение наличия задолженности предпринимателя по арендной плате, ответчиком в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов между ИП Кусакиной М.В. и ООО "Бекон-Плюс" за 2020 год, согласно которому истец с 30.04.2020 по 31.07.2020 (3 месяца) не вносил арендную плату за пользование арендованным имуществом.

Из вышеуказанного акта сверки взаиморасчетов следует, что размер денежных средств, вносимых истцом в качестве платы за пользование имуществом, значительно меньше арендной платы, предусмотренной Договором и дополнительным соглашениями к нему.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, по состоянию на 31.12.2020 за истцом образовалась задолженность в размере 1 287 150 рублей.

По мнению судебной коллегии, указанный акт сверки взаимных расчетов составлен во исполнение заключенного между сторонами договора аренды, обладает признаками относимости и допустимости доказательств, подписан обеими сторонами, сомнений у суда не вызывает, с заявлениями о фальсификации данного документа истец не обращался (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), что свидетельствует о признании Арендатором долга в указанной сумме.

Доказательств отсутствия задолженности по договору аренды, а также оплаты месячной арендной платы в срок установленный договором аренды истцом в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции относительно того, что оспариваемый отказ от договора аренды соответствует условиям Договора и положениям статьи 619 ГК РФ, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для признания его недействительным.

Доводы апелляционной жалобы признаются апелляционным судом несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта по доводам заявителя.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 части 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 22 апреля 2021 года по делу N А84-2/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кусакиной Майи Владимировны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Евдокимов

Судьи

Ю.В. Колупаева Е.А. Остапова