Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2021 г. N 20АП-2102/21 по делу N А23-9793/2020

г. Тула

5 августа 2021 г.

Дело N А23-9793/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29.07.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.08.2021.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фокиной О.С., в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Городской Управы города Калуги на решение Арбитражного суда Калужской области от 12.03.2021 (резолютивная часть от 18.02.2021) по делу N А23-9793/2020 (судья Платов Н.В.), принятое в порядке упрощенного производства по иску муниципального унитарного предприятия "Калугатеплосеть" г. Калуги (г. Калуга, ИНН 4026000669, ОГРН 1024001432564) к Городской Управе города Калуги (г. Калуга, ИНН 4027017947, ОГРН 1024001179113) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Калугатеплосеть" г. Калуги (далее также - истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к Городской Управе города Калуги (далее также - ответчик) о взыскании задолженности в размере 163 181 рубль 69 копеек за период с 01.10.2019 по 31.05.2020 по договору на поставку тепловой энергии N БД 6899/00/1 Т, неустойку по статье 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" в размере 15 656 рублей 84 копейки за период с 26.10.2019 по 14.12.2020, неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты задолженности в размере 163 181 рубль 69 копеек, за каждый день просрочки с 15.12.2020.

Указанные требования приняты и рассмотрены в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 12.03.2021 заявленные требования удовлетворены в полном объеме, распределены судебные расходы.

Не согласившись с судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить обжалуемое решение. В апелляционной жалобе заявитель указал на то, что Городская Управа города Калуги, считает себя ненадлежащим потребителем поставленной тепловой энергии в помещениях, которые не находятся в казне муниципального образования "Город Калуга" или переданы по договору аренды/безвозмездного пользования, соответственно, по мнению заявителя, взыскание задолженности за поставку тепловой энергии в указанные помещения является незаконной. Представил доказательства в подтверждение своей позиции на 101 листе.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2021 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания (с учетом разъяснений, данных в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве"; далее - Постановление N 10).

Истцу было предложено в срок до 13.04.2021 представить письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Истец представил отзыв, в котором возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2021 в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции отложил судебное рассмотрение апелляционной жалобы, явку МУП "Калугатеплосеть" признал обязательной.

29.07.2021 от МУП "Калугатеплосеть" поступило ходатайство об отказе от иска в части требования о взыскании неустойки в размере 13 000 руб. 67 коп. за период с 06.04.2020 по 14.12.2020 и от взыскания неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты задолженности в размере 163 181,69 руб. за каждый день просрочки за период с 15.12.2020 по 02.01.2021. Истец просит в указанной части прекратить производство по делу.

Рассмотрев указанное заявление, суд считает возможным его удовлетворить в силу следующего.

Согласно пункту 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Заявленный истцом частичный отказ от иска подписан представителем Филь Н.В., полномочия которого подтверждены доверенностью N 1 от 11.01.2021.

Частичный отказ от иска, с учетом доводов ответчика, изложенных в апелляционной жалобе, не нарушает его прав. Частичный отказ от иска не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, в силу чего принимается судом апелляционной инстанции.

Частичный отказ от иска и его принятие арбитражным судом является в соответствии со статьей 150 АПК РФ основанием для прекращения производства по делу в части требований о взыскании неустойки в размере 13 000 руб. 67 коп. и о взыскания неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты задолженности в размере 163 181,69 руб. за каждый день просрочки за период с 15.12.2020 по 02.01.2021 и отмены решения в данной части.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, договор на поставку тепловой энергии N БД 6899/00/1 Т (далее также - договор) заключен путем направления оферты (л. д. 9 - 17).

В соответствии с пунктом 2.1 договора поставщик обязуется подавать абоненту через присоединенную суть в точку поставки тепловую энергию, а абонент обязуется принимать и оплачивать тепловую энергии поставленную поставщиком.

Согласно пунктам 7.1, 7.2, 7.6, 7.7 договора расчетным периодом для оплаты абонентом потребленной тепловой энергии является один календарный месяц.

Счета на оплату, счета-фактуры, акты выполненных работ получаются абонентом самостоятельно у поставщика в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Абонент до 25 числа месяца, следующего за расчетным, производит оплату за поставленную тепловую энергию на расчетный счет поставщика. Датой оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Во исполнение условий договора истец за период с 01.10.2019 по 31.05.2020 поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 163 181 рубль 69 копеек, что подтверждено подписанными истцом счетами, счетами-фактурами, актами от 31.10.2019 N 10Т17429 01, 30.11.2019 N 11Т17429 01, 31.12.2019 N 12Т17429 01, 31.01.2020 N 1Т17429 01, 29.02.2020 N 2Т17429 01, 31.03.2020 N 3Т17429 01, 30.04.2020 N 4Т17429 01, 31.05.2020 N 5Т17429 01 (л. д. 18 - 26, 53 - 61).

16.11.2020 истец направил претензию от 31.10.2020 (л. д. 27 - 28), которая оставлена без удовлетворения.

Ответчиком поставленная тепловая энергия не оплачена, в связи с чем истец обратился в суд с иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, обоснованно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Во исполнение условий договора истец за период с 01.10.2019 по 31.05.2020 поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 163 181 рубль 69 копеек, что подтверждено подписанными истцом счетами, счетами-фактурами, актами от 31.10.2019 N 10Т17429 01, 30.11.2019 N 11Т17429 01, 31.12.2019 N 12Т17429 01, 31.01.2020 N 1Т17429 01, 29.02.2020 N 2Т17429 01, 31.03.2020 N 3Т17429 01, 30.04.2020 N 4Т17429 01, 31.05.2020 N 5Т17429 01 (л.д. 18-26, 53-61).

Факт поставки истцом тепловой энергии в количестве, указанном в актах и счетах, ее стоимость подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорены.

Муниципальное образование "Город Калуга" является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Калуга, ул. Мичурина, д. 10. (Постановление Городской Управы города Калуги от 26.11.2019 N 12152-пи).

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу указанной нормы собственник нежилого помещения обязан нести расходы по оплате потребляемых в нем коммунальных услуг, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом апелляционной инстанции не могут быть приняты доводы заявителя жалобы о том, что обязательство по оплате тепловой энергии поставленной в помещения, находящиеся в муниципальной собственности, у него как у собственника помещений не возникло. При этом апеллянт ссылается на новые доказательства, которые прикладывает к апелляционной жалобе. Так, к жалобе приложены доказательства на 101 листе в подтверждение позиции апеллянта.

Согласно положениям части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 данного Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Вместе с тем таких оснований судом апелляционной инстанции судом не установлено.

Учитывая, что апелляционная жалоба не рассматривается по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, и такие основания судом не установлены суд апелляционной инстанции отказывает в приобщении к материалам дела вышеуказанных документов.

К апелляционной жалобе заявителем приложены дополнительные доказательства:

- выписки из реестра муниципального имущества МО "Город Калуга" от 09.02.2021 N 82, 81, 79, 71, 74, 87, 80;

- справочная информация по объектам недвижимости в режиме online от 17.02.2021 на 5 листах;

- договор безвозмездного пользования муниципальным недвижимым имуществом N 1014 от 03.10.2018;

- акт приёма-передачи недвижимого имущества от 03.10.2018;

- поэтажный план 1 этажа Калужская обл. г. Калуга, ул. Фомушина, д. 10, корп. 1, нежилое помещение N 116 с экспликацией N 1;

- поэтажный план 1 этажа Калужская обл. г. Калуга, ул. Фомушина, д. 10, корп. 1, нежилое помещение N 117 с экспликацией;

- выписка из реестра муниципального имущества МО "Город Калуга" от 09.02.2021 N 83;

- справочная информация по объектам недвижимости в режиме online от 17.02.2021;

- договора N 77 безвозмездного пользования муниципальным недвижимым имуществом, закрепленным на праве оперативного управления за муниципальным казенным учреждением "Служба хозяйственного и транспортного обеспечения" от 24.08.2020;

- акт приема-передачи от 24.08.2020;

- - выписка из реестра муниципального имущества МО "Город Калуга" от 09.02.2021 N 85;

- справочная информация по объектам недвижимости в режиме online от 17.02.2021;

- выписка из реестра муниципального имущества МО "Город Калуга" от 09.02.2021 N 89;

- постановление Городской Управы города Калуги от 26.11.2019 N 12152-124;

- акт N 00000500 о приеме-передаче объектов нефинансовых активов от 02.12.2019;

- справочная информация по объектам недвижимости в режиме online от 17.02.2021;

- выписка из реестра муниципального имущества МО "Город Калуга" от 09.02.2021 N 88;

- постановление Городской Управы города Калуги от 18.09.2019 N 9756-124;

- акт N 00000467 о приеме-передаче объектов нефинансовых активов от 23.09.2019;

- справочная информация по объектам недвижимости в режиме online от 17.02.2021;

- выписка из реестра муниципального имущества МО "Город Калуга" от 09.02.2021 N 84;

- справочная информация по объектам недвижимости в режиме online от 17.02.2021;

- договор N 36 от 30.03.2017;

- выписка из реестра муниципального имущества МО "Город Калуга" от 09.02.2021 N 86;

- справочная информация по объектам недвижимости в режиме online от 17.02.2021;

- выписки из реестра муниципального имущества МО "Город Калуга" от 09.02.2021 N 77, 76, 72, 78, 75;

- договор N 153 аренды муниципального недвижимого имущества от 01.02.2018;

- договор N 156 аренды муниципального недвижимого имущества от 09.01.2020;

- акт приёма-передачи помещения от 09.01.2020;

- договор N 155 аренды муниципального недвижимого имущества от 09.01.2020;

- акт приёма-передачи помещения от 09.01.2020;

- договор N 155 аренды муниципального недвижимого имущества от 09.01.2019;

- акт приёма-передачи помещения от 09.01.2019;

- договор N 156 аренды муниципального недвижимого имущества от 09.01.2019;

- акт приёма-передачи помещения от 09.01.2019;

- договор N 377 аренды муниципального недвижимого имущества от 31.03.2017;

- акт приёма-передачи помещения от 31.03.2017;

- выписка из реестра муниципального имущества МО "Город Калуга" от 09.02.2021 N 73;

- справочная информация по объектам недвижимости в режиме online от 17.02.2021;

- договор N 154 аренды муниципального недвижимого имущества от 14.01.2020;

- акт приёма-передачи помещения от 14.01.2020;

- договор N 154 аренды муниципального недвижимого имущества от 15.01.2019;

- акт приёма-передачи помещения от 15.01.2019.

Поскольку в силу положений части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), разъяснений, изложенных в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" дополнительные доказательства не принимаются судом апелляционной инстанции, перечисленные выше документы подлежат возвращению заявителю в порядке части 4 статьи 228 Кодекса.

Вместе с тем, поскольку жалоба с приложенными к ней документами поступила в арбитражный суд в электронном виде, указанные документы не подлежат возвращению заявителю.

В порядке части 3 статьи 228 АПК РФ стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Определением от 25.12.2020 суд принял исковое заявление к производству, сторонам предлагалось до 15.02.2021 представить свои возражения (л. д. 1,2, т. 1).

29.12.2020 городская управа города Калуги получила определение о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства (л. д. 51, т. 1).

У стороны было 1, 5 месяца для предоставления данных документов суду первой инстанции.

Вместе с тем, ответчик не воспользовался своим правом и в суд области дополнительных документов в подтверждение своей позиции, мотивированного отзыва с возражениями против иска, равно как и ходатайства о переходе судом к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не представил.

Процессуальное поведение ответчика, позволило суду расценить его действия со ссылкой на ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, поскольку в силу данной нормы обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательств погашения ответчиком задолженности не имеется, факты снабжения, объём, качество, цены, стоимость, задолженность ответчиком не оспорены, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены исковые требования в части взыскания основного долга.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты поставленной тепловой энергии истцом начислена неустойка за период с 26.11.2019 по 14.12.2020 в размере 15 659 рублей 84 копейки.

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 закона "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Пунктом 8.1 договора установлено, что за нарушение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством и настоящим договором.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии первоначально истец заявлял требование о взыскании неустойки за период с 26.11.2019 по 14.12.2020 в размере 15 659 рублей 84 копейки.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку размер основного долга подтверждается материалами дела, ответчик не исполнил свои обязательства по оплате потребленной тепловой энергии, чем нарушил условия договора, то требование о взыскании неустойки заявлено обоснованно.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от истца поступило ходатайство о частичном отказе от исковых требований, предъявленных к Городской Управе города Калуги в части взыскания неустойки в размере 13 000 руб. 67 коп. за период с 06.04.2020 по 14.12.2020 и неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты задолженности в размере 163 181,69 руб. за каждый день просрочки за период с 15.12.2020 по 02.01.2021.

Поскольку отказ истца от части иска не противоречит закону и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, подписан уполномоченным лицом, он принимается апелляционным судом.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу прекращается.

Взыскание 2 659 руб. 17 коп. неустойки за период с 26.11.2019 по 05.04.2020 является правомерным.

Также заявитель отказал от взыскания неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты задолженности в размере 163 181,69 руб. за каждый день просрочки за период с 15.12.2020 по 02.01.2021, поскольку отказ в этой части принят судом апелляционной инстанции, решение в данной части подлежит отмене, производство по делу прекращению.

Таким образом, взыскание неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты задолженности в размере 163 181,69 руб. за каждый день просрочки за период с 03.01.2021 правомерно.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 65 постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом частичного отказа от иска в суде апелляционной инстанции и его принятии судебной коллегией, решение суда в данной части подлежит отмене, а в части распределения судебных расходов подлежит изменению.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта в любом случае (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), не установлены.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при прекращении производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

В соответствии с Федеральным законом от 26.07.2019 N 198-ФЗ "О внесении изменений в статью 333.40 части второй Налогового кодекса Российской Федерации в связи с совершенствованием примирительных процедур" с 25.10.2019 абзац 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации изложен в следующей редакции: при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

При подаче иска в суд истцом по платежному поручению N 7368 от 15.12.2020 было уплачено 6365 руб. государственной пошлины (исходя из первоначально заявленных исковых требований).

При цене иска, равной 165 840 руб. 86 коп. (163 181 руб. 69 коп. основного долга + 2 659 руб. 17 коп. неустойки) (с учетом частичного отказа от исковых требований), государственная пошлина в соответствии с п.п.1 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) составляет 5975 руб.

С учетом результатов рассмотренного иска возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины в размере в связи с отказом от иска в суде апелляционной инстанции - 195 руб.

Заявитель апелляционной жалобы освобожден от уплаты госпошлины.

В соответствии с подпунктами 1 и 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются: прокуроры и иные органы, обращающиеся в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов; а также государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в подпункте 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса к органам, обращающимся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов, относятся такие органы, которым право на обращение в арбитражный суд в защиту публичных интересов предоставлено федеральным законом (часть 1 статьи 53 АПК РФ).

Под иными органами в смысле подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса понимаются субъекты, не входящие в структуру и систему органов государственной власти или местного самоуправления, но выполняющие публично-правовые функции. Таковыми являются, в частности, Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, Центральный банк Российской Федерации. Названные органы освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в случае, когда они выступают в судебном процессе в защиту государственных и (или) общественных интересов.

Необходимо также учитывать, что если государственное или муниципальное учреждение выполняет отдельные функции государственного органа (органа местного самоуправления) и при этом его участие в арбитражном процессе обусловлено осуществлением указанных функций и, соответственно, защитой государственных, общественных интересов, оно освобождается от уплаты государственной пошлины по делу.

В пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обратившееся в суд в порядке статьи 53 АПК РФ, реализуют свои функции как непосредственно, так и через подведомственные им органы и организации. Поэтому представительство органов государственной власти и органов местного самоуправления в арбитражных судах могут осуществлять по их специальному поручению подведомственные им органы и организации.

Городская Управа города Калуги реализует указанные публичные полномочия, является ответчиком по арбитражному делу, а следовательно, в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ имеет право на освобождение от уплаты государственной пошлины.

С учетом изложенного, оснований для уплаты госпошлины при подаче жалобы не имелось. Суд апелляционной инстанции принял жалобу без уплаты заявителем госпошлины по делу.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает, что суд области правомерно возложил на ответчика расходы, понесенные истцом на уплату государственной пошлины.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь разъяснениями, данными в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", исходит из того, что данные расходы подлежат возмещению в составе судебных расходов.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

С ответчика в пользу истца, подлежат взысканию судебные расходы в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 5975 руб.

Поскольку судом принят частичный отказ от иска, решение в части подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 266, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять частичный отказ муниципального унитарного предприятия "Калугатеплосеть" г. Калуги (г. Калуга, ИНН 4026000669, ОГРН 1024001432564) к Городской Управе города Калуги (г. Калуга, ИНН 4027017947, ОГРН 1024001179113) о взыскании неустойки за период с 06.04.2020 по 14.12.2020 в размере 13 000 руб. 67 коп. и неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты задолженности в размере 163 181,69 руб. за каждый день просрочки за период с 15.12.2020 по 02.01.2021.

Решение Арбитражного суда Калужской области от 12.03.2031 по делу N А23-9793/2020 в части взыскания с Городской Управы города Калуги (г. Калуга, ИНН 4027017947, ОГРН 1024001179113) неустойки за период с 06.04.2020 по 14.12.2020 в размере 13 000 руб. 67 коп. и неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты задолженности в размере 163 181,69 руб. за каждый день просрочки за период с 15.12.2020 по 02.01.2021 отменить.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Решение Арбитражного суда Калужской области от 12.03.2031 по делу N А23-9793/2020 изменить в части взыскания неустойки и распределения судебных расходов.

Взыскать с Городской Управы города Калуги (г. Калуга, ИНН 4027017947, ОГРН 1024001179113) в пользу муниципального унитарного предприятия "Калугатеплосеть" г. Калуги (г. Калуга, ИНН 4026000669, ОГРН 1024001432564) неустойку за период с 26.11.2019 по 05.04.2020 в сумме 2 659 руб. 17 коп., неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты задолженности в размере 163 181,69 руб. за каждый день просрочки за период с 03.01.2021 и 5975 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию "Калугатеплосеть" г. Калуги (г. Калуга, ИНН 4026000669, ОГРН 1024001432564) из федерального бюджета 195 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 7368 от 15.12.2020.

В остальной части решение Арбитражного суда Калужской области от 12.03.2031 по делу N А23-9793/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.Г. Сентюрина