Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2021 г. N 14АП-6263/21 по делу N А05-2357/2021

г. Вологда

05 августа 2021 г.

Дело N А05-2357/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 05 августа 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Болдыревой Е.Н., судей Докшиной А.Ю. и Мурахиной Н.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Кругликовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Городское поселение "Рабочий поселок Искателей" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 24 мая 2021 года по делу N А05-2357/2021,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования "Городское поселение "Рабочий поселок Искателей" (ОГРН 1048302305127, ИНН 2983002414; адрес: 166700, Ненецкий автономный округ, Заполярный район, рабочий поселок Искателей, улица Монтажников, дом 7; далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН 1042900050566, ИНН 2901131228; адрес: 163069, Архангельская область, город Архангельск, улица Садовая, дом 5, корпус 1; далее - управление) о признании незаконными решений, выраженных в уведомлениях от 09.11.2020 N КУВД-001/2020-21178202/1 о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав и от 10.02.2021 N КУВД-001/2020-21178202/2 об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 24 мая 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Администрация с таким решением не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств по делу, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Указывает на то, что судом не принят во внимание тот факт, что в соответствии с постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3201-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" объекты государственной собственности, указанные в приложении N 3 к данному постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

Управление в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласилось, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как усматривается в материалах дела, администрация обратилась в управление с заявлением (от 26.10.2020 N КУВД-001/2020-21178202) о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на здание - остановочный павильон.

Управление приостановило осуществление действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав в отношении названного объекта до 09.02.2021 на основании пункта 19 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ), о чем сообщило администрации уведомлением от 09.11.2020 N КУВД-001/2020-21178202/1.

Решением апелляционной комиссии по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета управления от 23.12.2020 N 126 заявление администрации об обжаловании решения о приостановлении отклонено.

Уведомлением от 10.02.2021 N КУВД-001/2020-21178202/2 управление сообщило об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности на заявленный объект на основании статьи 27 Закона N 218-ФЗ в связи с истечением срока приостановления и неустранением причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

Не согласившись с решениями управления, выраженными в уведомлениях от 09.11.2020 N КУВД-001/2020-21178202/1 и от 10.02.2021 N КУВД-001/2020-21178202/2, администрация обратилась в суд.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, при этом правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Законом порядке.

Исходя из положений пунктов 2, 7 части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном Законом порядке, утвержденная в установленном Законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории).

Согласно пункту 4 статьи 18 Закона N 218-ФЗ к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона N 218-ФЗ определено, что государственная регистрация права включает в себя в том числе проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным Законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав.

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН). Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц (часть 1 статьи 21 Закона N 218-ФЗ).

В силу пункта 19 части 1 статьи 26 Закона осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если объект, о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав которого представлено заявление, не является объектом недвижимости, государственный кадастровый учет которого и (или) государственная регистрация прав на который осуществляются в соответствии с настоящим Законом.

В осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Закона (часть 1 статьи 27 Закона N 218-ФЗ).

В рассматриваемом случае в качестве основания приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на спорный объект послужил вывод управления о том, что исходя из представленного технического плана и смысла действующего законодательства, остановочный павильон не является капитальным объектом и объектом недвижимого имущества, подлежащим кадастровому учету.

К заявлению об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на объект администрация приложила технический план здания от 19.10.2020.

Исследовав и оценив представленные администрацией документы, суд первой инстанции в соответствии с положениями Закона N 218-ФЗ, Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 6 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" согласился с выводом управления о том, что заявитель при обращении за осуществлением государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на объект не представил доказательства, свидетельствующих о наличии у объекта признаков недвижимого имущества.

Так, администрация не представила в управление доказательств, свидетельствующих о том, что спорный объект создан (возведен) именно как объект недвижимости.

Технический план от 19.10.2020 подготовлен на основании декларации от 19.10.2020, как на объект, в отношении которого не предусмотрены подготовка и (или) выдача предусмотренных законом разрешений и проектной документации.

В заключении кадастрового инженера в названном техническом плане отражено, что спорный объект является объектом, для возведения которого в силу пункта 5 части 17 статьи 51 ГрК РФ, а также пункта 1 Приказа Департамента строительства, жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и транспорта Ненецкого автономного округа от 31.07.2017 N 43 "О перечне случаев, при которых не требуется получение разрешения на строительство на территории Ненецкого автономного округа" не требовалось разрешение на строительство и, как следствие, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Таким образом, на основании представленных администрацией при обращении в управление документов ответчик не усмотрел, что спорный объект является объектом недвижимости, подлежащим кадастровому учету.

Данное обстоятельство применительно к указанным выше положениям Закона N 218-ФЗ является достаточным основанием приостановления и отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

Доводы апелляционной жалобы не подтверждают представление в управление с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на здание - остановочный павильон достаточных документов, свидетельствующих о возможности квалификации указанного объекта как объекта недвижимости.

Ввиду изложенного суд первой инстанции правомерно заключил о том, что правовых оснований для осуществления кадастрового учета и регистрации прав в рассматриваемом случае не имелось.

При таких обстоятельствах суд справедливо не усмотрел установленных статьей 201 АПК РФ оснований для удовлетворения требований заявителя.

Несогласие администрации с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, иная оценка подателем жалобы фактических обстоятельств дела не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу.

Поскольку судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований для отмены состоявшегося судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 24 мая 2021 года по делу N А05-2357/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Городское поселение "Рабочий поселок Искателей" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Н. Болдырева

Судьи

А.Ю. Докшина Н.В. Мурахина