Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2021 г. N 13АП-17852/21 по делу N А56-97248/2020

г. Санкт-Петербург

05 августа 2021 г.

Дело N А56-97248/2020

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Фуркало О.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17852/2021) общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Приморского района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2021 по делу N А56-97248/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Приморского района"

к Государственной административно - технической инспекции

о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Приморского района" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Государственной административно-технической инспекции (далее - заинтересованное лицо, Инспекция, ГАТИ) о признании незаконным и отмене постановления от 20.10.2020 N 3402 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 95656 от 17.09.2020.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 30.12.2020 в виде резолютивной части Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области изменил постановление Государственной административно-технической инспекции от 20.10.2020 N 3402 в части назначения наказания, уменьшив штраф до 50 000 рублей (с учетом определения от 29.04.2021 об исправлении опечатки).

29.04.2021 судом изготовлено мотивированное решение суда.

Не согласившись с указанным решением, Общество направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, признать незаконным и отменить постановление.

Податель жалобы полагает, что Инспекция проводила проверку не в рамках мониторинга, а в рамках внеплановой выездной проверки юридического лица. Общество не было ознакомлено с распоряжением или приказом о проведении проверки.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в период с 14.09.2020 по 17.09.2020 ГАТИ проведен осмотр внутриквартальной территории, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, ограниченна ул. Туристская, ул. Оптиков, ул. Яхтенная, Богатырский пр., в результате которого выявлен факт совершения административного правонарушения, выразившегося в нарушении требований к уборке объектов благоустройства и элементов благоустройства, в том числе неосуществление мероприятий по подметанию территорий общего пользования с усовершенствованным покрытием, вывозу собранных отходов и смета, мойке и поливке территорий общего пользования с усовершенствованным покрытием, своевременной косьбе травы в зонах зеленых наслаждений, а именно: на внутриквартальной территории зафиксировано наличие бытового мусора, поддоны, автомобильные покрышки.

Указанные обстоятельства зафиксированы протоколами осмотра от 14.09.2020 и 17.09.2020 с приложением фотоматериалов и схемы осмотра территории.

17.09.2020 ГАТИ в отношении Общества составлен протокол по делу об административном правонарушении N 95656, предусмотренном пунктом 4 статьи 20 Закона N 273-70.

Постановлением ГАТИ от 20.10.2020 N 3402 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 17.09.2020 N 95656 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной пунктом 4 статьи 20 Закона N 273-70.

Не согласившись с указанным постановлением Инспекции, Общество оспорило их в арбитражном суде.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного правонарушения, предусмотренного пунктом 4 статьи 20 Закона N 273-70, не установил нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, вместе с тем посчитал возможным изменить оспариваемое постановление в части назначения наказания, снизив штраф до 50 000 рублей.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Пунктом 4 статьи 20 Закона N 273-70 предусмотрена административная ответственность за нарушение требований к уборке объектов благоустройства и элементов благоустройства, за исключением требований к зимней уборке, в том числе неосуществление мероприятий по подметанию территорий общего пользования с усовершенствованным покрытием, вывозу собранных отходов и смета, мойке и поливке территорий общего пользования с усовершенствованным покрытием, своевременной косьбе травы в зонах зеленых насаждений.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961 утверждены Правила благоустройства территории Санкт-Петербурга (далее - Правила N 961).

Перечень мероприятий по содержанию объектов благоустройства, элементов благоустройства и требования к их выполнению закреплены в Приложении N 5 к Правилам N 961.

В соответствии с пунктом 1.1 Приложения N 5 Правил N 961 уполномоченные на содержание лица осуществляют содержание объектов благоустройства, элементов благоустройства и ремонт элементов благоустройства в границах земельных участков, принадлежащих им на праве собственности, ином вещном или обязательственном праве в объеме, предусмотренном действующим законодательством и Правилами, самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств.

Согласно пункту 2.1 Приложения N 5 к Правилам N 961 мероприятия по содержанию объектов благоустройства и элементов благоустройства, указанные в настоящем разделе, распространяются на все территории общего пользования, в случае, если иное не установлено Правилами N 961.

В силу пунктов 5.1, 5.2 Приложения N 5 к Правилам N 961 с 16 апреля по 15 октября устанавливается период летней уборки территории Санкт-Петербурга (далее - летняя уборка). В зависимости от погодных условий указанный период может быть сокращен или продлен на основании распоряжения Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга. Целью летней уборки является удаление мусора, отходов, смета, обеспыливание территории.

Согласно пунктам 5.3.1-5.3.4 Приложения N 5 к Правилам N 961 летняя уборка предусматривает: подметание территорий общего пользования с усовершенствованным покрытием, вывоз собранных отходов и смета; мойку и поливку территорий общего пользования с усовершенствованным покрытием; уборку мусора, отходов, смета с газонов, в парках, садах, скверах, на пустырях и иных объектах благоустройства; своевременную косьбу травы на газонах искусственного происхождения. Высота травы должна составлять 3-15 см.

Как следует из материалов дела, 27.04.2020 между Администрацией Приморского района (государственный заказчик) и ООО "Жилкомсервис N 1 Приморского района" (исполнитель) заключен государственный контракт N 28 от 27.04.2020, согласно которому ООО "Жилкомсервис N 1 Приморского района" является исполнителем обязательств по оказанию услуг по уборке внутриквартальных территорий, входящих в состав земель общего пользования, расположенных на территории Приморского района Санкт-Петербурга, в том числе кадастрового квартала N 78:34:0004158 на срок с 01.07.2020 по 31.12.2020.

Согласно Приложению N 3 к данному контракту (техническое задание) организация обязана в летний период с 16 апреля по 15 октября обеспечивать чистоту и порядок, удаление загрязнений, отходов (мусора), приводящих к возникновению скользкости покрытий внутриквартальных территорий, запыленности и загрязнению атмосферного воздуха, а также ухудшению санитарного состояния внутриквартальных территорий и эстетичного вида Санкт-Петербурга.

Территории с усовершенствованным покрытием, включая лотковые и прилотковые зоны внутриквартальных проездов, промываются и полностью очищаются от смета, песка и всякого вида загрязнений.

Выкашивание травы на газонах осуществляется в соответствии с требованиями, установленными Правилами.

Рекомендуемая периодичность выполнения работ - один раз в двое суток подметать территории (подметание пыли и сора с поверхности усовершенствованных и неусовершенствованных покрытий, уборка и транспортировка мусора в установленное место), убирать газоны от мусора.

Из протоколов осмотра от 14.09.2020 и от 17.09.2020 с приложением схем осмотра и фототаблиц усматривается наличие нарушений Обществом вышеуказанных требований Правил N 961 (территория земельных участков захламлена бытовым мусором, не произведен выкос травы).

Таким образом, ГАТИ установлен факт нарушения периодичности производимых работ и их объем.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 4 статьи 20 Закона N 273-70.

Исходя из отсутствия доказательств невозможности соблюдения заявителем названных правил в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, апелляционный суд полагает, что в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного пунктом 4 статьи 20 Закона N 273-70.

Согласно части 2 статьи 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

В соответствии с частью 4 статьи 27.8 КоАП РФ об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об индивидуальном предпринимателе или о его представителе, об осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов.

В силу частей 1 и 2 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должно быть уведомлено о совершении процессуального действия надлежащим образом, в соответствии с требованиями статьи 25.15 КоАП РФ.

ГАТИ как уполномоченный орган наделена правом контролировать/проводить мониторинг состояния объектов благоустройства и элементов благоустройства на территории Санкт-Петербурга, в том числе в зоне действия ордеров ГАТИ.

Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 24.02.2004 N 223 "О Государственной административно-технической инспекции" закрепляет в разделе 2 задачи Инспекции: осуществление регионального государственного контроля в области благоустройства в Санкт-Петербурге; рассмотрение дел об административных правонарушениях в пределах компетенции Инспекции.

В силу п. 3.26-4 Инспекция для осуществления задач, предусмотренных разделом 2 настоящего Положения, обладает следующими полномочиями: осуществлять мониторинг состояния объектов благоустройства и элементов благоустройства на территории Санкт-Петербурга.

Таким образом, при проведении мониторинга состояния объектов благоустройства и элементов благоустройства на территории Санкт-Петербурга специалистом ГАТИ 14.09.2020 и 17.09.2020 было выявлено правонарушение.

Следовательно, данное действие сотрудника ГАТИ, и составленные протоколы осмотра являются законными.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

С учетом конкретных обстоятельств дела, положений статьи 2.9 КоАП РФ, разъяснений, приведенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения Обществом правонарушения, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, суд первой инстанции посчитал возможным с учетом положений частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ изменить оспариваемое постановление в части назначенного Обществу наказания.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В таком случае в силу части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела Кодекса.

В рассматриваем случае, оценив конкретные обстоятельства дела, учитывая характер совершенного Обществом правонарушения, принимая во внимание конституционный принцип соразмерности административного наказания, а также дифференциации публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, а также с учетом того, что на момент рассмотрения административного дела уборка была произведена, что отражено в оспариваемом постановлении, суд первой инстанции пришел к выводу, что назначенное Обществу наказание (штраф в размере 100 000 рублей) является в данном случае чрезмерным и не соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также целям административного наказания, в связи, с чем суд снизил размер назначенного Обществу административного штрафа до 50 000 рублей (1/2 размера санкции пункта 4 статьи 20 Закона N 273-70).

По мнению суда апелляционной инстанции, в рассматриваемом случае наказание в виде штрафа в размере 50000 руб. отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2021 по делу N А56-97248/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

О.В. Фуркало