Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2021 г. N 15АП-13133/21 по делу N А32-34087/2020

город Ростов-на-Дону

05 августа 2021 г.

дело N А32-34087/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 августа 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,

судей Новик В.Л., Яицкой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Курипко В.А.,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гаджиева Гаджикурбана Магамедэминовича (ИНН 232300505339, ОГРНИП 312232304000013)

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.05.2021 по делу N А32-34087/2020

по иску товарищества собственников недвижимости Бизнес-центра "САС" (ИНН 2308243585, ОГРН 1172375022621)

к индивидуальному предпринимателю Гаджиеву Гаджикурбану Магамедэминовичу (ИНН 232300505339, ОГРНИП 312232304000013)

о взыскании задолженности, процентов,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников недвижимости Бизнес-центра "САС" (далее - истец, товарищество, ТСН БЦ "САС") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Гаджиеву Гаджикурбану Магамедэминовичу (далее - ответчик, предприниматель, ИП Гаджиев Г.М.) о взыскании задолженности по обязательным платежам и взносам за содержание нежилых помещений в размере 773622,13 руб., процентов на сумму задолженности в размере 40282,74 руб. (с учетом принятых судом первой инстанции уточнений первоначально заявленных исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.05.2021 с ИП Гаджиева Г.М. в пользу ТСН БЦ "САС" взыскана задолженность по обязательным платежам и взносам в сумме 773622,13 руб., 40282,74 руб. процентов и 19229 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

С ИП Гаджиева Г.М. в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 49 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Гаджиев Г.М. обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе предприниматель просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что в ходатайстве о прекращении производства по делу Гаджиев Г.М. указывал не на отсутствие и/или прекращения статуса индивидуального предпринимателя в целом по отношению к себе, а, напротив, об отсутствии каких-либо взаимоотношений с ТСН БЦ "САС" в качестве индивидуального предпринимателя, что само по себе являлось безусловным основанием для оставления искового заявления без рассмотрения или передаче спора по подсудности согласно действующему законодательству Российской Федерации. Более того, в заявленном ходатайстве о прекращении производства по делу Гаджиев Г.М. обращал внимание суда первой инстанции на сведения, содержащиеся в свидетельствах о государственной регистрации на спорные помещения, субъектом права которых является Гаджиев Гаджикурбан Магамедэминович, без статуса индивидуального предпринимателя. Технический этаж площадью 60 кв.м, входящий в состав площади 355,4 кв.м., принадлежащий Гаджиеву Г.М. на праве собственности не оборудован системой отопления и т.д., что самом по себе исключает возможность начисления коммунальных услуг с гарантирующими поставщиками на площадь 60 кв.м. Истец, заявляя (начисляя) коммунальные услуги на нежилую площадь 60 кв.м., не оборудованную системой отопления и т.д. входящий в состав площади 355,4 кв.м. (помещения N N 3,4 технического этажа), злоупотребил правом, в связи с чем обжалуемое решение подлежит отмене.

В отзыве на апелляционную жалобу ТСН БЦ "САС" указало на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции решения, просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно выпискам из ЕГРН Гаджиев Г.М. является собственником нежилых помещений NN 12, 13 девятнадцатого этажа общей площадью 113,2 кв. м и нежилых помещений NN 7-20 двадцать третьего этажа, NN 3, 4 технического этажа общей площадью 355,4 кв. м, расположенных в нежилом административном здании по адресу: г. Краснодар, ул. Монтажников, д. 1/4 (Бизнес-центр "САС").

На основании решения собственников нежилых помещений (протокол N 1 от 14.03.2017) ТСН Бизнес-центра "САС" (далее - истец) уполномочено представлять интересы собственников нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Краснодар, ул. Монтажников, д. 1/4.

В связи с неисполнением Гаджиевым Г.М. в период с декабря 2018 года по январь 2021 года обязанности по оплате работ и услуг по содержанию общего имущества бизнес центра, а также коммунальных услуг в отношении спорных помещений, ТСН Бизнес-центра "САС" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Абзацем 3 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" разъяснено, что отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности, статьи 249, 289 и 290 Кодекса.

По смыслу статей 36, 39, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 28, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, жилищное законодательство возлагает на собственника помещения в многоквартирном доме бремя несения расходов на содержание как принадлежащего ему помещения, так и общего имущества.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в нежилом здании, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (пункт 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя плату за пользование жилым помещением (для нанимателей), плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме (капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда), плату за коммунальные услуги (статья 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Факт нахождения имущества ответчика в составе административно-офисного здания по адресу: г. Краснодар, ул. Монтажников, д. 1/4 и факт управления имуществом бизнес-центра истцом в спорный период подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Товарищество собственников недвижимости Бизнес-центра "САС" создано решением общего собрания собственников помещений (протокол N 1 от 14.03.2017 года) и согласно его Уставу является некоммерческой организацией, созданной собственниками нежилых помещений в целях: совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом, в силу закона находящимся в общей собственности или в общем пользовании; совместного управления общим имуществом; осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества; предоставления коммунальных услуг в предусмотренных законом случаях.

Согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" источниками формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются, в числе прочих, регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов).

Порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации (п. 2 ст. 26 названного Федерального закона).

Как установлено п. 1 ст. 123.14 ГК РФ, принятие решений об установлении размера обязательных платежей и взносов членов товарищества относится к исключительной компетенции высшего органа товарищества собственников недвижимости.

Согласно п. 8.12 Устава ТСН БЦ "САС" решение общего собрания членов товарищества, принятое по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в здании, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Решением общего собрания (протокол N 5 от 30.10.2017) утвержден ежемесячный тариф на содержание, техническое обслуживание и ремонт общего имущества в размере 18,60 руб. с одного квадратного метра площади помещения; создан резервный фонд Товарищества с обязательными ежемесячными взносами собственников помещений в размере 1,50 руб. с одного квадратного метра площади помещения; ТСН БЦ "САС" уполномочено на заключение всех видов договоров на предоставление коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями (гарантирующими поставщиками) и иных соответствующих договоров.

В целях обеспечения коммунальными услугами и иными услугами по содержанию общего имущества ТСН БЦ "САС" заключены соответствующие договоры с поставщиками услуг, предусматривающие ежемесячную оплату по тарифам поставщиков.

С 01.01.2018 ТСН БЦ "САС" осуществляет в интересах собственников помещений деятельность по обеспечению здания коммунальными услугами (ресурсами), обеспечивает содержание и обслуживание общего имущества. Собственникам помещений выставляются счета на оплату коммунальных платежей.

Общим собранием собственников помещений (протокол N 6 от 02.04.2018 года) утверждено Положение об оплате коммунальных платежей, определяющее порядок исполнения собственниками помещений обязанностей по оплате коммунальных платежей, включающих в себя: плату за содержание и обслуживание общего имущества; оплату коммунальных услуг (ресурсов); прочие платежи, связанные с управлением общим имуществом; утверждены сметы на ремонт общего имущества с включением суммы в ежемесячные квитанции на оплату коммунальных платежей.

В 2019 году решением общего собрания ежемесячный тариф на содержание, техническое обслуживание и ремонт общего имущества увеличен до 20,38 руб. с одного квадратного метра площади помещения (протокол N 8 от 07.02.2019). Также решением общего собрания утвержден план ремонта общего имущества с включением суммы в ежемесячные квитанции на оплату коммунальных платежей.

Также в 2019 году решением общего собрания создан специальный фонд на восстановление систем противопожарной автоматики здания БЦ "САС" и проведение мероприятий по обеспечению соблюдения требований пожарной безопасности в размере 2500000 руб. за счет взносов собственников пропорционально площади помещения (протокол N 9 от 07.06.2019).

Согласно правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10, расчет платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме представляет собой простую арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующего числа месяцев. Так как в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей компании и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещения.

Расчет платы за содержание и ремонт общего имущества произведен истцом исходя из тарифов, утвержденных решениями общего собрания собственников помещений в административно-офисном здании по адресу: г. Краснодар, ул. Монтажников, д. 1/4, и площади принадлежащих ответчику помещений - 113,2 кв. м (NN 12-13) + 355,4 кв. м (NN 7-20 и NN 3-4), и составляет за период с декабря 2018 года по январь 2021 года - 667 160 рублей 90 копеек.

В данном случае предприниматель не опроверг достоверными и надлежащими доказательствами потребление тепловой энергии на обогрев принадлежащего ему технического этажа, площадью 60 кв.м, входящего в состав площади 355,4 кв.м. Сведения о том, что в спорных помещениях температура воздуха ниже установленного норматива, отсутствуют.

Доля Гаджиева Г.М. по взносам в фонд на восстановление систем противопожарной автоматики здания БЦ "САС" и проведение мероприятий по обеспечению соблюдения требований пожарной безопасности составляет 106461,23 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности Гаджиева Г.М. составляет 773622,13 руб.

Данный расчет истца судом проверен и признан правильным.

Ответчиком доказательств оплаты долга суду не представлено, обоснованный контррасчет не представлен.

В связи с изложенным исковые требования о взыскании задолженности правомерно удовлетворены судом первой инстанции в заявленном ко взыскании размере - 773622,13 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2019 по 01.02.2021 в размере 40282,74 руб.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Установив просрочку в исполнении обязательства, Арбитражный суд Краснодарского края, проверив расчет процентов и признав его верным, удовлетворил требования истца в заявленном ко взысканию размере - 40282,74 руб.

Повторно проверив расчет процентов, апелляционный суд полагает его выполненным арифметически и методологически верно.

Ссылка заявителя жалобы на то, что поскольку ответчик приобретал помещения и является их собственником как физическое лицо, настоящий спор не мог быть рассмотрен в арбитражном суде, апелляционным судом отклоняется.

Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

К компетенции арбитражных судов Федеральным законом могут быть отнесены и иные дела (часть 3 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью 3 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На момент подачи искового заявления ответчик обладал статусом индивидуального предпринимателя. Согласно выписке из ЕГРИП статус индивидуального предпринимателя ответчиком до настоящего времени не прекращен.

Согласно выписке из ЕГРИП основным видом деятельности предпринимателя является аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом (68.2).

Спорные правоотношения вытекают из предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем подлежат рассмотрению в арбитражном суде в соответствии со статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу вышеизложенного основания для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы ответчиком не уплачена государственная пошлина в установленном размере, то на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с него надлежит взыскать с ответчика в доход федерального бюджета 3000 руб.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.05.2021 по делу N А32-34087/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Гаджиева Гаджикурбана Магамедэминовича (ИНН 232300505339, ОГРНИП 312232304000013) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Маштакова

Судьи

В.Л. Новик С.И. Яицкая