Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2021 г. N 11АП-8751/21 по делу N А55-29935/2020

г. Самара

05 августа 2021 г.

Дело N А55-29935/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 августа 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Корастелева В.А.,

судей Драгоценновой И.С., Сергеевой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гилевским А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 3" г.о. Тольятти

на решение Арбитражного суда Самарской области от 26 апреля 2021 года по делу N А55-29935/2020 (судья Мехедова В.В.),

по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" (ИНН 6315222985, ОГРН 1026300956131), г.Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 3" г.о. Тольятти, (ИНН 6323109895, ОГРН 1086320019048), г.Тольятти Самарской области,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 3" г.о. Тольятти Ажгихиной Марии Алексеевны,

о взыскании денежных средств,

в судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Самараэнерго" (далее - истец, ПАО "Самараэнерго") обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 3" г.о. Тольятти (далее - ответчик, ООО "Управляющая компания N 3" г.о. Тольятти) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 05-3608Э от 01.09.2018 за июнь - июль 2020 года в размере 456 411,66 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 128 руб.

Определением суда от 05.11.2020 дело принято к производству Арбитражного суда Самарской области к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 АПК РФ.

Определением от 25.12.2020 суд первой инстанции перешел к рассмотрению дела в порядке общего искового производства.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.04.2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по данному делу новый судебный акт, поскольку судом неправильно применены нормы материального права, а выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Расчет истца, который был принят судом, противоречит Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354.

Податель жалобы отмечает, что ПАО "Самараэнерго" в своих расчетах с потребителями при начислении коммунальных услуг по нормативу не учитывает ни количество зарегистрированных потребителей, ни категорию дома (с электроплитой или газовой, ни количество комнат).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст.ст. 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ПАО "Самараэнерго" и ООО "Управляющая компания N 3" г.о. Тольятти заключен договор энергоснабжения от 01.09.2018 N 05-36008Э (далее - Договор).

Согласно пункту 1.1 Договора истец осуществляет продажу электрической энергии (мощности) ответчику, а также через привлеченных третьих лиц оказывает услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а ответчик оплачивает поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 4.3 Договора оплата принятой электрической энергии и оказанных услуг производится покупателем на основании предъявленных поставщиком платежных требований в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Как следует из материалов дела, в июне-июле 2020 года ответчику была поставлена электрическая энергия, что подтверждается актами об объемах электрической энергии, переданной потребителям за соответствующий период, предъявлены к оплате счета -фактуры на общую сумму 456 411 руб. 66 коп.

Истец выполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, в полном объеме и в срок осуществил поставку электроэнергии покупателю.

Факт поставки истцом электрической энергии в спорный период подтвержден документально, представленными в дело актами снятия показаний приборов учета электрической энергии, подписанным внешним управляющим ООО "Управляющая компанияN 3" г.о.Тольятти - Ажгихиной М.А.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 16.07.2020 о погашении задолженности, однако она была оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

На момент рассмотрения спора задолженность составила 456 411 руб. 66 коп.

При принятии решения об удовлетворении исковых требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не недопустим.

В силу статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылается на неверное определение истцом среднемесячного потребления электроэнергии, потребителям, не представившим показания индивидуальных приборов учета, а именно, расчет произведен с учетом п. 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" утвержденных Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354), а также истцом при определении объема электроэнергии не учтено количество зарегистрированных и проживающих потребителей.

Однако данные доводы ответчика суд первой инстанции верно отклонил, исходя из следующего.

Определение объема, потребленного собственниками помещений, осуществляется истцом на основании представленных этими собственниками данных за расчетный период и (или) расчетным способом, предусмотренным действующим законодательством. Перечень собственников помещений указан в Приложении N 17 "Перечень бытовых потребителей" к договору и в соответствии с алгоритмом расчета, указанном в Приложении N 4 к договору подлежит вычету из ОДПУ. Собственники предоставляют сведения о потребленном за расчетный период разными способами: через квитанцию, по телефону, через личный кабинет в сети интернет, т. е. любым удобным для него способом.

Суд первой инстанции верно указал на то, что в случае, не представления потребителем показаний индивидуального или общего (квартирного) прибора учета плата за электроэнергию определяется по замещающей информации расчетным методом, предусмотренным п. 59 Правил N 354.

Указанным пунктом предусмотрено, что плата за электрическую энергию, предоставленную потребителю в жилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления, определенного по показаниям прибора учета за период не менее 6 месяцев, а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев.

Расчет по среднему объему потребления производится, начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не менее 3 расчетных периодов подряд. В соответствии с п. 60 Правил N 354, по истечении предельного количества расчетных периодов, указанных в п. 59 настоящих Правил, плата за электрическую энергию, поставленное в жилое помещение, рассчитывается в соответствии с п.п. б п. 59 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления, поскольку иных вариантов расчетов за коммунальные услуги ни Правилами, ни ст. 157 ЖК РФ не предусмотрено.

При этом, после представления в адрес истца показаний прибора учета в следующем расчетном периоде истцом производится перерасчет.

Доводы ответчика о том, что истцом не учтено количество зарегистрированных и проживающих потребителей при определении объема электроэнергии суд первой инстанции верно признал несостоятельными, поскольку в соответствии с п. 3.1.6., п. 3.1.7., п. 3.1.8., п. 3.1.9. договора энергоснабжения N 05-3608э от 01.10.2018 покупатель обязуется представлять Гарантированному поставщику при заключении настоящего договора, а также в случае каких-либо изменений, сведения о потребителях услуг, по форме Приложения N 18 к настоящему договору. Сведения представляются на бумажном носителе и в электронном виде на адрес электронной почты отделения Гарантирующего поставщика.

Так, Приложением N 18 к договору "Сведения о потребителях "Покупателя" предусмотрено представление такой информации как количество комнат в жилом помещении, количество граждан, проживающих в жилом помещении и т. д.

Ответчик в представленном отзыве ссылается на сведения (количество комнат, число зарегистрированных), которые в нарушение п. 3.1.7. договора не представил истцу ни при заключении договора и ни в последующим.

Из материалов дела и объяснений сторон следует, что все начисления населению производились истцом по имеющимся сведениям на январь 2020 г., а при получении в дальнейшем иной информации: показаний прибора учета, проведении с физическим лицом сверки расчетов, либо проверки правильности снятия показаний производился перерасчет на основании п. 61 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.

Довод ответчика, о том, что при расчете стоимости электрической энергии за спорный период необходимо применять метод определения объема и тариф, дифференцированные по времени суток, с учетом наличия общедомовых приборов учета также верно был отклонен судом первой инстанции ввиду следующего.

Правоотношения по определению объема коммунальных услуг, подлежащего оплате в жилых домах, регулируются Правилами обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124.

Однако, в силу абзаца второго пункта 13 Правил N 354 условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил.

Судом первой инстанции учтено, что 30.06.2016 вступила в действие новая редакция пункта 44 Правил N 354, согласно которой, в случае, если общедомовой (коллективный) и все индивидуальные (квартирные) приборы учета имеют одинаковые функциональные возможности по определению объемов потребления коммунальной услуги дифференцированно по времени суток или по иным критериям, отражающим степень использования коммунальных ресурсов, объемы коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, определяются раздельно по каждому времени суток или иному критерию и распределяются между потребителями в соответствии с абзацем первым настоящего пункта. В иных случаях объем коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, определяется и распределяется между потребителями в многоквартирном доме согласно абзацу первому настоящего пункта без учета дифференциации этого объема по времени суток или по иным критериям, отражающим степень использования коммунальных ресурсов.

Поскольку в спорных многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика, не все квартиры оборудованы индивидуальными (квартирными) приборами учета с функциональной возможностью по определению объемов потребления коммунальной услуги дифференцированно по времени суток, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о невозможности учета дифференциации поставленного на ОДН объема электрической энергии по времени суток

При таких обстоятельствах суд первой инстанции требование о взыскании задолженности в размере 459 411 руб. 66 коп. (с учетом уточнений от 01 октября 2020 года) правомерно посчитал законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы аналогичны доводам, которые были исследованы судом первой инстанции, и которым была дана надлежащая правовая оценка при принятии обжалуемого решения, следовательно, они не могут повлиять на законность и обоснованность его выводов.

Суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения верно установил все значимые обстоятельства по делу и правильно применил нормы законодательства, подлежащие применению к правоотношениям сторон в данном споре.

Оснований не соглашаться с выводами, сделанными судом первой инстанции, судебная коллегия апелляционного суда не усматривает.

С учетом изложенного выше решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 26 апреля 2021 года по делу N А55-29935/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.А. Корастелев

Судьи

И.С. Драгоценнова Н.В. Сергеева