Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2021 г. N 01АП-4421/21 по делу N А43-4033/2021

г. Владимир

05 августа 2021 г.

Дело N А43-4033/2021

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Наумовой Е.Н., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТрансСтройПроект" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.05.2021 по делу N А43-4033/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "НИИ ПРОЕКТ "ТЕРРИТОРИАЛЬНАЯ МАСТЕРСКАЯ N 17", ИНН 5249153928, ОГРН 1175278000031, к обществу с ограниченной ответственностью "ТрансСтройПроект", ИНН 7723663725, ОГРН 1087746700524,

о взыскании неустойки и убытков,

без вызова сторон,

установил.

Общество с ограниченной ответственностью "НИИ ПРОЕКТ "ТЕРРИТОРИАЛЬНАЯ МАСТЕРСКАЯ N 17" (далее - ООО "НИИ ПТМ N 17", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТрансСтройПроект" (далее - ООО "ТрансСтройПроект", ответчик) о взыскании неустойки по договору N 01/ПТМ-2019 от 24.10.2019 за период с 31.12.2019 по 23.01.2020 в сумме 115 499 руб. 21 коп., убытков в сумме 18 060 руб. 00 коп.

Решением от 05.05.2021 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ТрансСтройПроект" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, в удовлетворении исковых требований отказать.

Заявитель указывает, что подписанный 26.12.2019 между ответчиком и истцом акт сдачи-приемки оказанных услуг и отсутствие замечаний последнего о неполучении Технического отчета на бумажных носителях и CD-R, подтверждают исполнение обязательств по договору в полном объеме.

Также отмечает, что доказательством исполнения ООО "ТрансСтройПроект" обязательств по договору является вступившее в законную силу решение суда по делу N А43-18643/2020.

Апеллянт полагает что, расходы, связанные с распечаткой и тиражированием Технического отчета в сумме 18 060 рублей не подтверждены и не подлежат взысканию.

ООО "НИИ ПТМ N 17" в отзыве на апелляционную жалобу указало на законность и обоснованность принятого судебного акта, в удовлетворении апелляционной жалобы просило отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24.10.209 между ООО "НИИ ПТМ N 17" (Заказчик) и ООО "ТРАНССТРОЙПРОЕКТ" (Исполнитель) заключен договор N 01 /1ТГМ-2019, в рамках которого исполнитель принял обязательства оказать заказчику услуги по обследованию Мостового перехода через р. Надым на 991 км а/д Сургут - Салехард, участок Старый Надым - Надым, км 982 - км 1000. Заказчик в свою очередь обязуется принять услуги и оплатить их (пункт 1.1 договора).

Результатом оказанных услуг является предоставление исполнителем подготовленного в соответствии с требованиями законодательства РФ технического отчета, содержащего результаты обследования Мостового перехода (пункт 1.3).

В соответствии с пунктом 3.1 договора по окончании оказания услуг исполнитель по накладной передает заказчику следующие документы:

- технический отчет в 4-х экземплярах в бумажном виде (сброшурованном в твердые папки с легкоразъемными креплениями) и 2 экземпляра на электронном носителе CD-R (RW)/DVD-R(RW), в соответствии с требованиями, описанными в техническом задании,

- акт сдачи - приемки оказанных услуг, подписанный исполнителем в 2-х экземплярах,

- счет на оплату оказанных услуг.

Согласно пункту 4.1 договора сроки оказания услуг (подготовки Технического отчета) составляют 55 календарных дней.

Стоимость услуг по договору составляет 4 010 389 руб. 10 коп., включает в себя подготовку технического отчета, а также все расходы, необходимые для исполнения обязательств по договору в полном объеме, в том числе все подлежащие уплате налоги, сборы и другие обязательные платежи, а также все иные виды издержек и затрат, включая командировочные и транспортные расходы, на проживание сотрудников в гостинице и прочее (пункты 2.1, 2.2 договора).

По окончании выполнения работ по договору N 01/ПТМ-2019 от 24.10.2019 исполнитель направил в адрес заказчика Технический отчет посредством электронной почты.

По результатам рассмотрения Технического отчета, в соответствии с пунктом 3.4 договора истец направил в адрес ответчика перечень замечаний к Техническому отчету, устранить которые предлагалось в срок до 30.12.2019.

Акт сдачи - приемки выполненных работ подписан заказчиком с замечаниями.

В нарушение пункта 3.1.1 договора Технический отчет с учетом устраненных замечаний на бумажном носителе в количестве 4-х экземпляров в бумажном виде (сброшурованном в твердые папки с легкоразъемными креплениями) в адрес заказчика направлен не был.

В соответствии с пунктом 6.2 договора при нарушении исполнителем сроков оказания услуг, сроков устранения выявленных недостатков (замечаний), заказчик имеет право потребовать от исполнителя уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости услуг за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости услуг по договору.

Согласно расчету истца размер неустойки за период 31.12.2019 по 23.01.2020 составил 115 499 руб. 21 коп.

Расходы истца, связанные с распечаткой и тиражированием Технического отчета составили 18 060 руб. 00 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием оплатить начисленную неустойку, а также возместить расходы, связанные с тиражированием отчета, оставлена ответчиком без должного удовлетворения.

Указанные обстоятельства, послужили основанием для истца обратиться в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1). Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2).

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 28.08.2020 по делу N А43- 18643/2020 выявленные заказчиком нарушения в результатах работ исполнителем устранены, обязательства по договору N 01/ПТМ-2019 от 24.10.2019 исполнены последним 23.01.2020.

Таким образом, предъявление истцом требования о взыскании неустойки является правомерным.

Суд первой инстанции, проверив расчет пени, руководствуясь статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно признал его правильным за период с 31.12.2019 по 23.01.2020 в сумме 115 499 руб. 21 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании расходов, связанных с распечаткой и тиражированием Технического отчета в сумме 18 060 руб.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

На основании пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Согласно разделу 19 Технического задания к договору исполнитель также обязуется предоставить технический отчет в 4-х экземплярах в бумажном виде (сброшуроваанном в твердые папки с легкоразъемными креплениями) и 2-х экземплярах на электронном носителе CD-R (RW)/DVD-R(RW). Бумажная и электронная версии должны быть абсолютно идентичны, электронная версия должна быть структурирована в соответствии с электронным носителем, предоставляется в форматах, допускающих внесение изменений и текстовый поиск. Любой другой формат должен также быть согласован с заказчиком.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств исполнения обязательств по предоставлению истцу Технического отчета на бумажном носителе в количестве 4-х экземпляров (сброшуроваанном в твердые папки с легкоразъемными креплениями) ответчиком в материалы дела не представлено. Доказательств возмещения истцу расходов, связанных с распечаткой и тиражированием Технического отчета материалы дела также не содержат.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании убытков размере 18 060 руб.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и отклонены по вышеизложенным основаниям.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.05.2021 по делу N А43-4033/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТрансСтройПроект" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Судья

Е.Н. Наумова