Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2021 г. N 20АП-4657/21 по делу N А62-1609/2021

г. Тула

5 августа 2021 г.

Дело N А62-1609/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 03.08.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.08.2021.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Сентюриной И.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промжилстрой" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 24.05.2021 по делу N А62-1609/2021 (судья Красильникова В.В.), принятое в порядке упрощенного производства по исковому заявлению акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" (г. Москва, ИНН 7704228075, ОГРН 1027700050278) к обществу с ограниченной ответственностью "Промжилстрой" (Смоленская обл., г. Вязьма, ИНН 6722032010, ОГРН 1176733014468) о взыскании задолженности и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Атомэнергосбыт" (далее - истец, АО "Атомэнергосбыт") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Промжилстрой" (далее - ответчик, ООО "Промжилстрой") о взыскании задолженности за потребленную в январе 2021 года электроэнергию в сумме 55 000 руб.; пени, начисленной на задолженность за январь 2021 года за период с 16.02.2021 по 27.04.2021 в размере 609,83 руб., с ее последующим начислением в соответствии с положениями абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", начиная с 28.04.2021 по день фактической оплаты задолженности (с учетом заявления об уточнении требований от 27.04.2021).

Указанные требования приняты и рассмотрены в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 24.05.2021 с ООО "Промжилстрой" в пользу АО "АтомЭнергоСбыт" взыскана стоимость потребленной электрической энергии за январь 2021 года в сумме 55 000 руб.; пеню, начисленную на задолженность за январь 2021 года за период с 16.02.2021 по 27.04.2021, в размере 609,83 руб., а также 2 224 руб. в возмещение судебных расходов. С ООО "Промжилстрой" в пользу АО "АтомЭнергоСбыт" взыскана законная неустойка (пеню), начисленная на сумму долга за январь 2021 года в соответствии с положениями абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", начиная с 28.04.2021 по день фактической оплаты задолженности. АО "АтомЭнергоСбыт" из федерального бюджета возвращено 483 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование своей позиции заявитель жалобы ссылается на то, что собственники помещений МКД, находящихся в управлении ответчика, в спорный период не вносили плату за коммунальные услуги управляющей организации, таким образом, отношения между ответчиком и истцом не могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом через присоединенную сеть, фактические договорные отношения сложились в спорный период между истцом и собственниками помещений в спорных МКД по поставке коммунальных ресурсов, и что в данном случае ответчик исполнителем коммунальных услуг не является, а исполнителем коммунальной услуги является истец, так как между сторонами не подписан договор. Также заявитель ссылается на то, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что объем поставленного ресурса составляет больший показатель, чем норматив потребления коммунальной услуги на общедомовые нужды, и этот ресурс не оплачен, расчет исковых требований, приложенный к исковому заявлению, документально не подтвержден.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2021 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания (с учетом разъяснений, данных в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве"; далее - Постановление N 10).

Истцу было предложено в срок до 03.08.2021 представить письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Истец представил отзыв, в котором возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу, проверив законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор энергоснабжения от 23.01.2020 N 6740101292 (далее - договор), согласно условиям которого, гарантирующий поставщик обязуется осуществлять поставку покупателю электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью поставки электрической энергии покупателю, а покупатель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в соответствии с требованиями настоящего договора и норм действующего законодательства Российской Федерации.

В приложении N 1 к договору стороны согласовали перечень точек поставки и средств измерения.

Согласно пункту 4.1 договора фактический объем поставленной (проданной) электрической энергии (мощности) покупателю определяется исходя из показаний приборов учета (в том числе входящих в состав измерительных комплексов, систем учета) либо расчетным способом.

В соответствии с пунктом 5.6 договора, оплату за потребленную электрическую энергию покупатель обязан осуществить до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, за фактически потребленную электрическую энергию в расчетном периоде.

Согласно расчету истца за январь 2021 года ответчику отпущено электроэнергии на сумму 67 553,1 руб., оплата произведена не полностью.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия о погашении задолженности.

Задолженность оплачена на сумму 7553,10 руб. (до обращения в суд с иском и 5 000 руб. 08.04.2021).

Поскольку обязательства по оплате отпущенной электрической энергии ответчиком в полном объеме не исполнены, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в сумме 55 000 руб. (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.

Договор энергоснабжения подписан сторонами без разногласий и скреплен печатями, доказательств расторжения договора в спорный период не представлено.

Перечень точек поставки указан в приложении N 1. Образовавшаяся задолженность подтверждается справкой-расчетом задолженности, расчетами объема и стоимости электрической энергии, копией акта снятия показаний приборов учета.

В соответствии с информацией, размещенной на сайте ГУ "ГЖИ Смоленской области", дома, потребление электроэнергии по которым предъявлены к оплате ответчику, включены в лицензию ответчика на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами Смоленской области. Также данные точки поставки поименованы в Приложении N 1 к Договору, в том числе с учетом дополнительного соглашения от 15.04.2020 г. к Договору.

С учетом изложенного, довод ответчика о незаключенности договора энергоснабжения и наличии разногласий правомерно отклонен судом первой инстанции, как необоснованный.

В материалах дела имеется подписанный сторонами договор, доказательств подписания настоящего договора с разногласиями в материалах дела не имеется и сторонами не представлено, о фальсификации договора в порядке ст. 161 АПК РФ апеллянтом не заявлено.

Сведений о наличии со стороны ответчика претензий по качеству и количеству отпущенной энергии суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд области пришел к правомерному выводу, что истец свои обязательства по поставке электрической энергии исполнил надлежащим образом.

Поскольку доказательств исполнения обязанности по оплате стоимости отпущенной электрической энергии в сумме 55 000 руб., отсутствия задолженности либо наличия задолженности в иной сумме в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено, а факт предоставления коммунальной услуги по энергоснабжению не оспорен, доказательств отсутствия долга в материалы дела не представлено, судом первой инстанции обоснованно удовлетворено требование истца о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за январь 2021 года в размере 55 000 руб.

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком взятых на себя денежных обязательств истец просил суд взыскать с ответчика пеню, начисленную на задолженность за январь 2021 года за период с 16.02.2021 по 27.04.2021, в размере 609,83 руб.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет пени произведен истцом в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации равной 5%.

Период начисления пени и размер судом проверены. Расчет пени является арифметически верным и документально обоснованным. Ответчик предъявленные пени не оспорил, контрсчет не представил.

С учетом изложенного требование истца о взыскании пени, начисленной за период с 16.02.2021 по 27.04.2021, в размере 609,83 руб. также правомерно удовлетворено.

Поскольку факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по своевременной оплате полученного ресурса установлен судом и подтвержден материалами дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания пени с их последующим начислением по день фактической оплаты суммы долга.

Приложенные ответчиком к апелляционной жалобе дополнительное доказательство: платежное поручение N 316 от 11.06.2021 об оплате эл. энергии за январь 2021 года не может быть приняты судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Частью 2 ст. 272.1 АПК РФ установлено, что дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Представление дополнительных доказательств непосредственно в суд апелляционной инстанции нарушает установленный Кодексом порядок для представления доказательств по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, в связи с чем такие доказательства не принимаются судом апелляционной инстанции.

Поскольку суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в силу указанного законодательного предписания представленные ответчиком в суд апелляционной инстанции документы не принимаются и подлежат возвращению заявителю в порядке ч. 4 ст. 228 в силу ст. 272.1 Кодекса.

Кроме того, платежное поручение N 316 от 11.06.2021 об оплате эл. энергии за январь 2021 года не свидетельствует о незаконности судебного акта принятого в мае 2021 года.

При наличии доказательств оплаты долга за спорный период стороны вправе представить их на стадии исполнения судебного акта.

На основании изложенного апелляционный суд считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

Ввиду изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ), не установлены.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272.1, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 24.05.2021 по делу N А62-1609/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.Г. Сентюрина