Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2021 г. N 07АП-6238/21 по делу N А45-17704/2020

город Томск

5 августа 2021 г.

Дело N А45-17704/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29.07.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.08.2021.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Аюшева Д.Н.,

судей: Колупаевой Л.А.,

Назарова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горецкой О.Ю., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (N 07АП-6238/2021) общества с ограниченной ответственностью "БК-НСК" на решение от 30.10.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-17704/2020 (судья Булахова Е.И.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Мегаопт" (633011, Новосибирская область, город Бердск, улица Попова, дом 1, этаж 1, ИНН 5445028666 ОГРН 1195476003580)

к обществу с ограниченной ответственностью "БК-НСК" (630531, Новосибирская область, Новосибирский район, поселок Садовый, улица Сосновая, дом 4, кабинет 1, ИНН 5433967478, ОГРН 1185476060560)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия,

от ответчика: без участия,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Мегаопт" (далее - ООО "Мегаопт") обратилось к обществу с ограниченной ответственностью "БК-НСК" (далее - ООО "БК-НСК") с иском о взыскании 193 115 руб. задолженности, 21 129 руб. 70 коп. неустойки за период с 21.02.2020 по 23.06.2020, с дальнейшим начислением пени по день фактического исполнения обязательства, по договору поставки от 23.09.2019 N 50/П/19.

Решением от 30.10.2020 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением, ООО "БК-НСК" в апелляционной жалобе просит его отменить. В обоснование указано следующее: ответчик не извещен о судебном разбирательстве.

Стороны явку представителя в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Апелляционная жалоба в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассмотрена в отсутствие представителя указанных лиц.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ООО "Мегаопт" (поставщик) по договору поставки от 23.09.2019 N 50/П/19 в период с 18.02.2020 по 17.03.2020 по товарным накладным N N 171, 189, 231, 277 передало в пользу ООО "БК-НСК" (покупатель) товары на общую сумму 238 385 руб.

После частичной оплаты задолженность составила 193 115 руб., что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности долга, правомерности начисления неустойки в заявленном размере.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к настоящему спору, бремя доказывания распределяется следующим образом. Истец должен доказать факт поставки товара, ответчик вправе доказывать оплату товара.

Факт поставки товара подтвержден двусторонними документами.

Доказательства оплаты задолженности во взыскиваемом истцом размере или частично ответчиком в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 193 115 руб. задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 8.3 договора за нарушение сроков оплаты предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

В связи с просрочкой оплаты истец правомерно за период с 21.02.2020 по 23.06.2020 начислил неустойку в сумме 21 129 руб. 70 коп.

Расчет ответчиком не оспорен, проверен судом, является правильным.

В указанной части, а также в части дальнейшего начисления пени по день фактического исполнения обязательства, решение суда также является законным и обоснованным.

Доводы о неизвещении ответчика опровергаются материалами дела (л.д. 5, 68, почтовые конверты возвратились в связи с истечением срока хранения, л.д. 65, ответ Почты России об обстоятельствах невручения почтовой корреспонденции).

Апелляционный суд также принимает во внимание, что ответчик в суде апелляционной инстанции по существу заявленных к нему требований какие-либо возражения не заявил, опровергающие доказательства не представил, участие представителя не обеспечил.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на подателя жалобы и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30.10.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-17704/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БК-НСК" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БК-НСК" в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Д.Н. Аюшев

Судьи

Л.А. Колупаева А.В. Назаров