Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2021 г. N 10АП-7774/21 по делу N А41-5630/2021

г. Москва

05 августа 2021 г.

Дело N А41-5630/21

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Иевлева П.А.,

рассмотрев без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу АО "АЭРО-ШЕРЕМЕТЬЕВО" на решение Арбитражного суда Московской области от 12.04.2021 по делу N А41-5630/21, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску ООО "Инж-2И" к АО "АЭРО-ШЕРЕМЕТЬЕВО" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Инж-2И" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о взыскании с АО "АЭРО-ШЕРЕМЕТЬЕВО" (далее - ответчик) суммы гарантийного удержания по договору N УКС-0486-19 от 19.08.2019 г. в размере 101 806,55 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12.04.2021 иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 АПК РФ.

Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в картотеке арбитражных дел на сайте (www.//kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "Инж-2И" (Подрядчик) и (Заказчик) заключен Договор подряда N УКС-0486-19 от 19 августа 2019 года (далее по тексту - Договор).

Согласно п. 2.1 Договора Подрядчик обязуется выполнить работы указанном в п. 2 Технического задания, предусмотренные Приложением N 1 и Приложением N 5 Договора, по стоимости предусмотренной Приложением N 1 и в сроки, предусмотренные Приложением N 2, а Заказчик обязуется оплатить надлежащим образом выполненные работы в соответствии с Договором при условии их принятия Заказчиком.

В силу п. 3.1 Договора общая цена Работ является твердой и определяется Приложением N 1 к Договору, и составляет сумму в размере 1 018 067 (один миллион восемнадцать шестьдесят семь) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% - 169 677. 83 руб.

В соответствии с п. 4.6.1 Договора Стороны, руководствуясь п. 1 ст. 329 ГК РФ. договорились о применении особого способа обеспечения исполнения обязательств Подрядчика из Договора - гарантийного удержания - в размере 10% от общей цены Договора, осуществляемого путем удержания Заказчиком сумм гарантийного удержания из каждого платежа, осуществляемого Заказчиком в пользу Подрядчика по Договору.

Согласно п. 4.6.6 Договора Сумма гарантийного удержания выплачивается Заказчиком Подрядчику в сроки, определенные в подпункте 4.6.7 Договора, за вычетом сумм всех убытков Заказчика, неустоек (штрафов, пеней), причитающихся Заказчику, расходов по устранению недостатков и иных сумм, причитающихся Заказчику по Договору, в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента выставления Подрядчиком счета при условии отсутствия каких-либо недостатков.

В силу п. 4.6.7 Договора Заказчик обязуется в течение 10 рабочих дней после подписания последнего Акта сдачи-приемки выполненных работ (по форме КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ (по форме КС-3) выплатить Подрядчику 50% от суммы гарантийного удержания.

Обязательство Заказчика по выплате Подрядчику оставшейся суммы Гарантийного удержания в размере 50% от суммы гарантийного удержания, возникает в течение 30 рабочих дней с наиболее поздней даты из следующих двух дат:

- дата начала течения гарантийного срока согласно условиям Договора;

- дата, в которую Подрядчик передал Заказчику банковскую гарантию на гарантийный срок;

- или, дата, в которую Подрядчик устранил все недостатки выявленные на этапе окончательной приемки работ;

но всегда при условии, что подлежащая возврату сумма не была использована Заказчиком в соответствии с условиями Договора.

Подрядчик не предоставлял банковскую гарантию Заказчику.

Согласно п. 7.1 Договора гарантийный срок на результаты всех работ составляет 24 месяца с даты подписания последнего Акта о приемке выполненных работ (КС-2).

Факт выполнения подрядчиком работ по договору подтверждается представленными в материалы дела подписанными сторонами актами выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 16.09.2019 г. (л.д. 81, 82), и ответчиком признан (ст. 70 АПК РФ).

Ответчик оплатил принятые по КС-2 и КС-3 от 16.09.2019 года работы в размере 916 261 руб. 20 копеек, за вычетом гарантийного удержания.

Таким образом, истец выполнил, а заказчик принял работы на общую сумму в размере 1 018 068 рублей 00 коп., из которых согласно условиям договора гарантийное удержание составило 101 806 рублей 55 копеек.

Последний акт сдачи-приемки выполненных работ (по форме КС-2) и Справка о стоимости выполненных работ (по форме КС-3) подписаны Сторонами 16 сентября 2019 года (условие пункта 4.6.7 Договора), следовательно, обязанность по оплате первых 50% суммы гарантийного удержания возникла у Заказчика, в течение 10 рабочих дней. т.е. не позднее 26 сентября 2019 года. Вторые 50% от суммы гарантийного удержания в течение 30 дней в срок начиная от 16 сентября 2019 года, т.е не позднее 16 октября 2019 года.

Направленный истцом в адрес ответчика счет на оплату гарантийной суммы N 6/16-01 от 16.06.2020 г. (л.д. 33) был получен последним, однако оплата по счету не была им произведена.

Истцом в адрес ответчика 24.07.2020 г. была направлена претензия Исх. N 07/24-2020-1, с требованием оплатить гарантийные удержания.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Отношения сторон по настоящему спору регулируются положениями главы 37 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711 ГК РФ).

Как выше установлено судом, пунктом 4.6.7 договора предусмотрено, что заказчик обязуется в течение 10 рабочих дней после подписания последнего Акта сдачи-приемки выполненных работ (по форме КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ (по форме КС-3) выплатить подрядчику 50% от суммы гарантийного удержания.

Судом установлено, что истцом работы по договору подряда N УКС-0486-19 от 19.08.2019 г. были выполнены в полном объеме, однако ответчиком в предусмотренные пунктом 4.6.7 договора сроки возврат суммы гарантийного удержания не произведен.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ заказчика от оплаты уже выполненных по договору работ не допускается (ст. ст. 310, 702, 711 ГК РФ).

Ответчик не представил в материалы дела доказательств исполнения своих обязательств. Требования истца ответчик не оспорил и доказательств, обосновывающих отказ оплаты не представил.

Доказательства направления заявления о зачете встречных требований не представлены. Ответчик не лишен возможности в самостоятельном порядке предъявить требование истцу.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что ответчик не лишен возможности в ходе исполнительного производства предоставить судебному приставу документы (платежные поручения, письма о согласии истца принять платеж), подтверждающие частичное исполнение решения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с иным толкованием норм материального права, признаются судом несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 12.04.2021 по делу N А41-5630/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

П.А. Иевлев