Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2021 г. N 17АП-8458/21 по делу N А50-5004/2021

г. Пермь

05 августа 2021 г.

Дело N А50-5004/2021

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Лихачевой А.Н.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без вызова сторон апелляционную жалобу ответчика - индивидуального предпринимателя Гилева Руслана Юрьевича,

На мотивированное решение Арбитражного суда Пермского края.

от 31 мая 2021 года, принятое в порядке упрощенного производства,

по делу N А50-5004/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (ОГРН 1075904022644, ИНН 5904176536)

к индивидуальному предпринимателю Гилеву Руслану Юрьевичу (ОГРНИП 319595800077550, ИНН 590503979136)

о взыскании задолженности за горячую воду, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания", обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к ответчику - индивидуальному предпринимателю Гилеву Руслану Юрьевичу о взыскании 23 699,98 руб. задолженности за горячую воду за период с июля 2020 по ноябрь 2020, неустойки, предусмотренной п. 9.4 ст. 15 "О теплоснабжении", в размере 141,01 руб. за период с 01.01.2021 по 26.01.2021 с начислением по день фактической оплаты долга с последующим начислением по день фактической оплаты долга, судебных издержек 181,40 руб.

Решением суда Арбитражного суда Пермского края от 31.05.2021 (резолютивная часть изготовлена 30.04.2021) исковые требования удовлетворены в полном объеме с отнесением на ответчика 2 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Мотивируя свою позицию, ответчик указывает на то, что оспариваемое решение незаконное, необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права. В апелляционной жалобе приводит доводы о том, что в нежилом помещении ответчика имеется технически исправный и введенный в эксплуатацию индивидуальный прибор учета горячего водоснабжения, установленный и надлежащим образом, допущенный в эксплуатацию ответчиком, в связи с чем только при отсутствии индивидуальных приборов учета допускается определение размера платы за коммунальные услуги, исходя из общедомовых приборов учета. Утверждает, что исходя из показаний индивидуального прибора учета, принимая во внимание установленные правила расчета платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, задолженность за спорный период составляет 1 538 руб. 60 коп. Ссылается на свой расчет, представленный в апелляционной жалобе. Помимо этого, указывает, что копию искового заявления не получал, при написании отзыва на исковое заявление руководствовался определением о принятии искового заявления, которым приняты требования истца о взыскании задолженности за тепловую энергию, в связи с чем ответчик был лишен возможности привести соответствующие доводы и представить соответствующие доказательства.

Общество "ПСК" в порядке статьи 262 АПК РФ представило письменный отзыв, в соответствии с которым против доводов жалобы возражает, считает решение суда законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дополнительные документы по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, апелляционным судом не принимаются (ч.2 ст.271.1 АПК РФ).

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность решения (определения) проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истец является ресурсоснабжающей организацией в части оказания услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения в г. Перми в отношении жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Юрша, 9.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное в данном задании общей площадью 32,4 кв.м.

Направленный истцом в адрес ответчика договор теплоснабжения и горячего водоснабжения ответчиком не подписан.

Истец осуществлял поставку горячей воды в указанное нежилое помещение в период с июля по ноябрь 2020 года, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Несвоевременная оплата поставленных энергоресурсов послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки тепловой энергии в горячей воде на объекты ответчика, нарушения установленных сроков оплаты энергоресурсов.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 г. N 14, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, на отношения сторон распространятся нормы параграфа 6 главы 30 ГК РФ (энергоснабжение).

В соответствии со ст. 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Согласно части 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Обязанность по оплате потребленной энергии также установлена ст. 544 ГК РФ, согласно которой оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Факт оказания истцом услуг подтверждается представленными в материалы дела документами, в совокупности с выставленными в адрес ответчика счетами-фактурами за спорный период.

Объем тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения определен по формуле (нагрузка кв.м./час * количество часов) и составил 128,36 кв.м.

Стоимость оказанных услуг определена истцом на основании тарифа, утвержденного для него постановлением Региональной службы по тарифам Пермского края.

По расчету истца общая стоимость тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения в спорный период составила 23 699 руб. 98 коп.

Аргументированных возражений по расчету объема и стоимости ГВС ответчик не заявил, контррасчет по объемам и стоимости потребленного ресурса с приложением соответствующих доказательств не представил (ст.65,п.3.1 ст.70 АПК РФ), т.е. в силу положений ст.9 АПК РФ несет риск несовершения процессуальных действий.

Поскольку денежное обязательство по оплате тепловой энергии ответчиком исполнено с нарушением срока, истец в соответствии с п. 9.4 ст. 15 Федерального закона от 27.02.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" начислил ответчику неустойку в размере 141,01 руб. за период с 01.01.2021 по 26.01.2021 согласно представленному расчету.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 9.4 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Расчет пени судом проверен и признан обоснованным, соответствующим положениям ч. 14 ст. 155 ЖК РФ. Размер подлежащей взысканию неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен (ст. 65 АПК РФ). Факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты пени, исходя из обстоятельств спора и представленных по делу доказательств, судом не установлено. Доказательств отсутствия вины в нарушении обязательства ответчиком согласно п. 1 - 2 ст. 401 ГК РФ не представлено.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты неустойки, исходя из обстоятельств спора и представленных по делу доказательств, судом не установлено.

В связи с отсутствием доказательств явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

Предусмотренный п. 9.4 ст. 15 Закона о теплоснабжении размер неустойки не является чрезмерным. Заявленный размер неустойки императивно установлен в законодательстве и является минимально экономически обоснованной санкцией.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения обязательства, соответствует положениям ч. 14 ст. 155 ЖК РФ и разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Поскольку факт поставки в спорный период горячей воды, ее объем и стоимость, определенная истцом в заявленном размере, подтверждены материалами дела, ответчиком надлежащим образом не опровергнуты, доказательств оплаты энергоресурсов в сумме 23 699 руб. 98 коп. материалы дела ответчиком не представлено, требование истца о взыскании задолженности и неустойки в заявленном размере является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции (ст.71 АПК РФ).

Истцом также заявлены к взысканию судебные издержки в сумме 118,40 руб., составляющие стоимость почтовых расходов на отправку искового заявления 105,90 руб. и претензии в адрес ответчика 75,50 руб.

В подтверждение понесенных истцом издержек, связанных с почтовыми отправлениями, представлены почтовые реестры на отправку корреспонденции, свидетельствующие об отправке копий искового заявления, претензии и приложенных к ним в обоснование заявленных требований документов ответчику.

С учетом доказанности несения расходов, а также положений статей 106 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требования истца по взысканию судебных издержек в виде почтовых расходов правомерно удовлетворены судом первой инстанции в заявленном размере.

Доводы, приведённые ответчиком в обоснование апелляционной жалобы, фактически повторяют возражения на иск, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка. Не повторяя мотивы отклонения возражений ответчика, сформулированные судом первой инстанции, апелляционный суд считает необходимым дополнить следующее.

Исходя из материалов дела и отзыва на исковое заявление, ответчик не спорил с объемами поставленной горячей воды, показания ИПУ и контррасчет по иску в суд первой инстанции не представил (ст.65,9 АПК РФ).

Доводы ответчика о том, что он не получал исковое заявление подлежат отклонению, поскольку иск оформлен истцом в соответствии с требованиями, установленными АПК РФ, с приложением доказательств направления искового заявления ответчику. Помимо этого у ответчика имелась процессуальная возможность ознакомиться с материалами дела в порядке ст.41 АПК РФ, в том числе в электронном виде, процессуальные права и сроки разъяснены судом первой инстанции в определении о принятии искового заявления к производству, в котором имеется необходимая информация, в том числе в целях доступа к материалам дела.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. При этом арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (ч. 2, 3 ст. 9 АПК РФ).

Кроме того, согласно части 3 статьи 257 АПК РФ в апелляционной жалобе не могут быть заявлены новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции. Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции (часть 7 статьи 268 АПК РФ).

Судом апелляционной инстанции оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции не установлено.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем судом апелляционной отклоняются, поскольку не могут служить основанием для отмены (изменения) состоявшегося решения.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

При названных обстоятельствах обжалованное решение суда является законным и обоснованным.

Таким образом, решение арбитражного суда от 31.05.2021 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 000 руб., понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 31 мая 2021 года по делу N А50-5004/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

А.Н. Лихачева