Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2021 г. N 15АП-14280/21 по делу N А32-14933/2021

город Ростов-на-Дону

05 августа 2021 г.

дело N А32-14933/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 августа 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Курипко В.А.,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТрансЖелДорСтрой" (ОГРН 1207700126611, ИНН 9718154726)

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.07.2021 о возвращении встречного искового заявления по делу N А32-14933/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЮгСпецТранс" (ОГРН 1042313642755, ИНН 2323023440)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТрансЖелДорСтрой" (ОГРН 1207700126611, ИНН 9718154726)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЮгСпецТранс" (далее - ООО "ЮСТ") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТрансЖелДорСтрой" (далее - ООО "ТЖДС") о взыскании задолженности в размере 1961655 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15408,52 руб. за период с 18.12.2020 по 05.04.2021 и расходов по оплате государственной пошлины в размере 32771 руб.

ООО "ТЖДС" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края со встречным иском к ООО "ЮСТ" о взыскании неосновательного обогащения в размере 2723942,50 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.06.2021 встречный иск оставлен без движения в связи с непредставлением истцом доказательств соблюдения претензионного порядка, а также доказательств уплаты государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.07.2021 в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, встречный иск возвращен заявителю.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ТЖДС" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе общество просит отменить определение суда, принять по делу новый судебный акт, которым принять к производству встречное исковое заявление, ссылаясь на то, что в материалах дела имеются выписки из ЕГРЮЛ в отношении истца и ответчика, необходимость соблюдения претензионного порядка при подаче встречного искового заявления отсутствует. При этом отсутствие свидетельства о государственной регистрации не может стать препятствием для принятия заявления ООО "ТЖДС", поскольку суд первой инстанции имел возможность как продлить срок для представления документов, так и указать на необходимость их приобщения в судебном заседании. В данном случае встречное требование ООО "ТЖДС" направлено на зачет имеющихся у истца требований. ООО "ТЖДС" располагает сведениями из налогового органа и справку о наличии денежных средств, которые подтверждают право на отсрочку государственной пошлины.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац введен Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ).

В судебное заседание стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность определения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В рассматриваемом случае возвращение встречного иска не нарушило право ООО "ТЖДС" на судебную защиту.

Применительно к части 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение встречного искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке, установленном для искового производства.

Из материалов дела усматривается, что 16.07.2021 ООО "ТЖДС" повторно обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края со встречным иском к ООО "ЮСТ" о взыскании неосновательного обогащения в размере 2723942,50 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.07.2021 встречное исковое заявление принято к производству.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.07.2021 первоначальный иск удовлетворен полностью. С ООО "ТЖДС" в пользу ООО "ЮСТ" взыскана задолженность в размере 1961655 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15408,52 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 32771 руб. В удовлетворении встречного иска отказано. С ООО "ТЖДС" в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в сумме 36620 руб.

Рассмотрение спора по существу (в т.ч. по встречному иску) на момент рассмотрения настоящей апелляционной жалобы на определение о возвращении встречного искового заявления является самостоятельным основанием для отказа в ее удовлетворении.

ООО "ТЖДС" не представило доказательств нарушения своих прав и законных интересов в связи с возвращением встречного искового заявления.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.07.2021 о возвращении встречного искового заявления по делу N А32-14933/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Маштакова