Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2021 г. N 15АП-13273/21 по делу N А53-3261/2021

город Ростов-на-Дону

05 августа 2021 г.

дело N А53-3261/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 августа 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,

судей Новик В.Л., Яицкой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Курипко В.А.,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КСМ" Билдинг" (ИНН 6163152089, ОГРН 1166196118021)

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.06.2021 по делу N А53-3261/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "СтеллаСтрой" (ИНН 7730621677, ОГРН 1107746089197)

к обществу с ограниченной ответственностью "КСМ" Билдинг" (ИНН 6163152089, ОГРН 1166196118021)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СтеллаСтрой" (далее - истец, ООО "СтеллаСтрой") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КСМ" Билдинг" (далее - ответчик, ООО "КСМ" Билдинг") о взыскании неосновательного обогащения в размере 1068600 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24062,59 руб. за период с 20.10.2020 по 28.04.2021 (с учетом принятых судом первой инстанции уточнений первоначально заявленных исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.06.2021 с ООО "КСМ" Билдинг" в пользу ООО "СтеллаСтрой" взыскана задолженность в размере 1068600 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24062,59 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 23686 руб. С ООО "КСМ" Билдинг" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 231 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, ООО "КСМ" Билдинг" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе общество просит изменить решение суда в обжалуемой части, ссылаясь на то, что поскольку истец произвел платеж в ходе переговоров о заключении договора, который так и не удалось заключить, ответчик узнал о неосновательности получения денег с момента окончания переговоров, когда стало очевидно, что цель платежа не будет достигнута (п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165). Ответчику стало известно о том, что ООО "Стела строй" не имеет намерения заключить договор лишь 10 ноября 2021 года. Таким образом, началом периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами является момент, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денег (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ). Следовательно, ответчик узнал о неосновательности получения лишь 10 ноября 2021 года. По расчету ответчика проценты за период с 10.11.2020 по 28.04.2021 составляют 21474,47 руб.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 14.10.2020 между ООО "СтеллаСтрой" (покупатель) и ООО "КСМ" Билдинг" (поставщик) заключен договор поставки товара N 14/10-1, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить строительные материалы в порядке и на условиях настоящего договора (п. 1.1 договора).

Согласно спецификации N 1 от 14.10.2020 (приложение N 1 договору) поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить сваи С 120.35-10, серия 1.011.1-10 вып.1 в количестве 65 штук на сумму 1068600 руб.

В силу п. 3.2 договора покупатель обязуется оплачивать каждую партию продукции до ее поставки поставщиком (100 % предварительная оплата).

На основании счета от 15.10.2020 N 80 истец оплатил 100% предоплаты в размере 1068600 руб., что подтверждается платежным поручением от 19.10.2020 N 90267.

Как указал истец, 24.10.2020 сваи в количестве 16 штук были доставлены на объект, находящийся по адресу: Ростовская область, г. Аксай, ул. Западная, 58. При принятии свай в производство было установлено, что товар не соответствует требованиям ТУ 1.011.1-10 и имеет недостатки по качеству.

03.11.2020 письмом N 501 истец отказался от договора поставки, просил вернуть уплаченную стоимость некачественного товара в размере 1068600 руб.

10.11.2020 ООО "КСМ Билдинг" в адрес ООО "СтеллаСтрой" направлено гарантийное письмо, в котором поставщик обязался вернуть полученную от истца сумму в размере 1068600 руб. не позднее 25.12.2020.

13.01.2021 между сторонами оформлен акт сверки взаиморасчетов, из которого усматривается наличие на стороне ответчика задолженности в размере 1068600 руб.

Истцом в адрес ответчика 14.01.2021 направлена претензия исх. N 14-02 с требованием о возврате стоимости некачественного товара в размере 1068600 руб. не позднее 20.01.2021, оставление которой без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с иском.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты. С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, который считается прекратившим свое действие (определение Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2018 N 309-ЭС17-21840).

Из материалов дела следует, что истец письмом от 03.11.2020 N 501 отказался от договора поставки, просил вернуть уплаченную стоимость некачественного товара в размере 1068600 руб.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оснований для удержания спорной суммы в качестве предоплаты не имеется, в связи с чем перечисленная сумма предварительной оплаты является неосновательным обогащением ответчика и подлежит взысканию по правилам статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В данной части решение суда первой инстанции не оспаривается, в связи с чем апелляционным судом не проверяется.

ООО "СтеллаСтрой" также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24062,59 руб. за период с 20.10.2020 по 28.04.2021.

Установив просрочку в исполнении обязательства, Арбитражный суд Краснодарского края, проверив расчет процентов и признав его верным, удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика процентов в заявленном размере - 24062,59 руб.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С момента расторжения договора обязанность ООО "КСМ" Билдинг" по поставке товара трансформировалась в денежное обязательство по возврату сумм предварительной оплаты, за неисполнение которой подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Как указано выше, 14.10.2020 между ООО "СтеллаСтрой" (покупатель) и ООО "КСМ" Билдинг" (поставщик) заключен договор поставки товара N 14/10-1, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить строительные материалы в порядке и на условиях настоящего договора (п. 1.1 договора).

По утверждению истца, 24.10.2020 сваи в количестве 16 штук были доставлены на объект, находящийся по адресу: Ростовская область, г. Аксай, ул. Западная, 58. При принятии свай в производство было установлено, что товар не соответствует требованиям ТУ 1.011.1-10 и имеет недостатки по качеству.

Письмом от 03.11.2020 N 501 истец отказался от договора поставки, просил вернуть уплаченную стоимость некачественного товара в размере 1068600 руб.

С учетом изложенного, до момента предъявления требования о возврате суммы предварительной оплаты ответчик оставался должником по неденежному обязательству, связанному с передачей товара. Предъявляя ответчику требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты, общество выразило свою волю, представляющую собой отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет за собой установленные правовые последствия - его расторжение.

Следовательно, с момента реализации обществом (покупателем) права требования возврата суммы предварительной оплаты за товар договор поставки прекратил свое действие, в связи с чем на стороне ответчика возникло денежное обязательство, а обязанность поставить товар отпала.

В письме от 03.11.2020 N 501 указан срок возврата денежных средств - не позднее 06.11.2020.

Вместе с тем, доказательства направления указанного письма ответчику, равно как и доказательства его получения ответчиком в материалах дела отсутствуют.

Однако из апелляционной жалобы следует, что ответчик признает факт получения названного выше письма 10.11.2020. Ссылка на письмо от 03.11.2020 N 501 содержится и в гарантийном письме от 10.11.2020.

В апелляционной жалобе ответчик признает правомерность начисления процентов с 10.11.2020.

С учетом отсутствия в материалах дела доказательств направления названного письма ответчику, а также, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации и учитывая позицию ответчика, апелляционный суд полагает допустимым производить расчет процентов с 10.11.2020.

По расчету суда апелляционной инстанции проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.11.2020 по 28.04.2020 составляют 21456,79 руб. В удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в остальной части надлежит отказать.

Ссылка апеллянта на то, что он узнал о неосновательности получения денег с момента окончания переговоров, когда стало очевидно, что цель платежа не будет достигнута (п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165), не может быть принята во внимание, учитывая наличие в материалах дела подписанного в двустороннем порядке договора. При этом факт заключения договора сторонами не оспаривался.

С учетом изложенного принятое по делу решение в части взыскания процентов подлежит изменению на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

В связи с изменением решения суда подлежат перераспределению судебные расходы, понесенные сторонами.

При цене иска 1092662,59 руб. государственная пошлина в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 23927 руб.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 23686 руб. (платежное поручение N 10 от 01.02.2021).

С учетом того, что исковые требования признаны обоснованными в размере 1090056,79 руб. (99,76%), то с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 23628,58 руб. (23686 руб. - 57,42 руб.) судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

С ответчика в доход федерального бюджета надлежит довзыскать 241 руб. государственной пошлины по иску.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе (платежное поручение N 526 от 02.07.2021) подлежат отнесению на стороны согласно вышеуказанной пропорции.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.06.2021 по делу N А53-3261/2021 в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами изменить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции: "Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КСМ" Билдинг" (ИНН 6163152089, ОГРН 1166196118021) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СтеллаСтрой" (ИНН 7730621677, ОГРН 1107746089197) задолженность в размере 1068600 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21456,79 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 23628,58 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КСМ" Билдинг" (ИНН 6163152089, ОГРН 1166196118021) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 241 руб.".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтеллаСтрой" (ИНН 7730621677, ОГРН 1107746089197) в пользу общества с ограниченной ответственностью "КСМ" Билдинг" (ИНН 6163152089, ОГРН 1166196118021) 7,20 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Маштакова

Судьи

В.Л. Новик С.И. Яицкая